… og må Herren belønne alle i henhold til sin rettferdighet og i samsvar med sin sannhet …
1. Kongebok 26:23
Historisk vitenskap kontra pseudovitenskap. Dette er det siste materialet om temaet i kronikkene våre. Sikkert, under dette materialet, som i kommentarene til forrige artikkel, vil det igjen dukke opp uttalelser i ånden, de sier: "Tyskerne skrev dem for oss." Jeg vil bare utbryte: hvor lenge! Men jeg bestemte meg for å gjøre det annerledes. Bedre. Siden det absolutt ikke er noe i kronikkens tekster som vil skade vår ære og verdighet, bestemte jeg meg for å skrive om en av krønikene selv - på samme språk, med de samme ordene. Dette er et eksempel på hva som kan gjøres med tekster hvis du ville ødelegge oss. Sann, jeg har ikke sett slike tekster.
De vil si til meg: hva med den beryktede "Vokasjonen …" Men hvis du leser den nøye, blir det klart: det er ingenting forkastelig der heller. I Russland er det et institutt for regjeringstid, og derav en tidlig føydal stat. Det er byer … Og så blir en utlending invitert til prinsens sted, og … det er alt. Og av dette laget noen en hel teori? Det vil si en omstendighet som er helt riktig for ikke å nevne, den er så ubetydelig, for noen fungerer den som en kilde til "teori". Det er morsomt hvis det ikke var så trist. Men nå skal vi snakke om noe annet. Om hvordan teksten i historien om det samme slaget på isen kunne ha blitt endret hvis de "ondskapsfulle tyske akademikerne" ville gjøre dette.
Den mest detaljerte og detaljerte historien om iskrigen er i Novgorod 1. krønike i den eldre utgaven - og vi vil skrive den om …
Det ble bra, ikke sant?! Det er slik "tyskerne" skal skrive. Og de?..
Og nå fortsetter vi historien om hva våre mest kjente krønikeverk er. Det viktigste er innholdet deres, som er forskjellig i hver krønike. Som igjen ikke kunne reproduseres av noen "forfalskere". Selv våre mennesker er i stand til å bli forvirret i særegenhetene til språk og innhold, stiler og presentasjonsmåter, og for utlendinger er alle disse finesser og nyanser en kontinuerlig filkin -leseferdighet. Dessuten, selv for mye penger, ville de ikke ha klart å finne mennesker i Russland som ville ha utført dette arbeidet med sjel. Nei, de ville ha tatt penger fra utlendinger, selvfølgelig, men de ville ha gjort jobben på en eller annen måte. Vi gjør det ofte for oss selv på en eller annen måte, og prøver til og med vantro, men de vil gjøre det uansett - og dette er folks oppfatning om utlendinger som vi alltid har hatt! I tillegg er det bare mange finesser i innholdet i krønikene.
For eksempel, her er hvordan ting var i Novgorod, der boyar -partiet vant. Vi leste oppføringen i Novgorod First Chronicle om utvisningen av Vsevolod Mstislavich i 1136 - og hva ser vi? En ekte tiltale mot denne prinsen. Men dette er bare en artikkel fra hele samlingen. Fordi etter 1136 ble hele krøniken revidert. Før det ble det gjennomført i regi av Vsevolod og hans far Mstislav den store. Til og med navnet, "russetid", ble omgjort til "Sophia -tid" for å understreke at denne krøniken oppbevares ved St. Sophia -katedralen i Novgorod. Alt for å understreke Novgorods uavhengighet i forhold til Kiev, og det faktum at han kan velge prinser og drive dem ut av egen fri vilje. Det vil si at en artikkel rett og slett ble oversett, ikke sant? Det viser seg slik!
I hver krønike ble den politiske ideen ofte uttrykt på en veldig spesifikk måte. Så i hvelvet i 1200, tegnet etter ferdigstillelse av konstruksjonen av steinmuren for å beskytte Vydubitsky -klosteret mot erosjon av grunnlaget ved Dnepr -vannet, snakket abbed Moses lovverdig til Kiev -prinsen Rurik Rostislavich, som ga penger for den. I henhold til datidens skikker taler abbeden til prinsen i ham: "Godta skriften vår som en gave av ord for å prise dyd av din regjeringstid." Og hans "eneveldige makt" lyser "mer (mer) enn himmelens stjerner", og "ikke bare er det kjent i russiske ender, men også for de i sjøen langt borte, for herligheten til Kristus-elskende gjerninger har spredt over hele jorden, "og" kyaner "(det vil si Kievitter)," stå nå på veggen "og" glede kommer inn i deres sjeler. " Det vil si at når det var nødvendig, skrev de hva de ville til prinsene, inkludert åpenlyst smiger. Men hvordan kan denne "falske" i forhold til konstruksjonen av denne veggen? Å skrive om krøniken og indikere at han ikke bygde den? Så her er hun … Og hvis han bygde, så bra gjort i alle fall!
Interessant nok var annalene et offisielt dokument. Når Novgorodianerne for eksempel inngikk en "rad", det vil si den vanligste avtalen med den nye prinsen, minnet de ham alltid om "Yaroslavl -bokstavene" og rettighetene som tilhørte dem og ble registrert i Novgorod -krønikene.. De russiske prinsene tok med seg krønikene til Horden og beviste der i samsvar med dem hvem av dem som hadde rett til. Så, prins Yuri, sønn av Dmitry Donskoy, som regjerte i Zvenigorod, beviste sin rett til Moskvas regjeringstid "av kronikere og gamle lister og av hans fars åndelige (testamente)." Vel, folk som kunne "snakke i krøniken", det vil si at de kjente innholdet i krønikene veldig godt, var høyt aktet.
Dessuten er det veldig viktig at krønikene uforvarende gir oss verdifull informasjon om hverdagen, og noen ganger hjelper oss med å forstå den åndelige verden til mennesker på en slik avstand fra oss. For eksempel antas det at kvinners rolle på den tiden ble redusert. Men her er brevet til Volyn -prinsen Vladimir Vasilkovich, som var nevøen til prins Daniil Galitsky. Hans vilje. Han var dødssyk, innså at hans slutt ikke var langt unna, og skrev et testamente om sin kone og steddatter. Legg merke til at i Russland var det en slik skikk: etter ektemannens død, manglet prinsessen vanligvis til en nonne. Men hva leser vi i prins Vladimir's charter?
Brevet viser først byene og landsbyene han ga prinsessen "i magen", det vil si etter døden. Og helt til slutt skriver han: «Hvis han vil gå til de blå kvinnene, la ham gå hvis han ikke vil dra, men som hun liker. Jeg vil ikke reise meg for å se hva noen vil fikse (gjøre) på magen min. " Selv om Vladimir utnevnte steddatteren til verge, beordret han imidlertid: "ikke å gi henne i ekteskap ufrivillig til noen." Så mye for tradisjonen, her for kvinnene uten rettigheter i Russland.
Det var enda en funksjon i krønikene, som samtidig gjør dem vanskelige å forstå og å forfalske. Faktum er at kronikerne pleide å sette inn utdrag fra andres verk, og av de mest forskjellige sjangrene, i hvelvene. Dette er læresetninger, prekener, helgenes liv og historiske historier. De som likte det de likte, la inn, noen ganger hadde de en intensjon, eller til og med "viste utdannelsen", og ønsket det. Derfor er krønikene rett og slett et stort og mangfoldig leksikon om gammelt russisk liv. Men du må ta det for å studere dyktig. "Hvis du vil finne ut alt, kan du lese kronikeren til den gamle Rostov-en", skrev Suzdal-biskop Simon på begynnelsen av 1200-tallet i sitt essay "Kiev-Pechersk Patericon".
Det skjer (selv om dette er ukarakteristisk) at kronikerne i teksten rapporterer detaljene i deres personlige liv: "Den sommeren satte de meg som prest." En slik avklarende opptegnelse om seg selv ble laget av presten i en av Novgorod -kirkene Herman Voyataya (Voyata er en forkortelse for det hedenske navnet Voyeslav).
Det er også ganske vanlige uttrykk i kronikktekstene, og ofte om prinser. "Og han løy," - det er skrevet om prinsen i en Pskov -krønike.
Og selvfølgelig inneholder de hele tiden prøver av muntlig folkekunst. Når for eksempel en novgorodiansk kroniker forteller om hvordan en av ordføreren ble fjernet fra vervet, skriver han: "Den som graver et hull under en annen, faller selv i den." "Vil falle inn", ikke "falle ned". Det var det de sa da.
Å skrive tekstene i krønikene var hardt arbeid, og å skrive dem om var enda vanskeligere. Og så skrev de skriftlærde munkene notater i marginene (!) Der de klaget over skjebnen: "Å, åh, det gjør vondt i hodet mitt, jeg kan ikke skrive." Eller: "En penn, skrive ufrivillig til dem." Vi trenger ikke å snakke om mange feil gjort ved uoppmerksomhet!
Et veldig langt og veldig uvanlig etterskrift ble laget av munken Lavrenty, på slutten av arbeidet hans:
«Kjøpmannen gleder seg når han har hyllet, og styrmannen er en politimann, og en vandrer har kommet til fedrelandet; bokforfatteren gleder seg på samme måte etter å ha nådd slutten av bøker. På samme måte er jeg den tynne, uverdige og syndige tjeneren til Gud Lavrenty meg … Og nå, mine herrer, fedre og brødre, hvis han har beskrevet eller omskrevet eller ikke avsluttet å skrive hvor, ære (les), korrigere Gud gjør (for Guds skyld sake), og ikke sverge, siden tidlig (siden) bøkene er nedslitte, og sinnet er ungt, har ikke nådd."
For at det unge sinnet skal "nå" alt som må nås, er det nødvendig å begynne med å lese hele samlingen av russiske krøniker som ble publisert for lenge siden i vårt land. Tekstene deres er tilgjengelige i både trykte og digitale versjoner. Studiet deres krever mye arbeid, men resultatet vil ikke la deg vente. Selve skjebnen hjelper de som tør!
