Tvister om den eneste fullførte serien med russiske slagskip har ikke avtatt siden tsaristens dager. Og de vil ikke avta så lenge som i Russland, i prinsippet er det en flåte og dens historikere. Dette er forståelig: de syv slagskipene i "Sevastopol" -klassen (og "keiserinnen Maria" er, om enn forbedret og litt modifisert, men "Sevastopoli") er de eneste slagskipene som ble bygget i Russland. "Nicholas I", også et skip av denne typen, men som ble minnet - ble aldri fullført, "Izmail" - også, men i sovjetiske tider …
I sovjetiske tider ble både slagskip og kampcruisere bygget, så mange som tre serier, men alle tre ble ikke bestilt. Årsakene er forskjellige, men faktum er faktum: det er "Sevastopoli" - dette er våre eneste sertifikater om at vi var medlem av klubben med store maritime makter. Videre besto de to ganger - både i nærvær og i konstruksjonen av disse gigantene. Dette er prestisjefylt, denne prestasjonen, uten ironi, ikke så mange stater klarte å bygge slagskip på egen hånd, bare syv, og vi er ikke de siste på denne listen, men …
Det er praksis som er kriteriet for sannhet, og sjødyktighet er fremdeles hovedkvaliteten til et skip av linjen. Våpenene selv og tabelldata om hastighet / rekkevidde er bokstaver og tall som ikke har noen plass i det virkelige liv. Og kjempene våre trente ikke med fjerne passasjer. Av de tre slagskipene ved Svartehavet forlot ett Svartehavet - "General Alekseev", alias "Volia", også kjent som "keiser Alexander 3". Og så: fra Svartehavet dro han bare til Middelhavet, nådde Bizerte, hvor han stille råtnet. Han råtnet ikke fordi han var dårlig, men fordi franskmennene ikke ga det til oss i håp om tilbakebetaling av lån, og vi ikke hadde mulighet til å legge press på dette problemet.
Den berømte skipsbyggeren, som igjen så skipene sine (dreadnought og destroyers), hvis design ble utført med hans aktive deltakelse, nektet ikke seg selv gleden av å gi de franske seilerne som fulgte ham et kort foredrag om deres utmerkede kampegenskaper. Da var franskmennene spesielt interessert i dreadnought … Foredraget var en suksess og spilte sannsynligvis sin rolle … Sovjetoppdraget mislyktes av "politiske" grunner.
Legenden om at franskmennene var redde er verdige "Wikipedia", i 1924 kunne dette moralsk foreldede slagskipet, og dessuten krever alvorlige reparasjoner, ha skremt rumenere eller bulgarere, mens tyrkerne hadde noe slikt - "Goeben", så de hadde ingenting å frykte. I beste fall ville de ha satt den i orden og modernisert den først på begynnelsen av 30 -tallet, noe regjeringen og Krylov tydelig forsto. Og mengden kongelige lån var slik at det var mulig å bygge flere flåter av dreadnoughts fra bunnen av med disse pengene (22,5 milliarder gullfranc), inkludert kostnaden for å bygge produksjonskjeder.
Uansett hva det var, kan det ikke kalles en havreise, en overgang i drivhusforhold, ikke noe mer, som ikke demonstrerte skipets virkelige sjødyktighet.
Sevastopol kom inn i havet bare en gang, det handler om overgangen fra Paris -kommunen til Svartehavet, der vi ikke hadde en flåte, i betydningen - i det hele tatt. Den førrevolusjonære Svartehavsflåten gikk delvis tapt, og ble delvis kapret til Bizerte, den nye flåten ble bygget med en knirk, mer presist - den ble nesten aldri bygget, det var til og med nødvendig å heve de druknede i 1918 fra bunnen og sette den i drift, hvis mulig, det er det …
Så det ble besluttet å gjennomføre en flott kampanje - overføringen til Svartehavet fra Østersjøen av slagskipet "Paris Commune" og krysseren "Profintern". Oppgaven for den pre-revolusjonære flåten er generelt rutinemessig, årlig seilte russiske skip til Middelhavet, på en gang var en hel skvadron basert der, og selv før første verdenskampanjer av skip med mellomskip var ganske vanlige. Etter den første verdenskrig og den sivile tapte selvfølgelig den russiske flåten mange og mye, men si, Frunze ledet en skvadron til Kielbukten. Og ingenting, en rutinemessig operasjon.
Men denne overgangen viste seg ikke å være rutinemessig, snarere - tvert imot, og sjømannenes personligheter har ingenting å gjøre med det. Matrosen befalte slagskipet på overfarten helt fint:
Konstantin Ivanovich Samoilov ble uteksaminert fra midtshipmen -klassene allerede før revolusjonen, kjempet i borgerkrigen, senere - en vitenskapelig arbeider. Han ble ikke undertrykt, ikke dømt og mottok ikke en eneste bebreidelse for overgangen, som til og med veldig mildt kan kalles en fiasko. Ja, og den meget praktiske løsrivelsen av Østersjøforsvarets styrker ble også ledet av ikke en kommissær i en støvet hjelm, men av en helt profesjonell sjømann - Lev Haller. Videre ble overgangen nøye forberedt under hensyntagen til dens, ærlig talt, lave kjøreegenskaper:
"Designet under sterk innflytelse fra artillerispesialistene i Naval General Staff, ble våre slagskip preget av et relativt lavt fribord (høyde mindre enn 3% av skipets lengde), hadde praktisk talt ingen renhet og sammenbrudd av rammene i baugen og hadde i tillegg en trim på baugen. Derfor falt det ved høy hastighet, spesielt i friskt vær, betydelige masser av vann på tanken, og sprayen nådde til og med felling."
For å gi skipet en relativt normal sjødyktighet ble det bestemt:
"For å utføre kollapsen av den øvre delen av siden (ved hjelp av vedlegg) og, kanskje, å fortsette siden i baugen opp til skinnenes høyde."
Turen ble ledsaget av dårlig hemmelighold - offisielt dro skipene til Middelhavet for å fortsette opplæringsperioden, og fra Napoli for å gå … til Murmansk. Som senere ble utgitt i mange verk. Årsaken var at tyrkerne var i ferd med å fullføre moderniseringen av "Geben" og kunne skape hindringer for passasjen til vår løsrivelse. Problemet var imidlertid ikke politikk og ikke tyrkerne, men havet, som Sevastopoli ikke var ment å gå på, fra ordet "absolutt". Vel, og treningen til lagene, som etter opplevelsen av landet mildt sagt var lav. Først lot mekanikerne vannet koke i kjelene, så skrudde navigatørene opp:
“Forutsatt at vi ble blåst bort av tidevannsstrømmen, tok vi en kurs på 193 ° med forventning om å gå til det flytende fyret Sandetti ved middagstid. Men han fant en solid tåke, og på 11 timer 20 minutter. sjefen for avdelingen foreslo å ankre. Jeg husker at jeg til og med var sint og trodde at jeg kunne gå rolig i ytterligere førti minutter. Men forslaget ble til en ordre."
Og hvis ikke for Hallers ordre, hadde slagskipet gått på grunn, og da begynte Biscaya. Rullen av det enorme slagskipet i en storm, ganske vanlig for disse stedene, nådde 29 grader, bolverket holdt ikke havbølgen, og skipet tok opptil hundre tonn vann i timen. Jeg måtte gå til Brest, spesielt siden "Profintern" -plateringen i kjelerommet var ødelagt. Forresten, bortsett fra denne ulykken, oppførte cruiseren seg i havet mye bedre enn slagskipet, den ble bygget bare for åpent hav. Det var dumt å seile på et ikke -sjødyktig slagskip i Biscay i begynnelsen av desember, men Moskva presset på - statens og flåtens ære stod på spill, fiaskoen ville bli oppfattet som fullstendig inkompetanse fra sjømennene og mangel på kampkapasitet til flåten. 10. desember ødela en storm de bygde bolverkene, og skipet var på nippet til å dø.
"Jeg sto på venstre fløy på navigasjonsbroen, avdelingssjefen til høyre. Plutselig hang han og omfavnet gyrokompass pellorus, bokstavelig talt over meg: skipet la seg helt om bord og reiste seg ikke. Det varte i noen sekunder, men for meg virket det som en evighet!"
Det var til og med mulig å endre kurs med vanskelighet - slagskipet gravde seg ikke bare ned i vannet, det mistet kontrollerbarheten under en sterk storm. Heldigvis klarte vi å dra til Brest og bli renovert. Og først etter reparasjoner, dra nytte av det rolige været, når Gibraltar. Det var lettere i Middelhavet. Og til slutt, 18. januar, så detasjementet kysten av Krim. Det var en ordre fra Muklevich:
“… i dag hadde jeg muligheten med stor tilfredshet til å rapportere til det revolusjonære militærrådet i Sovjetunionen at personellet ved slagskipet Parizhskaya Kommuna og krysseren Profintern, etter å ha vist høye politiske, moralske og fysiske kvaliteter under lange forhold og vanskelig reise og etter å ha overvunnet alle vanskelighetene som stod på veien, rettferdiggjorde fullt ut håpene som ble lagt på ham og fullførte oppgaven som ble tildelt ham."
Men det var også et faktum: andre gang Sevastopol ble løslatt fra Østersjøen bare åtte år senere - slagskipet Marat besøkte England. Men generelt …
Til tross for de heroiske beskrivelsene i sovjetiske kilder, ble det klart for alle at vi ikke hadde noen slagskip. Det er tre kystforsvars slagskip, bare egnet i lukkede teatre og bare i godt vær. Ikke rart at våre slagskip ikke ble sendt til kysten av Spania under borgerkrigen der, det var ingenting å sende.
Vel, opplevelsen for mannskapene viste seg å være ganske tvilsom, men ikke ubrukelig.
Etter det ble Sevastopoli modernisert, men generelt …
Generelt har praksis vist at den første pannekaken viste seg å være en klump, og svekkelsen av sjødyktigheten til fordel for artillerikraft gjorde vanlige slagskip nesten til flytende batterier.
Og vi klarte ikke å bake den andre pannekaken. Ikke å betrakte Project 1144 -krysserne som slagskip? Dette er en helt annen epoke og helt andre skip.
