Med dette materialet ender artikkelserien om "Slaget på isen". Og de som likte materialene som ble publisert i det, og de som de "satt fast i halsen på", kan ikke la være å merke seg at materialene ble valgt på en uttømmende måte: kronikktekster for uavhengig studie, syn på denne hendelsen basert på mening fra slike kjente russiske historikere som Kirpichnikov, Danilevsky, Kvyatkovsky, Zhukov, til slutt, hvordan denne hendelsen blir sett på av moderne engelsktalende historikere, og nå er det på tide å se hvordan den gjenspeiles i fortidens propaganda.
Enhver handling - hvis det er skrevet om det, genererer en tilsvarende reaksjon i samfunnet. Positive nyheter er positive. Negativt - negativt. Dette er et aksiom for propagandaarbeid med befolkningen. Og forresten, det er nettopp for dette - forekomsten av positivt over negativt - at journalister “ikke liker” PR -folk. Tross alt er negativ informasjon mer tilgjengelig for journalister. Hun, kan man si, går selv i deres hender, og det positive må søkes. Og de betaler for det samme, og siden ingen vil anstrenge seg … journalister velger det første. Men PR -folk, per definisjon, bør unngå negative, og de gir også positivt ut til journalister. Det er selvfølgelig synd for journalister, men ingenting kan gjøres.
Som vi kjenner fra teorien til James Grunig, er det fire modeller for PR -praksis, og den første av dem er nettopp propaganda og agitasjon. Og det ville være rart hvis en slik hendelse som "Battle on the Ice" ikke var involvert i teknologiene for sosial ledelse. Så informasjon om den bør vurderes ikke bare fra et historisk synspunkt, men også fra synspunktet til PR -teknologier, det vil si hvordan den ble presentert for dette samfunnet. Og denne hendelsen ble presentert på en slik måte at slaget ved Peipsisjøen, som et resultat av dette, ble i øynene til de fleste av våre samtidige nesten "hovedalderen i middelalderen" i stor grad på grunn av den dyktige PR-promoteringen. Men det ble det bare på XX -tallet. For våre forfedre som levde i det XIII århundre, var det selvfølgelig viktig, men slett ikke en eksepsjonell hendelse. La oss i det minste telle det … med ord. Så, Novgorod Chronicle gir ham 125 ord, og kampen på Neva (1240) 232 ord, mens meldingen om Rakovor -slaget (1268) allerede ble overført med 780 ord, dvs. det ble sagt nesten seks ganger mer om ham enn om slaget ved Peipsisjøen. I tillegg til det større bindet, snakker meldingen fra Novgorod -kronikeren om ham også om holdningen til slaget ved Rakovorskoy, om at "massakren var forferdelig, som om verken fedre eller fedre hadde sett". Det vil si omfanget av dette slaget og de som var tidligere blir sammenlignet.
Populariteten til "Slaget på isen" er forbundet med den dyktige sovjetiske propagandaen under den store patriotiske krigen, der bildet av Alexander Nevsky, som vinner av ridderne i den tyske orden, ble smeltet sammen med seieren over Nazi -Tyskland. Så ethvert forsøk på livet hans oppfattes av mennesker langt fra historien som et forsøk og seier i den store patriotiske krigen, og forårsaker alvorlig psykologisk ubehag. Videre var bildet av prins Alexander ikke veldig populært på 20-30-årene av sovjettiden, og bare over tid begynte det å bli aktivt fremmet.
Men først og fremst ble filmen skutt. Først hadde han et annet plot og en annen slutt, men kamerat Stalin skrev etter å ha lest manuset på det: "En så god prins kan ikke dø" og … Eisenstein lot ikke prinsen dø til slutt!
Nikolai Cherkasov som prins Alexander Nevsky er en av hans beste roller (1938).
Filmen ble utgitt, begynte å bli vist, men … umiddelbart etter 23. august 1939 ble den fjernet fra utleie. Da ville vi så gjerne bli venner med tyskerne at vi bestemte oss for ikke å fornærme dem med sovjetisk kunst!
Men fra de aller første dagene av krigen ble filmen returnert til skjermene, og sammen med visningen begynte de også å øve på korte meldinger og kommentarer til den, og etter visningen begynte de å diskutere den. Hvis vi ser på annonsene, merker vi umiddelbart hvordan de har endret seg siden begynnelsen av krigen. På plakatene fra 1938 ser vi prins Alexander lede troppene i kamp. Fienden blir ikke vist! Et episk utseende, men ikke noe mer!
Plakaten til filmen "Alexander Nevsky" 1938
På plakatene til den 41. - fiendens tema er allerede presentert ganske konkret, og ikke abstrakt, som før krigen. Og umiddelbart var det mange publikasjoner i aviser og blader, forestillinger gikk på scenen på teatre, kunstnere begynte å skrive malerier og skrivere begynte å skrive ut postkort og brosjyrer dedikert til denne hendelsen. I 1941-45 ble det utgitt minst 22 bøker om prins Alexander og slaget ved isen-i form av brosjyrer i små format beregnet på soldater. Mange forelesere for OK og RK VKP (b) var aktivt involvert i å holde foredrag om militær-patriotiske temaer. Og selvfølgelig ble Battle of the Ice populært av 700 -årsjubileet, som falt i 1942, og … en tilsvarende artikkel på forsiden av avisen Pravda!
Bildet av prins Alexander Nevskij dukket opp på plakater - både som en uavhengig skikkelse av forsvareren av det russiske landet, og sammen med andre store russiske befalere i vår historie. Da skrev ingen at Kutuzov var frimurer og brygget kaffe til Katarines favoritt, at Suvorov kjempet mot en slags tartar, og alle visste at de kjempet mot fiender til Russland, Russland, og som et resultat - Sovjetunionen, og… et blikk på slike plakater tilsatte en viss porsjon adrenalin i blodet til mennesker. På samme tid var fiendene til Alexander Nevskij utelukkende tyske riddere. Alle andre motstandere av prinsen, spesielt svenskene, som forble nøytrale, skilte seg ikke ut på plakatene. "Dette er for spesialister!" Det er interessant at riddernes rustning på dem nesten aldri samsvarte med de virkelige våpnene til ridderne på midten av 1200 -tallet, men ble behandlet til det 16. som en mer "solid" og "imponerende" rustningstype. Og det er ikke overraskende at folk husket dette, spesielt siden det også bare smigret deres stolthet - "de har blitt så overveldet!"
"Landet vårt er strålende for sine helter." Victor Govorkov. Plakaten før krigen fra 1941. Som du kan se, spilles bildene av en gammel russisk kriger, lik Ilya Muromets fra det berømte maleriet "Three Heroes" og et moderne sovjetisk tankskip, veldig bra. Generelt er de imidlertid statiske og forårsaker ikke handling!
Bildet av Alexander Nevsky ble spilt opp selv i humoristiske blader, for eksempel Front Humor. I 1942 publiserte den følgende anekdoter i form av posttelegrammer:
Berlin, Hitler.
Jeg ønsker deg, forbannede nemchin, rask død.
Jeg sørger over at … jeg kan ikke personlig stikke hånden min mot den tyske nakken.
A. Nevsky.
Tyskland, Gitlyarek.
Husk, din jævel, hvor mange ganger jeg gravde sjaktene til dine forfedre ved Peipsisjøen. I anledning jubileet kan jeg gjenta det.
Vasily Buslaev.
Morsomt, ikke sant? Og det fungerte virkelig og muntret folk opp! Bare Buslais aksel begynte å bli oppfattet som et historisk faktum over tid! Men på den annen side befester alt dette sammen bildet av Alexander som et synlig og imponerende antitysk symbol, ideelt egnet for antifascistisk propaganda.
Det skal bemerkes at før krigen var holdningen til militære seire i tsarismens tid veldig tvetydig. Så i boken til V. E. Markevichs "Hand Firearms", utgitt i 1937, bokstavelig talt ble følgende skrevet om de samme Suvorov "mirakelheltene" (s. 157): bajonett. De tjente sjelden pensjonisttilværelse og pensjonisttilværelse, de døde i kamp, av sykdom eller av kroppsstraff med pinner, som fikk slå seg i hjel. Tjenesten var nesten evig: 25 år. Disse uheldige menneskene ble rekruttert nesten utelukkende fra de fattige bønderne. Velstående vernepliktige, i henhold til datidens lover, kunne kjøpe tjenesten med penger. Kommandanten Suvorov ga slike navn som: slavesoldat - "mirakelhelt", 15 kg ryggsekk - "vind", disiplinærpinner - "pinner", etc. " Imidlertid rettet talen til Molotov (22. juni 1941, der han kalte krigen patriotisk), og Stalin (3. juli 1941, der hans berømte "brødre og søstre" hørtes), lyden av sovjetisk propaganda inn i en annen tone. Videre berørte de også temaene i den patriotiske krigen i 1812 og kampen mellom det unge sovjetiske Russland og de tyske intervensjonistene i 1918. Derfor ble Suvorov-soldatene ikke lenger kalt "soldatslaver".
Enda viktigere for kanoniseringen av Alexander Nevskij var Stalins tale 7. november 1941. Så, på 24 -årsjubileet for oktoberrevolusjonen, sa han: "La det modige bildet av våre store forfedre - Alexander Nevsky, Dmitry Pozharsky, Alexander Suvorov, Mikhail Kutuzov, inspirere deg i denne krigen!" I tillegg til at de militære lederne snakket Stalin om andre store skikkelser i russisk kultur: Pushkin, Tolstoj, Tsjechov og Tsjaikovskij.
"Vi slår, vi slår og vi skal slå." Vladimir Serov. Plakaten fra 1941 tiltrekker seg følgende detaljer: sverdet til den russiske krigeren ekspanderer mot slutten (gir bildet en episk betydning), kuhornene på hjelmen til den tyske ridderen (demonstrerer hans ondskap - "djevelen hornet" og ved samtidig dømt til slakting), og det fascistiske emblemet på den tyske soldaten på ermet. Ja, soldatene i Wehrmacht hadde ikke slike emblemer, men fienden og hans ideologiske tilhørighet var så tydelig angitt.
Og umiddelbart dukket det opp artikler i aviser og blader, hvis forfattere vendte seg til fedrelandets historie, til seieren til Kutuzov over Napoleon og til de historiske kampene: Slaget om isen, slaget ved Grunwald, slagene ved Syvårskrigen, samt seierne over tyskerne i Ukraina, nær Narva og Pskov i 1918, kampen mot utenlandske inntrengere i 1918-20. Nå begynte materialer som er viet til propagandaen for våre forfedres kamptradisjoner i avisen Pravda å gjennomsnittlig oppta 60%, i Krasnaya Zvezda - 57%, i Truda - 54%, det vil si mer enn halvparten av alle publikasjoner rettet mot å fremme ideene om patriotisme blant folkene i Sovjetunionen.
Avisartikler ble supplert med massiv publisering av brosjyrer fra den tilsvarende serien (for eksempel "Writers - Patriots of the Motherland", "Great Fighters for the Russian Land", etc.). "Barnelitteratur" ga ut bøker for barn om våpenhistorien, for eksempel ble det i 1942 utgitt en populær bok om stridsvogner av O. Drozhzhin "Land Cruisers".
Imidlertid fikk Stalins tale 7. november 1941 spesiell betydning for plakatkunst. Plakater i Sovjetunionen var en populær kunstform allerede før det. Nå begynte de å dukke opp både i aviser og på husvegger, med et ord, hvor de kunne få øye på. Dessuten inntok bildet av Alexander Nevskij, om ikke dominerende, så i alle fall et veldig merkbart sted på den sovjetiske patriotiske plakaten fra den store patriotiske krigen, selv om bildene av Minin og Pozharsky, Dmitry Donskoy, og selvfølgelig, sjefer Suvorov og Kutuzov ble brukt.
Her er den, selve artikkelen i avisen Pravda, dedikert til 700 -årsjubileet for slaget ved Peipsisjøen, og som så å si bestemte trenden for sovjetisk historisk vitenskap i denne saken. Men det er interessant at selv i det er det ikke snakk om å drukne ridderne i innsjøen. Til og med Stalins propagandister forsto at det som ikke står i annalene, ikke skulle skrives i Pravda.
Men generelt har prosessen med å "bygge broer" mellom det pre-revolusjonære Russland og Sovjetunionen pågått siden begynnelsen av 1930-årene, da Sovjetunionen bestemte seg for å anerkjenne seg selv som den historiske arvingen til det russiske imperiet. Mange revolusjonære setninger og slagord, inkludert selve verdensrevolusjonen på mellomlang sikt, ble også forlatt og besluttet å "bygge sosialisme i et enkelt land". Men myndighetene trengte også et legitimerende grunnlag for seg selv. Og dette grunnlaget skulle være "sovjetisk patriotisme", og for konstruksjonen tok ideologene som en modell … imperial patriotisme, som var lett å forklare. "Å kaste Pushkin av modernitetens dampbåt", som ble antydet i begynnelsen, og å begynne å bygge vår proletariske kultur fra en "blank skifer" viste seg å være ikke bare umulig, men også ulønnsom. Derfor allerede i 1931 ble historie igjen undervist i skolen som en egen disiplin. I 1934 ble historiefakultetene restaurert ved universitetene i Moskva og Leningrad, og deretter åpnet i andre høyere utdanningsinstitusjoner. Men den sovjetiske regjeringen trengte ikke historie av hensyn til historien selv, den trengte en patriotisk historie fylt med navn, fakta og hendelser som ville virke for en ny ideologi og øke folks kjærlighet til landet sitt og dets politiske ledelse. Fortidens feil ble også tatt i betraktning, da massene i pre-revolusjonære tider i utgangspunktet ikke ble omfavnet av slikt arbeid med alle dets tragiske konsekvenser for staten.
Og her er et utdrag fra den samme artikkelen, som ikke passet helt inn i det øverste bildet. Her snakker vi om riddere i smidd rustning og dette har også blitt en trend, som om det ikke var bøker av Beheim og Le Duc og til og med banale skolebøker med kopier fra historiske miniatyrer … Hvorfor er det så klart hvis vi husker hva det var på tide. Stalin erklærte på trykk at tyskerne var bedre enn oss i stridsvogner, og bare på grunn av dette gikk infanteriet fremover, hvis ikke hadde vi beseiret dem for lenge siden. Derfor ble vekten av våpenet og fiendens overlegenhet i det overført til fortiden! Og derav konklusjonen: vi slo dem, lenket fra topp til tå da, vi vil slå dem nå, til tross for alle tankene deres! Så det burde vært skrevet i 1942 og slik ble det skrevet! Men i dag er tiden annerledes, vi har et annet kunnskapsnivå og "lenket" riddere - dette er dårlig oppførsel. Lat var rett og slett ikke der da. Selv før slaget ved Visby (hvor det massive utseendet på tallerken rustning ble registrert), var det enda mer enn hundre år gammelt!
I løpet av krigsårene ble stridsvogner, både våre sovjetiske og Lend-Lease-tanker, oppkalt etter den legendariske prinsen.
Tank "Churchill" nr. 61 "Alexander Nevsky". Foto fra krigsårene.
Tank "Churchill" nr. 61 "Alexander Nevsky". Moderne tegning.
Fly bar navnet hans. For eksempel denne "Ercobra".
Derfor ble den gamle keiserlige doktrinen innen historie revidert tilsvarende. For eksempel ble Alexander Nevskij, fra en av de ortodokse helgener, og også skytshelgen for kongefamilien, som han ble ansett for å være i Russland på 1800 -tallet, til et militær og selvfølgelig et politisk … leder som er nært knyttet til menneskene, lærer av ham (scene i en film med en historie om en rev!), og står samtidig over emnene sine. Likheten til en slik figur med bildet av Stalin er ganske åpenbar. Ja, og samfunnet i Russland på XIII -tallet begynte å male som veldig, veldig gjenkjennelig for disse årene. I den var det selvfølgelig mange forrædere, både hemmelige og åpenbare "fiender av folket", og trusselen fra de tyske fiendene hang hele tiden over landet. Derfor var den eneste veien ut av denne situasjonen for det første tøff sentralisert makt, og for det andre en hard kamp med alle indre fiender og kollektiv underkastelse til den store lederen. Og alt dette var basert på paternalismens mentalitet i det russiske samfunnet, så alt var koblet sammen på en veldig logisk måte. Som et resultat, i hodet til en betydelig del av samfunnet, er Alexander Nevsky assosiert med "Battle of the Ice". De som leser litt mer, ser på ham som en autoritær hersker som av hensyn til folket ble tvunget til å ta tøffe, og ofte til og med grusomme, tiltak. Men "folkefaren" kan selvfølgelig gjøre alt, for han er "faren" og lederen!
Avisen "Moskovsky Bolshevik" datert 1942-05-04 Vær oppmerksom på den slående kontrasten mellom teksten i artikkelen i den og materialet til redaksjonen i avisen "Pravda". En person skriver en eksplisitt fiksjon, ikke basert på noe, han tar bare tall fra taket, men … ingen trekker ham tilbake. Årsaken? Pravda "kan ikke ta feil", men alle andre aviser kan gjøre det, og … som dette ble en opplysning i det offentlige sinn gradvis erstattet av en annen, om enn "fabelaktig", men mer "nyttig" for myndighetene og for folket. Spesielt interessant er det skrevet om rustning på to kilo …
Som en konklusjon skal det sies at som et PR -verktøy fungerte bildet av Alexander Nevsky 100% i løpet av krigsårene, det vil si at skapernes arbeid samsvarte med datidens oppgaver, mangel på utdannelse av daværende befolkning, og ble gjort samvittighetsfullt. Men så … da var det nødvendig å gradvis redusere "heltenes image" (som også er indikert av teorien om massekommunikasjon!) På grunnlag av å referere til vitenskapelige data, og på nivået til statens politikk. Til hva? Og så, for ikke å sette hele nasjonalhistorien som helhet i fare og ikke senere produsere de som over tid ville spekulere i alle disse og andre lignende overdrivelser, og allerede nekte hele vår historie som pålitelig. Hvis dette ble gjort, ville det overdrevne bildet av Alexander Nevskij forbli i folkets minne, som et av symbolene for den store patriotiske krigen, og et monument over kunsten fra sovjettiden, og ingen ville bryte kopier på grunn av ham, for eksempel her i VO. "Det var!" Vel, så hva ?!
Men da, i henhold til deres tid, var det nødvendig å lete etter nye helter og ved hjelp av kommunikasjonsteknologi for å heve dem på skjoldet. Det vil si at det var nødvendig å skyte en hel serie nye, fargerike og fargerike filmer om … Dmitry Donskoy, politisk instruktør Klochkov, kaptein Marinesko, om heltpiloter som bombet Berlin allerede i 1941, og ikke verre, men bedre enn Amerikansk film Beauty of Memphis. Vi har mer enn 400 (!) Helter som utførte en bragd som ligner bragden til Alexander Matrosov, og mange gjorde det mye tidligere enn han gjorde. Av de gamle heltene om Svyatoslav alene kunne mer enn én episk film skutt, så det ville ikke være noen spesielle problemer med "naturen". Eller si denne, Pushkins: "Ditt skjold er ved portene til Konstantinopel!" Forresten, en god tittel på en film, og hvorfor klarer vi det ikke?! Tross alt spilte vi en fantastisk serie om Ermak eller den samme "Admiral" … Så her ville det være fullt mulig å "spre" dette temaet i mer enn en episode. Hovedproblemene her er penger, profesjonalitet og et slikt levn fra fortiden som propagandaens forrang fremfor historisk vitenskap. Men det er ingenting du kan gjøre med det. Det er hva det er. Men før eller siden må du innse at du må gå bort fra den gamle holdningen til historien, som politiker, til moderne kommunikasjonsteknologi, og forstå at det finnes andre teknologier for å håndtere massebevissthet og at de ikke er verre enn den irriterende propagandaen og agitasjonen. Vel, og om prins Alexander selv er det fullt mulig å si at han etter å ha stått mot svenskene og tyskerne til slutt ble til både et symbol og et offer for propaganda, hvis makt, forresten, under visse forhold, ingen benekter!
PS: De som ønsker å utdype sin kunnskap om dette emnet og få tilleggsinformasjon kan anbefale følgende verk:
Goryaeva T. "Hvis morgen er krig …" Bildet av fienden i sovjetisk propaganda 1941-1945 // Russland og Tyskland i det tjuende århundre. Volum. 1. Forførelse ved makt. Russere og tyskere i første og andre verdenskrig. M., 2010. S. 343 - 372.
Senyavsky A. S. Sovjetisk ideologi under andre verdenskrig: stabilitet, transformasjonselementer, innvirkning på historisk minne // Historie og kultur i det seirende landet: til 65 -årsjubileet for seier i den store patriotiske krigen. Samara, 2010.-S.10-19.
Schenk F. B. Alexander Nevsky i russisk kulturminne: Saint, Ruler, National Hero (1263 - 2000). M., 2007.
