I året for hundreårsjubileet for den store oktober-sosialistiske revolusjonen, går selvfølgelig samfunnet til refleksjon, til å forstå konsekvensene: fra kulturell til sosioøkonomisk. Og Sovjetunionens sammenbrudd ble en så fjern konsekvens. Betydningen av sammenbruddet av Sovjetunionen og det sosialistiske systemet fra dagens standpunkt er vanskelig å vurdere. Samtidig har en utvetydig negativ eller positiv vurdering av Sovjetunionens sammenbrudd ennå ikke blitt gitt både av den russiske staten selv og av samfunnet, som fortsatt er den offisielle etterfølgeren til Sovjetunionen, dens historiske fortsettelse.
Når det gjelder problemet med det internasjonale samfunnets vurdering av betydningen av Sovjetunionens sammenbrudd, setter vi oss ikke som oppgave å skissere de geopolitiske transformasjonene av det internasjonale systemet og Russlands utsikter til geopolitikk. Det uttalte problemet blir vurdert av oss basert på presentasjonen av et spekter av vurderinger som illustrerer opinionen og holdningen til dette problemet i det internasjonale samfunnet.
Den største mengden forskning og analyse viet til ulike aspekter av holdninger til Sovjetunionen og årsakene til kollapsen ble utført av russiske og internasjonale forskningsorganisasjoner i 2009, tidsbestemt til å falle sammen med 20 -årsjubileet for Berlinmurens fall. Temaet ble oppdatert i 2011 i forbindelse med 20 -årsjubileet for undertegnelsen av Belovezhskaya -avtalene. Det skal bemerkes at flertallet av forskningsorganisasjoner, som gjennomførte meningsmålinger, stolte på den offentlige mening fra Russland og SNG -landene, noe som er objektivt logisk. Andelen forskning om dette spørsmålet i det internasjonale aspektet er liten, og derfor anser vi det som mulig å gå til dette temaet.
I 2011 fullførte BBC Russian Service et årlig prosjekt dedikert til Sovjetunionens kollaps i 1991, som i detalj analyserte hendelsene i 1991 og deres innvirkning på verden i dag. Innenfor rammen av dette prosjektet, bestilt av BBC Russian Service, GlobeScan og Program for Study of Attitudes to International Politics (PIPA) ved University of Maryland, fra juni til oktober 2009, gjennomførte en omfattende studie i alle regioner i verden “Bred misnøye med kapitalismen - tjue år etter Berlin Wals fall Resultatene ble publisert på det offisielle GlobeScan -nettstedet i november 2009. Undersøkelsen ble gjennomført i 27 land i verden: Australia, Brasil, Storbritannia, Tyskland, Egypt, India, Indonesia, Spania, Italia, Canada, Kenya, Kina, Costa Rica, Mexico, Nigeria, Pakistan, Panama, Polen, Russland, USA, Tyrkia, Ukraina, Filippinene, Frankrike, Tsjekkia, Chile, Japan.
Undersøkelsen inneholdt to spørsmål som betinget kan betraktes som en analogi av alternativet: problemene med fri markedskapitalisme og "Sovjetunionens sammenbrudd - ondt eller godt", som en vurdering av sosialisme. La oss vende oss til det andre spørsmålet i rammen av det primære problemet i artikkelen vår.
I det hele tatt viste den globale trenden seg å være ganske forutsigbar - i gjennomsnitt anser 54% av de spurte kollaps i Sovjetunionen som en velsignelse. Mindre enn en fjerdedel av undersøkelsesdeltakerne (22%) kalte Sovjetunionens kollaps onde og 24% syntes det var vanskelig å svare. Vær oppmerksom på at til tross for kultiveringen fra slutten av 1980 -tallet - begynnelsen av 1990 -tallet. I massebevisstheten, den ideologiske myten der Sovjetunionen var et "ondskapens imperium", samlet antall respondenter i 46% (summen av% av dem som ikke anser Sovjetunionens sammenbrudd som en velsignelse og de som ikke har bestemt seg) kan ikke utvetydig vurdere Sovjetunionens sammenbrudd som en velsignelse. I tillegg er en positiv vurdering av oppløsningen av den sovjetiske staten karakteristisk for flertallet i bare 15 av de 27 landene der studien ble gjennomført.
Andelen negative vurderinger av Sovjetunionens sammenbrudd er forutsigbart høy blant russere (61%) og ukrainere (54%). Faktisk bekreftes disse dataene av praktisk talt like prosentandeler av studier på et lignende problem utført av russiske organisasjoner. Flertallet i disse landene mener at Sovjetunionens sammenbrudd hadde en negativ innvirkning på utviklingen i alle landene i den tidligere unionen.
Blant de som ble undersøkt i de tidligere landene i Warszawa -pakten (og dette er Polen og Tsjekkia), ga flertallet av respondentene en positiv vurdering av Sovjetunionens sammenbrudd: i Polen - 80% og 63% av tsjekkere var enige om dette mening. Denne omstendigheten er utvilsomt forbundet med deres negative historiske vurdering av oppholdet i sonen for sosialistisk innflytelse. Man bør ikke glemme det faktum at disse landene mest av alt var under det ideologiske presset "vestlig demokrati", de første landene i den tidligere sosialistiske leiren ble tatt opp i NATO (1999), noe som forklarer andelen av opportunisme og skjevhet i opinionen.
EU -landene viste lignende resultater ved å vurdere Sovjetunionens sammenbrudd som et godt: et veldig stort flertall i Tyskland (79%), Storbritannia (76%) og Frankrike (74%).
Den sterkeste konsensus er i USA, der 81% sier slutten på Sovjetunionen absolutt er en velsignelse. Respondenter fra store utviklede land som Australia (73%) og Canada (73%) har samme oppfatning. Den samme prosentandelen i Japan.
Utenfor de utviklede landene i Vesten er utvetydigheten i vurderinger mye svakere. Sju av ti egyptere (69%) sier at Sovjetunionens sammenbrudd stort sett er ondt. Det skal bemerkes at bare i tre land - Egypt, Russland og Ukraina - utgjorde de som anser Sovjetunionens sammenbrudd som onde, flertallet av respondentene.
I land som India, Kenya, Indonesia, Mexico, Filippinene er den høyeste prosentandelen av dem som synes det er vanskelig å svare på dette spørsmålet.
Men for eksempel i Kina beklager mer enn 30% av deltakerne Sovjetunionens sammenbrudd, men samtidig oppfordrer 80% Kina til å lære de riktige lærdommene. I Kina ble dette problemet studert uavhengig: her er noen resultater av en studie av holdningen i Kina til Sovjetunionens sammenbrudd. Center for the Study of Public Opinion i den engelskspråklige kinesiske avisen "Global Times" fra 17. til 25. desember 2011 gjennomførte en undersøkelse i syv store byer i Kina [3], der mer enn halvparten av respondentene mener at årsakene til Sovjetunionens sammenbrudd er hovedsakelig forankret i dårlig forvaltning av landet: hardt politisk system, korrupsjon og tap av folks tillit. I følge resultatene av undersøkelsen er holdningen til respondentene svært forskjellig. 31, 7% av respondentene beklager Sovjetunionens sammenbrudd, 27, 9% - har "vanskelige" følelser, 10, 9%, 9, 2% og 8, 7% av respondentene føler "sorg", "glede" og "jubel", 11, 6% - har ingen følelser. Nesten 70% av respondentene er ikke enige om at Sovjetunionens sammenbrudd var bevis på sosialismens feil. Eksperter er også tilbøyelige til å tro at Sovjetunionens sammenbrudd ikke fører til den konklusjon at sosialisme ikke har vitalitet.
Dette bekreftes av resultatene av studien vi vurderer i forhold til ulike lands holdning til problemene med utviklingen av "fri kapitalisme". Husk at dette er det første spørsmålet til respondentene i GlobeScan -studien vi vurderer. Husk at denne undersøkelsen ble utført under en alvorlig økonomisk krise i USA og Vest -Europa. Den dypeste årsaken til dette var motsetningen mellom de skjerpende problemene i Vesten (deindustrialisering, hypertrofi av finansiell kapital, bevegelse av verdens sentre for økonomisk aktivitet fra det nordatlantiske rommet til Asia-Stillehavsområdet, fremveksten av fenomenet 'østlig nykolonialisme', etc.) og ønsket fra vestlige eliter om å fortsette "å leve på den gamle måten" under betingelsene for det progressive tapet av vitalitet i de en gang "referansen" økonomiske og politiske systemene. Faktisk dukket det plutselig opp en ny verdenssystemkvalitet-den "postamerikanske" verden, slik Farid Zakaria beskrev den figurativt og kortfattet.
Faktisk falt spørsmålet i tre deler: tilstedeværelsen av problemer i utviklingen av "fri kapitalisme", holdningen til statskontroll i økonomien, holdningen til statens omfordeling av varer.
Tjue år etter Berlinmurens fall er misnøye med det frie markedskapitalismen utbredt: I gjennomsnitt sier bare 11% i 27 land at systemet fungerer godt og at økt offentlig regulering ikke er svaret. Bare i to land tror en av fem respondenter at kapitalismen er i stand til å takle økonomiske problemer i en uformet form: i USA (25%) og Pakistan (21%).
I den moderne kapitalismens system er det økonomiske livet i samfunnet ikke så mye regulert av staten som av markedet. I denne forbindelse er indikatoren fordelingen av respondentenes meninger om deres holdning til myndighetsregulering. Den vanligste oppfatningen er at det frie markedskapitalismen står overfor problemer som bare kan løses gjennom statlig regulering og reformer (51% av det totale antallet respondenter). I gjennomsnitt tror 23% at det kapitalistiske systemet er dypt feil og at et nytt økonomisk system er nødvendig. I Frankrike tror 47% at kapitalismens problemer kan løses gjennom statlig regulering og reformer, mens nesten det samme antallet mener at selve systemet har fatale feil (43%). I Tyskland tror nesten tre fjerdedeler av de spurte (74%) at frie markedsproblemer bare kan løses gjennom regulering og reform.
43% i Frankrike, 38% i Mexico, 35% i Brasil og 31% i Ukraina støttet transformasjonen av det kapitalistiske systemet. I tillegg støttet flertallet i 15 av 27 land styrking av den direkte statlige kontrollen over hovednæringene. Slike følelser er spesielt utbredt i landene i det tidligere Sovjetunionen: i Russland (77%) og Ukraina (75%), så vel som i Brasil (64%), Indonesia (65%), Frankrike (57%). Egentlig har disse landene en historisk tilbøyelighet til statistikk, så resultatene ser ikke uforutsigbare ut. Flertallet i USA (52%), Tyskland (50%), Tyrkia (71%) og Filippinene (54%) var imot direkte statskontroll av hovednæringene.
Flertallet av respondentene støtter ideen om en lik fordeling av fordeler fra staten (i 22 av 27 land), i gjennomsnitt to tredjedeler av respondentene (67%) i alle land. I 17 av 27 land (56% av respondentene) mener at det er staten som bør gjøre en innsats for å regulere økonomien, næringslivet: den høyeste prosentandelen av de som støtter denne veien er i Brasil (87%), Chile (84%), Frankrike (76%), Spania (73%), Kina (71%) og Russland (68%). Bare i Tyrkia foretrekker flertallet (71%) å redusere statens rolle i reguleringen av det økonomiske systemet.
De mest aktive støttespillerne for en sterk rolle i staten i økonomien og en jevn omfordeling av midler er latinamerikanere: i Mexico (92%), Chile (91%) og Brasil (89%). Denne regionen etterfølges av India (60%), Pakistan (66%), Polen (61%) og USA (59%). Ideen om lik statsfordeling nyter minst støtte i Tyrkia (9%). Det er utbredt motstand mot dette synspunktet på Filippinene (47%mot statsfordeling), Pakistan (36%), Nigeria (32%) og India (29%).
Således, når vi analyserer trendene i den internasjonale opinionen om utviklingen av kapitalismen, antyder konklusjonen nødvendigvis seg selv at det er en økning i misnøye med de negative egenskapene ved kapitalismens utvikling og søket etter et annet system av sosioøkonomiske forhold på nivået i det globale samfunnet, som generelt er karakteristisk for perioder med økonomiske kriser og depresjoner. Samtidig registreres en skjevhet mot slike typiske sosialistiske trekk i økonomien som statlig regulering, statlig omfordeling, styrking av statskontrollen over hovednæringene og en økning i andelen av statlig eierskap.
Det er åpenbart at Berlinmurens fall i 1989 ikke var en seier for "det frie markedskapitalisme", noe som særlig tydelig ble demonstrert av konsekvensene av krisen i dette økonomiske systemet, registrert i den offentlige bevisstheten.
