Militære avdelinger i forskjellige land i verden må jevnlig stå overfor anklager om overforbruk og oppblåsing av forsvarsbudsjettet. Likevel har militæret et jernkledd argument som det er ekstremt vanskelig å argumentere med. I slike tilfeller appellerer de til forsvaret av landet og behovet for å investere store midler i dets tilbud. Slike argumenter hjelper ofte til å "bekjempe" lovgivere når de utarbeider nye budsjetter, men de er ikke i stand til å fullstendig avlaste militæret fra angrep. Som et resultat blir temaet om hensiktsmessigheten til visse prosjekter jevnlig tatt opp, så vel som forslag blir gitt for å forlate dem og dermed spare penger som kan brukes mer lønnsomt.
USA har det største militære budsjettet i verden. I følge Stockholm Peace Research Institute (SIPRI) brukte det amerikanske militæret 640 milliarder dollar i 2013, som er 37% av planetens militære budsjetter. Naturligvis er slike store tall gjenstand for kritikk. 26. januar publiserte The National Interest en artikkel av Dave Majumdar med tittelen 4 Future U. S. Krigsvåpen som burde avlyses nå. Forfatteren av publikasjonen gjennomgikk flere nye prosjekter i Pentagon, som bør stenges for å spare budsjettmidler.
D. Majumdar begynner materialet med en påminnelse om at Pentagon årlig bruker milliarder av dollar på utvikling av nye våpen og utstyr, men noen av disse prosjektene fører ikke til det forventede resultatet. Røttene til dette problemet ligger blant annet i tankeløs ordning av systemer og altfor høye krav til dem. I tillegg er militæravdelingen i noen tilfeller ikke i stand til å ta hensyn til alle truslene som vil møte i fremtiden. Videre i artikkel 4 Future U. S. Krigsvåpen som bør avbrytes nå gir det mest interessante: en liste over fire lovende prosjekter som skal spare mye penger.
Ohio erstatningsprosjekt
D. Majumdar argumenterer ikke med at USA trenger å opprettholde sine strategiske atomstyrker. Imidlertid gjør han oppmerksom på de overdrevne kostnadene ved slike prosjekter. De lovende Ohio Replacement ballistic missile submarines (SSBN-X), som er planlagt å bli bygget i fremtiden for å erstatte eksisterende ubåter i Ohio-klasse, vil være betydelig dyrere enn forgjengerne, men samtidig vil de kunne bære færre våpen.
Hvis kommandoen til de amerikanske marinestyrker klarer å holde kostnaden for Ohio Replacement -programmet på et akseptabelt nivå, vil byggingen av hver av de nye ubåtene koste budsjettet omtrent 4,9 milliarder dollar. Dermed må byggingen av 12 planlagte ubåter betale rundt 59 milliarder. I tillegg anbefaler den amerikanske journalisten å legge til dette tallet de mulige kostnadene ved forskning og utviklingsarbeid, på grunn av hvilken den totale kostnaden for programmet kan nå 100 milliarder.
En så høy kostnad for lovende missilubåter skyldes nødvendig bruk av ny teknologi og det nyeste utstyret. Så det er planlagt å installere en ny atomreaktor på Ohio Replacement ubåter, som vil kunne utføre sine funksjoner gjennom hele båtens levetid, uten å kreve drivstoffendring. På forespørsel fra militæret må de nye ubåtene forbli i tjeneste i 42 år. Det er også planlagt å inkludere en elektrisk motor basert på en permanent magnet i utstyret til lovende ubåter, som kan gi høyere ytelse i forhold til eksisterende utstyr, men er fremdeles ikke klar til bruk i praksis, siden det må kontrolleres og finjusteres -stemt. Til slutt, for å overvåke miljøet, må lovende ubåter bruke fjernstyrte rekognoseringskjøretøyer som ennå ikke er utviklet.
Av alt dette trekker D. Majumdar den riktige konklusjonen: Den amerikanske marinen trenger virkelig nye strategiske missilubåter, men de bør forlate Ohio Replacement -prosjektet i sin nåværende form. Det er nødvendig å engasjere seg i dannelsen av utseende og krav slik at lovende ubåter blir rimeligere og mer komplekse i forhold til de som tilbys nå.
UCLASS -prosjekt
Det andre prosjektet som ble kritisert er UCLASS (Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike) program for ubemannet luftfartøy. Denne bilen ble opprinnelig tenkt som en ubemannet plattform for hangarskip, som kunne slå mål i stor avstand fra skipet. Siden nittitallet, etter avviklingen av Grumman A-6 Intruder-flyet og nektet å utvikle en erstatning for det, sto den amerikanske flybaserte luftfarten praktisk talt uten slike angrepsmidler. Det ble antatt at UCLASS -dronen ville tillate hangarskip å ødelegge bakkemål uten å nærme seg kysten i farlig avstand og utføre andre streikemisjoner.
Forfatter av artikkel 4 Future U. S. Krigsvåpen som bør avbrytes Nå husker at siden midten av 2000-tallet, da UCLAASS-prosjektet ble lansert, har kravene til denne teknikken endret seg markant. I samsvar med moderne krav bør denne enheten ha redusert sikt for fiendens radar og lette våpen, samt ha et sett med rekognoseringsutstyr. Det er intelligens som regnes som hovedoppgaven hans. Dermed vil en lovende UAV ikke kunne finne bred anvendelse i de østlige områdene i Stillehavet, hvor alvorlige endringer av militærpolitisk karakter er skissert. I følge D. Majumdar er det lite sannsynlig at UCLASS UAV hjelper hangarskip å beholde sine evner i fremtiden.
Informasjonen om særegenhetene ved UCLASS -prosjektet etterfølges av en tilsvarende trist konklusjon: den bør lukkes. I stedet for en enhet med tvilsomme utsikter, bør det utvikles et ekte ubemannet kampfly som vil kunne overvinne fiendens luftforsvar og effektivt utføre det tildelte kampoppdraget. I mellomtiden er UCLASS -prosjektet bare forbundet med unødvendig bruk av skattebetalernes penger.
Littoral Combat Ship Project
Littoral Combat Ship eller LCS -prosjektet har også blitt kalt tvilsomt. D. Majumdar minner om at innenfor rammen av dette prosjektet ble det opprinnelig utviklet skip av et modulsystem som ville kunne utføre forskjellige kampoppdrag. Avhengig av den tildelte oppgaven, måtte LCS kjempe mot overflateskip og båter, se etter ubåter eller gruver, etc. Til slutt har lovende skip imidlertid økt betydelig i pris, og derfor kan de kalles "hvite elefanter." LCS -prosjektet ble faktisk brakt til stadiet med seriebygging av skip, men kostnaden oversteg betydelig den beregnede.
Det største problemet med LCS -prosjektet i sin nåværende form gjelder luftbåren utstyr. Et sett med utstyr designet for å søke etter og beseire overflatemål er allerede utviklet, testet og brukt av militæret. Andre moduler, som skip må søke etter sjøgruver og ubåter med, er ennå ikke klare. Dermed er LCS -skip i dag i stand til å løse bare en type oppdrag, og selv da kan de ikke skryte av høy effektivitet. For arbeid på bakken, luft og kystmål kan bare en 57 mm kanon og to 30 mm luftvernkanoner brukes. Tidligere var det planlagt å bruke missilvåpen, men senere ble det forlatt. Muligheten for å installere et norskprodusert NSM-missilsystem på LCS-skipene vurderes nå, men i dette tilfellet er det visse problemer forbundet med integrering av våpen på det ferdige skipet.
Artikkelen i National Interest bemerker at Pentagon tok hensyn til de eksisterende manglene ved LCS -prosjektet. Som en konsekvens ble store endringer kunngjort i desember i fjor. Nå skal den redusere serien av LCS -skip under bygging i henhold til den opprinnelige designen. De siste 20 av de planlagte 52 skipene i kystsonen vil bli bygget i henhold til det oppdaterte SSC -prosjektet (Small Surface Combatant). Hovedforskjellen i dette prosjektet vil være kraftigere våpen mot skip og anti-ubåt.
D. Majumdar mener at den tidligere historien til LCS -programmet ikke tillater oss å håpe på vellykket gjennomføring, selv etter opprettelsen av et oppdatert prosjekt med en ny sammensetning av utstyr og våpen. I dette tilfellet kan den beste veien ut av situasjonen være et fullstendig avslag på å fortsette arbeidet. I dette tilfellet vil det være mulig å spare mye penger, som kan bevilges til utvikling av mer lovende prosjekter.
M1A3 Abrams -prosjekt
Nå utvikler bakkestyrker og en rekke spesialiserte foretak i forsvarsindustrien en ny modifikasjon av M1 Abrams hovedstridsvogn. Som i andre tilfeller har dette prosjektet visse problemer. Selv om det pansrede kjøretøyet Abrams fortsatt er "den beste tanken i verden", ble designet designet for mer enn tre tiår siden. I følge de offisielle kildene til The National Interest, var maskinens moderniseringspotensial i løpet av denne tiden fullstendig oppbrukt. Av denne grunn trenger hæren ikke en ny modernisering av gammelt utstyr, men en helt ny tank.
Artikkelforfatteren husker: mens USA er engasjert i modernisering av den eksisterende tanken, utvikler utlandet helt nytt utstyr. Dermed opprettes en serie pansrede kjøretøyer "Armata" i Russland, og Kina prøver å holde tritt med verdens ledere innen tankbygging. Det tyske militæret og designerne innrømmer at de ikke kan oppgradere Leopard 2 på ubestemt tid. På grunn av dette er de tvunget til å begynne å utvikle en ny maskin med symbolet Leopard 3.
Dermed må Pentagon også tenke på å utvikle en ny tank i stedet for å oppgradere den eksisterende. Et slikt prosjekt vil gi den nødvendige kampkapasiteten til tankenheter og sikre overlegenhet over fienden. I tillegg vil det være mulig å bevare designskolen, noe som vil ha en gunstig effekt på prosjekter i en fjern fremtid.
***
Dave Majumdar har gjennomført en interessant analyse av lovende Pentagon -prosjekter som kan være forbundet med ekstremt høye uberettigede utgifter. Så konstruksjonen av Ohio Replacement ubåter alene kan koste minst 59 milliarder dollar. Den eksakte kostnaden for UCLASS -prosjektet vil bli bestemt senere, etter valg av maskinutvikler. Dette prosjektet vil trolig koste militæret flere milliarder dollar. Skipene i LCS-prosjektet skulle ikke koste mer enn $ 440-450 millioner per enhet, men innen 2012 nådde den totale kostnaden for programmet, inkludert konstruksjon og testing av de to første skipene, $ 3,8 milliarder dollar. Selv om den nødvendige enhetskostnaden opprettholdes, vil en serie skip koste mer enn 22 milliarder.
Forslagene i artikkel 4 i Future U. S. Krigsvåpen som burde kanselleres nå er veldig interessante, ettersom de lar deg spare titalls milliarder dollar ved å forlate bare fire kontroversielle og tvilsomme prosjekter. Naturligvis vil de amerikanske væpnede styrkene trenge utstyr og våpen i samme klasser som den avbrutte utviklingen, men med riktig tilnærming til opprettelsen er det alvorlige kostnadsbesparelser mulig.
Dette er imidlertid bare nok en kritisk pressemelding, ikke et dokument fra Det hvite hus eller kongressen. Det er mulig at senior Pentagon -tjenestemenn har gjort seg kjent med forslaget om å forlate tvilsomme dyre prosjekter, men de vil neppe ta det i betraktning. Derfor vil de "fire prosjektene som er verdt å lukke" fortsette og føre til nye utgifter til budsjettmidler.
