Sal
Utviklingen av sjokk -kavaleri måtte gå hånd i hånd med utviklingen av hesteutstyr. I følge forskernes enstemmige oppfatning hadde de gamle katafraktene, i likhet med det gamle kavaleriet, ennå ikke bøyler i det hele tatt. Dette betydde at salen kunne spille en spesiell rolle i dannelsen og utviklingen av tungt kavaleri.
Av spesiell betydning, ifølge noen historikere, var den antikke "horn" salen. I følge Herrmann og Nikonorov var det utviklingen av det tungt bevæpnede kavaleriet som tjente som drivkraft for utviklingen. Den økte rollen som rammingsstreiken krevde saler som gir bedre oppbevaring av rytteren på hesten. La oss prøve å sjekke denne oppgaven om tilgjengelig materiale og samtidig kort vurdere utformingen av antikke saler.
De eldste salene ble funnet i Pazyryk (Altai) barrows og dateres tilbake til ikke senere enn 500 -tallet. F. Kr. NS. Dette er “myke”, rammeløse saler laget av to puter som går langs hestens rygg og er sydd langs langsiden.
I perioden med V-IV århundrer. F. Kr. NS. Denne salen var tilsynelatende fortsatt en nyskapning, for på teppet som ble funnet i den femte Altaihaugen, antagelig av persisk opprinnelse, har hester ingen saler, bare tepper. Noe senere var en slik saldesign allerede spredt over et stort territorium. Lignende saler kan sees på skytiske fartøyer og bilder av Shi Huang-di "terrakottahær". Likevel klarte grekerne og makedonierne helt fram til den hellenistiske perioden uten saler i det hele tatt, og begrenset seg til et teppe.
En myk Altai (aka skytisk) sal utførte sin hovedfunksjon godt - å heve rytteren over hestens ryggrad for å beskytte den mot skade. I tillegg, for større kjørekomfort, hadde de fortykninger foran og bak på grunn av den tettere polstring av putene - lårstøtter. Endene på putene foran og bak kan dekkes med overlegg laget av hardt materiale.
"Hornet" -designet med utviklede tappestoppere var et ytterligere skritt fremover. De fire stoppene sikret rytteren ganske pålitelig, og fraværet av en høy bakbue (som på senere saler) bak livet reduserte sannsynligheten for ryggskader, selv om landing og demontering krevde dyktighet og forsiktighet på grunn av utstående horn.
Et av de eldste bildene av en slik sal anses å være det baktriske relieffet i Khalchayan, som dateres tilbake til det første århundre e. Kr. e., og en kampscene i Orlat -belteplaten fra det andre århundre. F. Kr. NS. - II århundre. n. NS. (se nedenfor). De fleste forskere mener at disse salene hadde en stiv treramme. Horn eller stopp kan uttrykkes i ulik grad. I noen tilfeller kan du se skinnet av en høy bue på bildene. Arkeologiske funn av de første treradens rammer er ekstremt sjeldne. Vinogradov og Nikonorov nevner restene fra Kerch, Tolstaya Mogila og Alexandropol kurgan. Alle tilhører de skytiske antikviteter og dateres tilbake til det 4. århundre. F. Kr. NS.
I vestlig historiografi kan man finne en mening om salenes galliske opprinnelse. Dette synspunktet går tilbake til P. Connolly og er basert på relieffene til Glanum, et monument for romersk arkitektur fra slutten av 1. århundre f. Kr. NS. Men gradvis gir den plass til versjonen av østlig, muligens sentralasiatisk opprinnelse.
Det ytre skinndekket på hornsadelene er funnet i flere eksemplarer av arkeologer. Tilstedeværelsen av en stiv ramme (lenchik, archak) i saler av denne typen er fortsatt gjenstand for livlig diskusjon. Rammesalen løfter rytteren enda mer pålitelig over hestens ryggrad og gir større holdbarhet for salen, slik at han ikke kan "bevege seg fra hverandre" til sidene.
Bildet i Glanum ser ut til å indikere fraværet av en stiv ramme, med mindre det er en kunstnerisk unøyaktighet. Junckelmann påpekte i tillegg at bronseplatene festet til sadelhornene tilsynelatende for større stivhet ikke har rester av spiker og derfor ikke ble spikret, men snarere sydd på. Stivheten til hornene i denne versjonen, i tillegg til platene, ble levert av buede jernstenger, ofte funnet i lagene i romertiden.
Junckelmann rekonstruerte salen i henhold til hans syn. Det ble funnet at huden som dekker salen strekker seg og at salen blir bredere, selv om selve salen forblir funksjonell. Under bruk danner ikke skinnet på salen de karakteristiske tårene og "rynkene" som er typiske for arkeologiske funn. Bakhornene ga effektiv støtte til rytteren, men forhornene var for fleksible til å støtte rytteren. Verst av alt var at salen ikke holdt formen på putene, og derfor ble kontakten med hestens ryggrad over tid uunngåelig.
P. Connolly forsvarte tilstedeværelsen av en treramme. Hans versjon støttes av et funn fra Vindolanda med spor av slitasje ved kontaktpunktet med det påståtte trebåndet. I lang tid er det ikke funnet spor etter det mest treaktige treet i den romerske regionen. Men i 1998-2001 i Carlisle, Storbritannia, sammen med to skinnsadeldeksler, fant de et treverk som matcher den fremre forbindende salbuen, ifølge Connollys versjon. Setetrekkene viste tegn på slitasje som ligner på de som finnes i Vindoland.
Informasjonen om effektiviteten til stillas saler er svært kontroversiell. Moderne reenactors utfører alle kampelementene som er nødvendige for en rytter på dem, og anser til og med en slik sal for å være nær ideell. Dessverre er det ikke klart hvor nøyaktig rekonstruksjonene korrelerer med de arkeologiske og bildedataene i hvert enkelt tilfelle. På den annen side er det også mange kritikere av Connollys rekonstruksjon. For eksempel mener M. Watson at det på en slik sal er banalt umulig å ta et tett grep om hestens sider med beina, noe som tviler på hele konseptet.
For øyeblikket er antagelsen om tilstedeværelsen av en treramme i hornsaler tilsynelatende dominerende i innenriks og vestlig historiografi, og rekonstruksjonen til P. Connolly anses, om ikke kanonisk, så i alle fall grunnleggende.
Blant russiske historikere er motstandere av stive saler for eksempel Stepanova og den berømte sarmatiske spesialisten Symonenko (sistnevnte siden publiseringen av monografien "Sarmatian Horsemen of the Northern Black Sea Region", endret synspunkt og tar ikke lenger til orde for talsmenn tilstedeværelsen av en ramme i antikke saler). Stepanova bemerker at salene på bildene sitter for tett mot hestens rygg, noe som gjør tilstedeværelsen av en treramme tvilsom. Selve hornene på romerske saler og stopper - på de østlige anser hun det som evolusjonære modifikasjoner av endeplatene på den myke salen foran og bak. Alle disse salene, etter hennes mening, beholdt et rammeløst design.
Når det gjelder saler med høye buer i stedet for horn og stopp, ble de tilsynelatende utbredt i Europa bare med invasjonen av hunene, det vil si ikke tidligere enn det 4. århundre. n. NS. Disse salene hadde utvilsomt en stiv ramme. Bare noen få funn av bilder av saler med sløyfer fra 1. - 3. århundre. n. NS. på Europas territorium tillater ikke å snakke om deres spredning der før denunniske tiden. Stepanova innrømmer høye stive buer for myke saldesigner, og kaller slike saler "halvstive".
Generelt virker forbindelsen mellom utviklingen av salen og utviklingen av kavaleri i denne perioden ekstremt forvirrende. Med en rimelig grad av tillit kan vi si at den direkte forbindelsen mellom salen i det første århundre. F. Kr. NS. - IV århundre. n. NS. og direkte av tungt kavaleri med innsats på en rammestreik, nei.
Romerne lånte en sal med horn senest på 1. århundre e. Kr. NS. I en tid da de ikke hadde sitt eget tunge kavaleri. Samtidig var det blant romerne at salhorn mottok de maksimale, noen ganger hypertrofierte, dimensjonene som ikke har slike analoger i øst.
De første divisjonene av katafrakter ble dannet bare rundt 110. I det andre århundre reduseres hornene betydelig i størrelse. Videre ser situasjonen enda mer fremmed ut. Bemerkelsesverdig, ifølge mange forskere og reenactors, mistet kåte saler plutselig sin popularitet på 300 -tallet, selv om det var i denne perioden Klibanarii dukket opp, noe som teoretisk sett skulle diktere en økt etterspørsel etter pålitelige saler.
I det tredje århundre var Romerriket allerede dominert av saler med relativt lave stopp. På IV -tallet dukket det endelig opp rammesaler med høye buer, noe som ble vanlig, men de ble introdusert av hunerne, som først og fremst var hesteskytter og ikke stolte på rammestreiken. Det er ingen tvil om at det første århundre. F. Kr. NS. - IV århundre. n. NS. var en periode med prøving og feiling.
Bare ytterligere felles forskning av historikere og reenactors kan løse spørsmålet om forholdet mellom utviklingen av salen og kavaleriet på den tiden.
Spydlengde
Siden de makedonske og hellenistiske kavalerister var de kronologiske forgjengerne til katafraktene, levde de sammen en stund og muligens direkte påvirket deres utseende, først lot vi bestemme lengden på den makedonske toppen, xistonen.
Elian the Tactic, som levde ved begynnelsen av 1. og 2. århundre. n. BC, det vil si mye senere enn denne perioden, indikerte lengden på de makedonske kavalerispydene på mer enn 3, 6 m. Vanligvis bestemmes lengden på spydene i den perioden av "Alexander -mosaikken" - bildet på graven av Kinch og gullmynten til Eukratides I. Siden toppen av toppen var enhåndet, ble slike topper holdt med et "lavere grep" langs hestens kropp i området av tyngdepunktet.
Alexander -mosaikken er skadet og baksiden av spydet er tapt. Markle bestemte at spydet ble holdt omtrent i midten, og estimerte det til omtrent 4,5 meter. Connolly gjorde oppmerksom på at spydet i bildet smalner mot punktet, og derfor blir tyngdepunktet i rekonstruksjonen forskjøvet tilbake - det ligger i en avstand på 1,2 meter fra bakenden. Connolly vurderte Alexanders topp til 3,5 meter. Reenactors bemerket at med en hånd (og det er ingen grunn til å anta et tohånds grep for makedonierne), er det umulig å endre grepet fra øvre til nedre og det er vanskelig å trekke spydet ut av målet.
Da han skrev denne delen, gjorde forfatteren av artikkelen sine egne estimater av lengden på kopier fra de tilgjengelige antikke bildene ved hjelp av et CAD -program for større nøyaktighet. For alle estimater er rytterens høyde, tatt som grunnlag for målinger, tatt som 1,7 m.
For graven til Kinch var den estimerte lengden på spydet bare 2,5 meter. På mynten til Eukratides I har spydet en lengde på 3,3 meter. Den synlige delen av spydet på "Alexander Mosaic" er 2,9 meter. Ved å bruke proporsjonene av spydet fra Kinchs grav på den skadede delen av bildet, får vi de beryktede 4,5 meter. Tilsynelatende er dette den øvre grensen for makedonske kopier.
Noen ganger, som bevis på den eksepsjonelle lengden på de makedonske kavaleritoppene, blir eksistensen av monterte sarissoforer sitert. R. Gavronsky påpeker imidlertid ganske rimelig at disse enhetene bare er nevnt for en kort periode og forsvinner etter 329 f. Kr. e., som lar oss betrakte dem som et slags eksperiment.
La oss nå gå til materialene på selve katafraktene og de lange spydene synkronisert med dem.
Akk, arkeologi hjelper ikke med å avklare dette problemet. For eksempel er det i de sarmatiske gravene generelt få spyd, dessuten, i motsetning til skyterne og deres forgjengere, savromatene, sluttet sarmaterne å bruke strømmen og la spyd langs den avdøde, noe som ville gjøre det mulig å bestemme lengden på spydet selv om skaftet forfalt helt.
Forfatterne av det kollektive verket A synopsis of Sasanian military organization and combat units give the length of the cavalry spear-nēzak of the Parthians and Sassanid Persians at 3, 7 m, dessverre, uten noen forklaring.
Bilder kommer til unnsetning her igjen. En rytter i rustning på et fartøy fra Kosiki bærer et spyd på 2, 7 m. En rytter med en standard fra Orlat -platen er bevæpnet med et langt spyd på 3, 5 meter. Tre ryttere fra den såkalte Stasovo bosporanske krypten (I-II århundre e. Kr.) bærer spyd 2, 7–3 meter. Rytteren fra krypten til Anfesteria bærer et veldig langt spyd på 4, 3 meter. Til slutt ble rekordholderen blant de målte, Bosporus -rytteren II i n. NS. med maleriet som gikk tapt og overlevde bare i tegningen av Gross, angriper han med et spyd på 4, 7 meter langt.
Alle estimater er gjort av forfatteren av artikkelen.
Resultatene som oppnås bør behandles med forsiktighet, mange bilder er betinget og har noen ganger uregelmessige proporsjoner. Likevel er resultatene ganske plausible. Tilstedeværelsen av spyd over 4 meter lang kan betraktes som sjelden, men ganske ekte.
Spyd streik teknikk. Problemet med "Sarmatian landing"
Dessverre har gamle beskrivelser av teknikkene for å bruke et langt spyd i salen og slå den i galopp ikke overlevd. Billedkildene kan belyse spørsmålet.
Spydets enhåndsgrep var klar, og var tydeligvis bare karakteristisk for makedonerne og grekerne. Etter bildene å dømme, ble det erstattet av andre teknikker. De tilgjengelige versjonene av spydgrepet for antikken kan deles inn i tre grupper, vist nedenfor.
Det enhåndsgrepet (3) til det lange spydet under armen er vist i et svært lite antall bilder. I tillegg til Orlat -platen er han på relieffet fra Khalchayan, men der er ikke rytteren avbildet i angrepstidspunktet. Dette indikerer den lave forekomsten.
Versjonen av "Sarmatian landing" (1), tvert imot, bekreftes av svært mange eldgamle bilder. Tilhengerne formulerte det slik - rytteren skyver venstre skulder fremover og holder gjedda med begge hender til høyre. Tøylene kastes, og all kontroll over hesten utføres med beina bøyd i knærne.
Hypotesen hadde flere sårbarheter. Motstanderne i Russland var slike ærverdige forskere som Nikonorov og Simonenko. Det ble bemerket at muligheten for å kontrollere en hest med bare bein i kamp ikke var veldig realistisk, det var utrygt å hoppe til siden, og å kaste tømmene ble ansett som helt utrolig og nesten selvmord. Antikke bilder med en "Sarmatian landing" ble forklart av den billedlige kanonen og ønsket om å vise helten så detaljert som mulig, noe som førte til at begge rytterens hender var synlige for betrakteren, og artisten bevisst snudde ansiktet mot betrakteren.
Junckelmann eksperimenterte med et diagonal grep for en 4,5 meter lans. Høyre hånd fanget den nærmere enden, venstre hånd støttet den foran. Denne teknikken ser bedre ut enn den forrige, siden utfoldelsesmomentet som stammer fra støtet blir rettet bort fra rytteren og derfor ikke søker å slå ham ut av salen. Dessuten er det også bekreftet av antikke bilder. I Junkelmanns eksperiment ble tømmene ikke kastet, men holdt i venstre hånd. Denne teknikken, i tillegg til dens praktiske, er også bekreftet av billedmateriale.
En stor belteplate fra gravstedet Orlat som ble funnet i Usbekistan er av stor betydning for å løse striden om datidens ryttekamp. Den grove realismen i bildet ser fri fra tradisjonelle konvensjoner og kanoner, og overflod av detaljer tyder på at mesteren kunne ha vært et vitne, eller til og med en deltaker i slaget.
Den øverste høyre rytteren angriper ved å holde spydet i høyre hånd og trekke opp tømmene med venstre. Det kan bemerkes her at det ikke er noen sikkerhet for at han gjorde et galoppangrep. Hesten hans ser mer statisk ut, "opprørt" sammenlignet med rytteren nedenfor.
Det faktum at han lot motstanderen være innenfor sverdavstand, tyder på at han kan ha nølt og ikke hadde tid til å trekke sverdet. Alt han klarte å gjøre var bare å stikke motstanderens hest fra et sted, fra en ubehagelig, statisk posisjon.
Den nedre høyre rytteren, derimot, tolkes ganske entydig. Han påfører et slag, mest sannsynlig i bevegelse, holder spydet "på Yunkelman", men tømmene hans blir tydelig kastet - i strid med argumentene til motstanderne av "Sarmatian landing".
For øyeblikket ser det ut til at realiteten til "Sarmatian landing" har blitt bevist av reenactors. Selvfølgelig er det fortsatt et stykke igjen å klargjøre visse punkter.
Jeg er ikke i tvil om at det lange spydets tohåndsgrep var det viktigste. Dessuten kan enhver rytter mest sannsynlig raskt endre posisjonen til spydet i forhold til hesten fra høyre til venstre (fra "Sarmatian" til "Junkelman") for å angripe det mest praktiske målet i et raskt skiftende kampmønster. Dette er faktisk to alternativer for samme landing.
Når det gjelder de forlatte tømmene, er dette fullt mulig med de høyeste kvalifikasjonene til mange ryttere på den tiden og forutsatt at hesten er godt kledd. Å kaste tømmene er imidlertid helt valgfritt og bør ikke insisteres på.
Det er et gap på 900 år og mange tusen kilometer mellom den eldste og den siste skildringen av den sarmatiske landingen. Ingen kunstnerisk kanon kan forklare en slik stabilitet i bildet. Dermed kan den sarmatiske landingen betraktes som hovedteknikken. I tillegg antyder kampscenen på Panticapaeum-krypten med en rytter med et ekstra langt spyd og bildet av det såkalte "Ilurat cataphractarium" at dette grepet kan ha en variasjon når spydet holdes med begge hender i en hevet stilling over hodet på hesten. Fra denne posisjonen kan du angripe hodet til fiendens rytter eller, om nødvendig, veldig raskt senke spydet til hver side, bytte til den klassiske Sarmatian -landingen eller "Yunkelman" -grepet.
Her vil det være passende å forstå beskrivelsen av katafraktangrepet av den gamle forfatteren Heliodorus:
Spydets spiss stikker sterkt fremover, selve spydet festes med et belte til hestens hals; den nedre enden ved hjelp av en sløyfe holdes på hestens rumpe, spydet egner seg ikke til kamper, men hjelper rytterens hånd, som bare styrer slaget, den anstrenger seg og hviler godt og påfører et alvorlig sår.
De antikke bildene viser tydeligvis ikke at spydene er festet til hesten.
Selv om stroppene på spydet noen ganger kan sees (Kinchs grav). Selv den meget detaljerte lettelsen fra Firuzabad bekrefter ikke Heliodorus 'melding. Gjenoppretter av Legio V Macedonica -klubben fortalte artikkelforfatteren at han lyktes med å sløyfe lansen på hornet på kopien av den romerske salen, noe som reduserte spyddriften betydelig ved støt og brukte hendene mer for å opprettholde den rette posisjonen til spyd enn å faktisk holde den. Hvis beltet gikk i stykker, slapp rytteren rett og slett av spydet. Dette overlapper delvis med indikasjonen Heliodorus. Men selv en så interessant praksis, selv om det er fullt mulig, gjenspeiles ikke i de kjente kildene.
Hvor kraftig var spydets slag? Williams eksperimenter
Et hesteangrep med et spyd ser utvilsomt knusende ut i tankene våre.
La oss huske Plutarch, som beskriver angrepet til de parthiske rytterne i Crassus 'liv:
Partierne stakk tunge spyd med et jernspiss inn i rytterne, og gjennomboret ofte to personer med ett slag.
Denne kraften i slaget ga uunngåelig problemer med å levere den.
Massen til en rytter med hest av typen Akhal-Teke, våpen og sele er ikke mindre enn 550 kg. Angrepet kan utføres med hastigheter opptil 20 km i timen og over. Dette gir en kinetisk energi på minst 8 kJ. En slik enorm energi betydde absolutt en enorm impuls, som ifølge bevaringsloven overføres likt til både rytteren og målet.
Igjen kan leserne ha tvil om hvordan antikkens ryttere kunne bli i salen etter slike slag, uten å ha stigbøyler, og, hvis Stepanov hadde rett, ramme saler? I hvilken grad er slike begrunnelser, både fra vanlige lesere og fra profesjonelle historikere, berettiget? Forstår vi generelt situasjonen riktig?
I 2013, etter flere år med vedvarende forberedende arbeid, gjennomførte A. Williams, D. Edge og T. Capwell en rekke eksperimenter for å bestemme energien til et spydangrep i et hesteangrep. Eksperimentet gjaldt først og fremst middelalderen, men med noen forbehold kan konklusjonene brukes på antikken.
I forsøket traff galopperende ryttere et suspendert mål, laget i henhold til prinsippet om en sving. Høyden på målets kast viste effektkraften som ble oppfattet av den, siden det var mulig å bruke formelen E = mgh, kjent fra skoleår. For å bestemme høyden på kastet ble det brukt en målesøyle med merker og et kamera.
Angrepene ble utført med et spyd holdt under armen.
Spydene var laget av furu og hadde en stålspiss. Store sterke hester og forskjellige salalternativer ble brukt. For temaet vårt er den første serien med eksperimenter av særlig interesse, da rytterne ikke hadde på seg kopier av middelaldersk rustning med spydstøtte.
Ti angrep, utført uten sal eller bøyninger i det hele tatt, ga et intervall på 83-128 J med et gjennomsnitt på 100. Seks angrep med en moderne engelsk sal traff et intervall på 65-172 J med et gjennomsnitt på 133. Seksten angrep utført på en kopi av en italiensk kampsadel ga 66 –151 J med et gjennomsnitt på 127. Middelalderens engelske kampsadel viste seg å være den verste - 97 J i gjennomsnitt.
På noen måter kan slike resultater kalles skuffende. Williams bemerker at slag av sverd og økser overfører til målet fra 60 til 130 J, og piler - opptil 100 J. slag opp til 200+ J. I dette tilfellet brøt spydene med en energi på omtrent 250 J.
Så tester uten spydstøtter har vist at det i de fleste tilfeller ikke er noen merkbar forskjell mellom typer sadler. Selv uten sal viste testerne ganske sammenlignbare resultater.
Når det gjelder stigbøyler, bemerker Williams spesifikt at de spilte liten, om noen, rolle i spydrammen. Jeg merker på sin side at den eldgamle "sarmatiske landingen" tilsynelatende ikke hadde noen fordeler i forhold til middelalderen, siden spydet holdes på armene forlenget nedover, og dette utelukker et hardt slag per definisjon.
I tillegg hadde antikke spyd ikke en prøve - en konisk armbeskyttelse, som kan spille rollen som et frontstopp når du angriper med et spyd. Tappet hendene uunngåelig "våren" ved støt og slukker i tillegg energi. Tester av Williams gruppe har vist viktigheten av å holde spydet fast med maksimal omfordeling av belastningen på rustningen på grunn av støtten på smekken. Men det var ingenting som dette i antikken. I lys av disse dataene virker Plutarchs passasje ovenfor som en standard antikk overdrivelse.
Generelt sett, sett fra dette eksperimentet, er det ingen grunn til å snakke om noen eksepsjonell effektivitet av et spydangrep. Lav energi betyr også lave sjokkimpulser, så argumenter om enhver spesiell fare for hesteangrep for de gamle rytterne selv, som slår et slag, ser også tvilsomme ut. For erfarne ryttere, som utvilsomt var de gamle katafraktene, var det ikke vanskelig å bli i salen under slike angrep.
Dette eksperimentet lar oss igjen se annerledes på salens rolle i utviklingen av det tungt bevæpnede kavaleriet i antikken. Utvilsomt ga hornsaler og saler med utviklede stopp, myke eller stive, mye mer komfort for ryttere, men tatt i betraktning resultatene av eksperimentet, kan de ikke betraktes som en nødvendig eller nøkkelteknologi når de gir et slag. Dette er i samsvar med den mellomliggende konklusjonen av forfatteren i Saddles -delen.
konklusjoner
Lengden på spydene til katafraktene oversteg vanligvis ikke 3–3,6 meter. Lengre spyd ble sjelden brukt. Katafraktene trengte ikke en spesifikk sal. Den "sarmatiske" landingen ved en hestestreik var vanlig, og kraften til et støt med et spyd var ikke noe enestående.
