De fleste i Vesten anser NATO som en av de sterkeste og mest vellykkede militærpolitiske foreningene for tiden. Den nordatlantiske alliansen har levd lenger enn nesten alle andre, den inkluderer det største antallet stater, og til slutt klarte den å nå sitt hovedmål, og uten å skyte et eneste skudd. Selv etter slutten av den kalde krigen fant NATO noe å gjøre med seg selv, og spilte en stor rolle under krigen med Afghanistan.
Men til tross for NATOs enorme bidrag til å opprettholde freden på jorden, rapporterer amerikansk utenrikspolitikk at NATOs velstandsdager er tallrike. Og i nær fremtid forventes tilbakegangen og kollapsen til den store militærpolitiske foreningen.
Flere negative faktorer kan bidra til alt dette:
1. I forbindelse med den globale krisen og den vanskelige økonomiske situasjonen i europeiske land. De fleste land har begynt å kutte kraftig i midler til nye prosjekter for hærene. Vi kutter også forsvarsutgifter og modernisering av militær kapasitet så mye som mulig. Dette vil redusere NATOs evne til å påvirke hendelser på verdensscenen betydelig. Mest sannsynlig vil NATO bare måtte utføre små fredsbevarende oppdrag og gi passiv bistand til de som trenger det.
2. Den langvarige konflikten i Afghanistan vil finne misfornøyde politikere i USA. Som kan klandre NATO for mange restriksjoner. Levert til krigføring av USA og allierte styrker.
Samtidig vil den europeiske offentligheten reagere negativt på USA og motivere det ved å bli trukket inn i en langsiktig og resultatløs konflikt. Som et resultat vil NATO de neste ti årene ikke ønske å engasjere seg i ytterligere eventyr. Og hvis vi tar hensyn til demokratiets stabilitet i europeiske land, så vil NATO i nærmeste framtid forbli uavhentet.
3. Tyrkia, som er et NATO -medlem og har den nest største hæren. Med den gradvise økningen av islamofobi i USA, så vel som i Europa selv, kan det oppstå en konflikt som lammer de fleste NATO -styrkene.
Dermed ser utsiktene til NATO som en betydelig internasjonal styrke svake ut. Naturligvis er det et standard svar på slike dystre spådommer - for å påpeke at NATO har opplevd kriser (for eksempel Suez -krisen), og å merke seg at det alltid har opplevd dem. Dette er sant, men det er nødvendig å huske særegenhetene ved den kalde krigen, der europeiske og amerikanske ledere så et felles mål.
Selvfølgelig, siden NATO symboliserer transatlantisk solidaritet, ville ingen av Europas eller USAs ledere at NATO skulle slutte under hans styre. Derfor innrømmer ingen at NATO er unødvendig, og det vil sakte miste sin posisjon og betydning i verden. Mest sannsynlig, hvis NATO i den nærmeste fremtiden slutter å eksistere, vil vi ikke engang merke dette tapet.
