Borgere som ble utdannet i Sovjetunionen visste fra skolen at flertallet av befolkningen i tsar -Russland var analfabeter, og bolsjevikene som kom til makten etter den store sosialistiske revolusjonen i oktober utviklet og implementerte et generell utdanningsprogram.
Etter "perestroika" og "demokratiets" seier sluttet de imidlertid å snakke om det og begynte å fortelle barn om de "blodige røde kommissarene" og "Russland, som vi har mistet." Blant disse historiene er myten om det høye utdanningsnivået i det pre-revolusjonære Russland.
Hvordan var situasjonen med utdanning i tsar -Russland
Generelt skal det bemerkes at utdanningsnivået til befolkningen konsekvent ble hevet i tsar -Russland. Imperiet trengte offiserer, ingeniører, arkitekter, forskere, leger og fagarbeidere. Høyere utdanning i det russiske imperiet under tsar Nicholas II, generelt, var det beste i Europa (når det gjelder antall studenter og kvalitet). Imidlertid er det verdt å merke seg her at høyere utdanning hovedsakelig ble mottatt av representanter for de øvre sosiale lagene - adelsbarn, militære menn, embetsmenn, borgerskapet og intelligentsia. Det vil si de som fikk grunnskole og videregående opplæring og kunne fortsette utdannelsen.
Budsjettet til Kunnskapsdepartementet vokste raskt. I tillegg ble skolene finansiert av militæret, synoden, zemstvos og byen. Suksessene i utdanningen var åpenbare: det var 78 tusen barneskoler i 1896, og over 119 tusen i 1914; antall gymsaler (videregående utdanningsinstitusjoner) i 1892 var 239, og i 1914 - 2300; studentantallet i 1896 var 3,8 millioner, i 1914 - 9,7 millioner; antallet lærere i 1896 var 114 tusen, i 1914 - 280 tusen; antallet studenter i 1890 var 12,5 tusen, i 1914 - 127 tusen.
I følge den første fullstendige folketellingen for befolkningen i Russland i 1897, ble 22,7% av de lesefyndige identifisert i landet (sammen med Finland). I 1914 var omtrent en tredjedel av befolkningen leseferdige i en eller annen grad. Men dette er i gjennomsnitt. Det var flere lesefolk i russiske Polen, Finland, den europeiske delen av Russland og i byer. I Turkestan og Kaukasus kan antallet analfabeter være opptil 90%, det lave nivået var på landsbygda. En person som kan skrive etternavnet sitt, kan også være lesefaglig. Kvinner hadde et lavt utdanningsnivå. En betydelig del av barna studerte ikke noe sted i det hele tatt.
Dermed utviklet utdannelsen seg i tsar -Russland, og under Nikolaus IIs regjeringstid i et veldig raskt tempo. Dette skyldtes behovet for å modernisere landet, generelle globale trender. Det var objektive vanskeligheter: et enormt territorium, en stor befolkning (da var vi nest etter Kina og India), underutviklede nasjonale utkant, hvor slaveri eksisterte inntil nylig, stammetradisjoner dominerte osv. Myten om det "håpløst tilbakestående", "mørke" russiske imperiet og "folks fengsel" ble skapt av fiender til Russland, vestliggjerne, blant dem var det også internasjonalistiske revolusjonære.
Myten om det lesefulle tsar -Russland
Selvfølgelig, hvis ikke for verdenskrig, revolusjon og borgerkrig, økte utdanningsnivået til befolkningen i det russiske imperiet også betydelig. De nye monarkistene og tilhengerne av "Russia We Lost" går imidlertid lenger og argumenterer for at Russland var leseferdig før 1917.
For eksempel, biskop Tikhon (Shevkunov) fra Yegoryevsk under foredraget "Februarrevolusjonen: Hva var det?" 3. september 2017 i Jekaterinburg rapporterte:
"I 1920 bestemte det nyutdannede utdanningsdepartementet, som den gang ble kalt People's Commissariat for Education, å studere hva som var leseferdighet i Sovjet, det da nye Sovjet -Russland. Og det ble foretatt en folketelling av den lesefulle befolkningen i dette svært tilbakestående, analfabeter, mørke Russland. 1920 er det tredje året av borgerkrigen. Vi forstår at de fleste skoler ikke fungerer, ødeleggelse, betalende lærere er alltid store problemer og så videre. Så det viste seg at tenåringer fra 12 til 16 år er 86% kunnskapsrike."
Følgelig trekkes konklusjonen: disse barna ble utdannet tilbake i tsar -Russland.
Hva viser folketellingen fra 1920 egentlig?
Det var ingen aldersinndeling i det foreløpige folketellingen. Det gir utdanningsstatus: antall utdanningsinstitusjoner, studenter (5, 9 millioner). Det totale antallet innbyggere i RSFSR og Ukraina (unntatt regionene der borgerkrigen fortsetter) var 131,5 millioner mennesker. I senere dokumenter fra Central Statistical Office fra 1922-1923 er befolkningens leseferdighet i henhold til resultatene fra folketellingen i 1920 indikert - mer enn 37%. Det er en fordeling etter alder, men ikke markert av biskop Tikhon fra 12 til 16 år, men fra 8 til 15 år gammel. 49% av lesefulle barn i alderen 8-15 år. Det skal huskes at under folketellingen i 1920 ble kriteriene for vurdering av leseferdighet utvidet så mye som mulig - de som kunne lese stavelser og skrive etternavnet sitt på morsmålet eller russisk, ble ansett som lesefulle.
Hvor mange barn var det den gangen?
Gjennomsnittsverdiene for den moderne perioden er mer enn en tredjedel av befolkningen. Da var fødselsraten mye høyere, befolkningen var mye yngre. I en mer nøyaktig folketelling fra Sovjetunionen fra 1926, der det er aldersgrupper, fra 147 millioner mennesker under 19 år - 71, 3 millioner. Folketellingen presenterer aldersgrupper fra 10 til 14 og fra 15 til 19 år. Det vil si at det er umulig å beregne hvor mange barn det var i alderen 12-16 år. Når vi oppsummerer de to gruppene, får vi 33,9 millioner mennesker, hvorav 20,3 millioner var kunnskapsrike. Dette er to tredjedeler, og dette er en bredere alderskategori, ikke 86%. Dessuten er dette data fra 1926, ikke 1920.
Dermed fikk bolsjevikene en tung arv. De måtte ikke bare lage en universell 4-årig utdanning (deretter 7 og 10 år), men også å gjennomføre et utdanningsprogram blant voksne og i et akselerert tempo. Så om lag 40 millioner analfabeter gikk gjennom utdanningsprogrammet, og ved begynnelsen av 40 -årene var leseferdigheten blant befolkningen under 50 år over 90%. Problemet med analfabetisme i landet ble praktisk talt løst. Bolsjevikene var i stand til å gjøre det som tsarene ikke hadde gjort før dem: de gjorde et kvalitativt sprang, ikke bare innhentet, men forbikjørte også alle de avanserte landene i Vesten. Den russiske skolen ble den beste i verden, derav alle de påfølgende suksessene til Sovjetunionen innen vitenskap, teknologi, rom, atom, militære anliggender, etc. Det er verdt å huske at de beste tradisjonene på den russiske klassiske (pre-revolusjonære) skolen også ble fullt arvet av den sovjetiske skolen.
Russland tapte vi
Hvorfor skapte og støttet de myten om det høye utdanningsnivået i det russiske imperiet?
Opptil 80% utdannet. Faktum er at et kastesamfunn har blitt dannet i Russland i tre tiår. Der det er de vellykkede og de rike, som Russland er et land med muligheter for, og alle andre er de fattige, de fattige og taperne, som angivelig ikke ønsker å utvikle seg og gjøre forretninger. En kaste av "nye adelsmenn" som er helt fornøyd med en slik situasjon når 90% av all rikdommen i landet tilhører 2-3% av befolkningen. Det er for denne kaste at myten om "Russland vi har mistet" dannes. Som alt var fint, vakkert, dekorert og edelt. Men de "blodige bolsjevikene" kom og ødela dette paradiset.
De foretrekker ikke å uttale seg om at romanovene selv førte Russland til katastrofen i 1917. I tillegg til at februarrevolusjonen og ødeleggelsen av tsar -Russland ikke var arbeidet til de røde kommissarene og de røde vaktene, men til den daværende russiske eliten, inkludert representanter for Romanov -dynastiet, aristokratiet, generalene, det høyeste byråkratiet, dumaen og ledende politiske partier. De tier også om det faktum at bolsjevikene reddet det historiske Russland fra fullstendig ødeleggelse og beslag av landene av andre makter. At bolsjevikene gjenskapte den russiske statskapen (i form av den sovjetiske) og dette var et stadium i den kvalitative historiske oppstigningen av Russland, og ikke en blindvei for utvikling.
Derfor ødela og optimaliserte alle "reformatorene" fra 90-tallet til i dag den sovjet-russiske skolen.
Du trenger ikke en kniv for en dåre, Du vil lyve for ham med tre esker -
Og gjør med ham det du liker!"
Tross alt, for øynene våre, er det en gradvis tilbakevending til fortiden. Nizam vil være nok til å kunne bruke digitale enheter (for å være digitale idioter), og klassisk utdanning av høy kvalitet vil forbli bare for "eliten".
