23. mars 2017 arrangeres II Military Scientific Conference "Robotization of the Armed Forces of the Russian Federation" på Patriot Convention and Exhibition Center (Kubinka, Moskva -regionen).
I påvente av arrangementet tilbyr AST -senteret å bli kjent med oversettelsen av artikkelen “Waiting for banebrytende teknologier? Submarine Autonomous Systems and the Challenges of Naval Innovation”utgitt av School of International Studies. S. Rajaratnam ved Nanyang Technological University, Singapore (Waiting for Disruption?! Undersea Autonomy and the Challenging Nature of Naval Innovation av Heiko Borchert, Tim Kraemer, Daniel Mahon). Artikkelen snakker om utviklingen av ubemannede undervannsbiler og robotsystemer i USA, Russland, Kina, Norge og Singapore.
Venter du på banebrytende teknologier?
Submarine Autonomous Systems and the Challenges of Naval Innovation
I oktober 2016 samlet mer enn 40 organisasjoner fra 20 land seg på Skottlands vestkyst for et arrangement kalt UnmannedWarrior, den første store demonstrasjonen av mer enn 50 luft-, land- og sjø ubemannede systemer organisert av Royal Navy. Storbritannia. Denne hendelsen gjorde det mulig å vurdere den nåværende tilstanden til de nyeste systemene til den britiske marinen, samt få en ide om fremtidens slagmark. [1]
Arrangementet UnmannedWarrior var et bevis på den voksende militære betydningen av ubemannede systemer. Den vanligste er bruken av dem i luftrommet - rundt 90 land og ikke -statlige aktører rundt om i verden bruker ubemannede luftfartøyer (UAV). [2] Den kraftige økningen i etterspørselen gir inntrykk av at fjernstyrte, automatiserte og autonome systemer blir utbredt i militæret. [3] Imidlertid må man være forsiktig ettersom hendelser i luft, land og sjø beveger seg i forskjellige hastigheter (se tabell 1). Det er viktig å ta hensyn til disse forskjellene når man skal vurdere den mulige strategiske effekten av systemene ovenfor på regional stabilitet og fiendtligheters fremtidige karakter. Dette forhindrer forhastede konklusjoner, for eksempel de som kommer fra pågående politiske diskusjoner, som kan føre til for tidlige beslutninger om å forby utvikling, oppkjøp og bruk av de aktuelle systemene før deres fulle potensial blir låst opp. [4]
Gitt den noe overdrevne karakteren av dagens diskusjon om ubemannede systemer, ser dette papiret på mekanismene for militær innovasjon for å tjene som en advarsel om den nåværende og fremtidige bruken av autonome ubåtsystemer. Artikkelen begynner med forutsetningen om at autonome undersjøiske systemer ikke kan betraktes som en uunngåelig og forstyrrende teknologi, som mange tror. [5] Spesielt skyldes dette arten av de eksisterende truslene, et begrenset sett med oppdrag for ubemannede undervannsbiler (UUV), samt tekniske evner. [6] For at ubåtens autonome systemer skal bli en forstyrrende teknologi, må marinene forstå hvordan teknologiske evner kan oversettes til operasjonelle fordeler. Dette vil kreve at representanter for marinen, industrien og vitenskapen forstår bedre forholdet mellom operasjonelt behov, kulturelle faktorer, organisatoriske og ressurskrav og teknologiske evner.
Tabell nr. 1
Dette argumentet er utviklet i artikkelen i flere stadier. Den begynner med en beskrivelse av nåværende og mulige fremtidige FVA -operasjoner i forskjellige land. Etter å ha kort diskutert det fremtidige landskapet for sjøkonflikter, som er nødvendig for å forstå den mulige veksten i betydningen av ubemannede systemer under vann, undersøker artikkelen de viktigste motivasjonene og drivkreftene for utvikling av ubåt autonome systemer, og gir en gjennomgang av litteraturen om spørsmålet om sjøinnovasjon. Den siste delen inneholder hovedkonklusjonene og anbefalingene for fremtidig utvikling av undersjøiske autonome systemer.
Nåværende og fremtidige oppdrag ved bruk av autonome undervannssystemer
NATO og ikke-NATO-flåter bruker ubemannede undervannsbiler til en rekke begrensede oppdrag. For å illustrere eksisterende praksis, snakker dette kapitlet om USA, Russland, Kina, Singapore og Norge, siden det i hvert av disse landene kan identifiseres spesifikke funksjoner som begrunner bruk av BPA. Diskusjonen vil vise at implementering av gruvehandling og rekognosering (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance, ISR) er standard praksis. Krigføring mot ubåt, kampoperasjoner mot overflateskip og beskyttelse av undervanns- og kystbeskyttelse oppstår som tilleggsoppdrag.
forente stater
Frykten for å miste teknologisk overlegenhet over en potensiell motstander er et sentralt element i den amerikanske militære strategidebatten. Dette problemet stammer fra det nåværende geostrategiske og geo-økonomiske miljøet, den økende risikoen for global teknologisk spredning og den økende betydningen av kommersiell teknologi for militæret. På denne bakgrunn representerer konkurrenter som er i stand til å organisere pålitelige A2 / AD (anti-access / area fornektelse) soner den mest alvorlige utfordringen for amerikansk militær planlegging. [7] Disse konkurrentene begrenser USAs handlefrihet i strategisk viktige regioner, øker kostnadene ved militær intervensjon, setter spørsmålstegn ved USAs avskrekkende evner, og kan dermed undergrave solidariteten med allierte ved å reise tvil om USAs vilje og vilje til å stille sikkerhetsgarantier. [8]
I henhold til den amerikanske marinestrategien for 2015 må de maritime tjenestene gi tilgang, sikre strategisk inneslutning og kontroll over havrommet gjennom organisering av lokal overlegenhet, projeksjon av makt (i vid forstand) og sikre sikkerhet til sjøs. [9] Disse strategiske målene former også oppgavene for ubåtflåten, noe som er avgjørende for strategisk avskrekking. Mens den amerikanske marinen fortsetter å strebe etter ubåtens overlegenhet, erkjenner militære planleggere at ambisiøse regionale makter tar sikte på å lage A2 / AD -soner som kan undergrave USAs strategiske fordel. [10] I tillegg er det et betydelig kapasitetsgap, ettersom "ubåtens slagkraft i flåten vil falle med mer enn 60 prosent innen 2028, sammenlignet med dagens nivå." [11] De negative konsekvensene av denne trenden forverres av "hull i anti-ubåtforsvar" forbundet med det faktum at den amerikanske marinen og kystvakten "ennå ikke er klare til å svare på bruk av ubemannede undervanns- og bakkekjøretøyer av fiendtlige styrker, terrorister og kriminelle organisasjoner "i amerikanske farvann. [12]
Gitt teknologiens sentralitet i amerikansk strategisk tenkning, fungerer innovasjoner som Third Offset -strategien og andre konsepter som svar på trendene beskrevet ovenfor. [13] Hovedmålet er å tilby avanserte teknologiske løsninger til tropper så snart som mulig for bruk i trening og kampoperasjoner. Dette har påvirket USAs tilnærming til ubåt autonome systemer siden 1994, da den amerikanske marinen publiserte UUV Master Plan, som inkluderte bruk av ubåt autonome systemer for gruvehandling, informasjonsinnhenting og oceanografiske oppdrag. Den første operative utplasseringen av disse systemene fant sted i 2003 under Operation Iraqi Freedom. I 2004 publiserte den amerikanske marinen en ny UAV -plan som hadde global innvirkning på marinens tenkning om ubåtens autonomi. Spesielt beskrev den oppdaterte versjonen av dokumentet en rekke mulige oppdrag, som rekognosering, mine og ubåtkrigføring, oseanografi, kommunikasjon og navigasjon, informasjonsoperasjoner, umiddelbar streik, patrulje og støtte til marinebaser. [14]
Denne planen var imidlertid forut for sin tid og ble ikke riktig implementert på grunn av mangel på besluttsomhet fra marineledelsen, ressurser og tilstrekkelige prosedyrer for å fremme ubåtens autonome systemer. [15]
Siden den gang har imidlertid situasjonen endret seg dramatisk. I følge USAs forsvarsdepartements ubemannede systemer Integrated Roadmap FY2013-2038, forventer forsvarsdepartementets finansplanleggingsavdeling totale utgifter til ubemannede ubåtsystemer til et beløp av 1,22 milliarder dollar, hvorav 352 millioner vil bli rettet til forskning og teknologi, 708 millioner for innkjøp og om lag 900 millioner for drift og vedlikehold. [16] I tillegg til tildeling av betydelige økonomiske ressurser til autonome undervannssystemer, ble det gjort visse endringer i strukturen til marinen. I mai 2015 ble kontreadmiral Robert Girrier kåret til den første direktøren for ubemannede våpensystemer. Dette ble etterfulgt av utnevnelsen av en (pensjonert) brigadegeneral som viseassistent assisterende sekretær for den amerikanske marinen for ubemannede systemer i oktober 2015. [17]
Til tross for en bred tilnærming til temaet ubåtautonomi generelt, har den amerikanske marinen innsnevret rekkevidden av mulige oppdrag ved hjelp av ubåter, med fokus på minehandlinger. For dette formålet har flere nasjonale systemer blitt utviklet, for eksempel Battlespace Preparation Autonomous Undersea Vehicle (autonomt undervannskjøretøy for å forberede slagmarken), ulike gruemotiltak for skip i kystsonen og autonome undervannskjøretøyer (APA) for mine mottiltak. Det andre bruksområdet for APA er rekognosering, som det også er utviklet flere plattformer for, den mest kjente er Boeings Echo Ranger. I tillegg til disse spesialdesignede systemene, bruker den amerikanske marinen også hylleløsninger som REMUS-systemet, produsert av Hydroid (et datterselskap av Kongsberg Maritime) hovedsakelig for rekognoseringsformål, og SeaFox, et gruvesystem som er produsert av Det tyske selskapet Atlas Elektronik. Anti-ubåtkrigføring med bruk av autonome systemer er den tredje retningen som sakte utvikler seg. For disse oppdragene vurderer den amerikanske marinen bruk av store autonome ubåtsystemer som Echo Ranger og ubemannede overflatebiler (UAV).
Generelt har det amerikanske forsvarsdepartementet "aggressivt" investert i utvikling av ubemannede systemer. I tillegg til å investere i autonome plattformer og nyttelast, finansierer US Navy teknologi for å gjøre undervannsrom mer egnet for autonome systemer. For eksempel ble ubåtnavigering, posisjonering og kommunikasjonsnettverk, avanserte distribusjon ubåtstrømforsyningssystemer opprettet. [18] I tillegg vedtar den amerikanske marinen en familie av systemtilnærminger som muliggjør utvikling av en UAV av passende størrelse med varierende nyttelast. [19] For tiden testes lanseringer av UUV -er fra overflate- og undervannsplattformer [20], og muligheten for å lansere dem fra jagerfly blir også vurdert. [21] Ulike lanseringsalternativer er viktige, siden den amerikanske marinen ikke bare er interessert i å bruke enkelt UAV, men også i å distribuere sine koordinerte grupper ("svermer") på forskjellige felt.
Eksisterende ubåtkonsepter har stor innvirkning på USAs tilnærming til ubåt autonome systemer. I denne forbindelse betraktes UUV hovedsakelig som separate flerbrukssystemer som utvider mulighetene for bruk av ubåter og overflateskip. Denne tilnærmingen er best belyst i den nåværende amerikanske visjonen om Large Displacement Unmanned Underwater Vehicle (LDUUV), som ikke bare er i stand til å fullføre sine egne oppdrag, men også lansere mindre kjøretøy. Når den amerikanske marinen streber etter multitasking, flyttes fokuset gradvis fra autonome plattformer til nyttelast som de kan bære. Nyttelasten forventes å være kompakt og fleksibel nok til samtidig å oppfylle kravene til ulike oppdrag som rekognosering, gruvehandling og ubåtkrigføring. Følgelig legger den amerikanske marinen også større vekt på å integrere UUV-er i oppskytingsplattformer, slik det ble fremhevet av nylige forsøk med kystvaktskip og ubåter i Virginia-klasse.
Russland
Russland gjennomgår for tiden en grunnleggende transformasjon innen utenriks- og sikkerhetspolitikk. Landets nye nasjonale sikkerhetsstrategi og militære doktrine skildrer Vesten som en sentral strategisk rival, mens landene i Sentral- og Øst -Asia blir sett på som partnere og allierte. Den nye maritime doktrinen, vedtatt i juli 2015, følger logikken i dette resonnementet og går fra den regionale balansen som tidligere ble observert. I fremtiden vil dette sannsynligvis føre til mer selvsikker russisk aksjon i nordområdene og Atlanterhavet. [22]
Alt dette påvirker også utviklingsretningene til den russiske marinen. Sjøforsvaret er et sentralt strategisk avskrekkende middel som stort sett ble neglisjert på 1990 -tallet. Moderniseringsprogrammet for 2014 bidro til å stoppe den jevne tilbakegangen for den russiske flåten. [23] Dette programmet introduserer blant annet nye våpensystemer, kommando- og kontrollsystemer, og fremhever også den voksende rollen som ubemannede systemer. I tillegg er det lagt stor vekt på moderniseringen av ubåtflåten, som hadde stort behov for økt oppmerksomhet. Dette skyldes det faktum at omtrent to tredjedeler av Russlands atomubåter er utilgjengelige på grunn av pågående reparasjoner og moderniseringsarbeid. [24]
De russiske væpnede styrker fikk innsikt i fordelene ved å bruke ubemannede systemer under nylige konflikter, for eksempel i Georgia i 2008. Siden den gang har Russland forsterket arbeidet med å utvikle og implementere slike systemer på alle områder, siden de tillater å unngå menneskelige tap, og også illustrerer det høye teknologiske nivået til de væpnede styrkene. På denne bakgrunn er ubemannede undervannsbiler [25] en del av det statlige innkjøpsprogrammet, i tillegg til moderniseringsprogrammet og vitenskapelig og teknologisk utvikling av marinen. I tillegg vedtok militæret nylig en plan for å utvikle robotiske og ubemannede systemer. [26]
Russland er et av få land som understreker beskyttelse som en nøkkelfaktor i utviklingen av BPA. Spesielt bruker den russiske marinen autonome systemer i søk- og redningsoperasjoner, samt for å styrke havnebeskyttelsen. Mine mottiltak og ubåtkrigføring er ekstra oppdrag for UAV. I fremtiden planlegger Russland å utvide bruksområdet for ubåtroboter for å utføre rekognoseringsoppdrag, bekjempe overflateskip og fiendtlige UUV -er, minehandlinger, koordinert lansering av UUV -grupper mot spesielt viktige fiendtlige mål, deteksjon og ødeleggelse av maritim infrastruktur (for eksempel, strømkabler). Den russiske marinen, i likhet med den amerikanske marinen, anser integrering av UUV-er i atom- og ikke-atomubåter av femte generasjon som en prioritet. [27]
Gjeldende vurderinger av Russlands interesse for ubåt autonome systemer har en tendens til å overse det faktum at landet ser tilbake på nesten fem tiår med tradisjon og erfaring med å utvikle slike teknologier. Sovjetunionen var i stand til å levere vitenskapelige UUV -er for eksport til Kina og USA. Den interne uroen på 1990 -tallet førte til en nesten fullstendig kollaps av dette teknologiske området. Takket være eksportprosjekter klarte imidlertid russiske utviklere å overleve. På begynnelsen av 2000 -tallet trengte den russiske marinen å henvende seg til utenlandske leverandører for å skaffe seg nye UAV, noe som resulterte i at Saab, Teledyne Gavia og ECA fikk tilgang til det russiske markedet. I dag søker landet imidlertid å legge merke til utenlandske systemer med modeller utviklet og produsert i Russland, for eksempel Obzor-600 BPA utviklet av Tethys Pro-selskapet eller gruvehandlingsløsningene i BNP-regionen. I tillegg har Russland lansert flere forskningsprosjekter med fokus spesielt på undervanns kommunikasjon og gjenkjenning av overflateobjekter.
Generelt er den russiske erfaringen innen BPA basert på vitenskapelige organisasjoner i strukturen til det russiske vitenskapsakademiet, mens industriforetak fortsatt spiller en tilleggsrolle. Russland jobber for tiden med å bringe sine egne teknologier tilbake til eksportmarkedet. Lokale observatører antar at når det blir eksportert, vil gruvesvarsskipet Aleksandr Obukhov være utstyrt med autonome ubåtsystemer GNPP Region. [28]
Kina
Hvordan Kina gradvis integreres i det internasjonale systemet, har ikke bare betydning for landets indre stabilitet og velstand, men også for hvordan nabolandene reagerer på Beijings voksende innflytelse. Mens Kina sannsynligvis godtar at Washington fortsatt er en sentral aktør i verden, er Beijing villig til å tilby seg selv som et alternativ til USA. [29] Kinas president Xi Jinping virker mer forberedt enn forgjengerne på å betale for innenlandsk vekst ved å håndtere internasjonale spenninger. [30] Dette gjenspeiles også i ledelsens økende tillit til at Kina blir stadig mer rustet til å opprettholde sitt tiltak for handling med passende militære og ikke-militære midler. [31]
People's Liberation Army of China (PLA) er sentral for den kinesiske forståelsen av grunnlaget for en mektig stat. [32] Nasjonale forsvarsmål og den endelige kampen om Taiwan spiller fortsatt en viktig rolle i PLAs militære planlegging, men Kinas avhengighet av land- og sjøtransportruter er en tilleggsfaktor i strategien for militær bruk. Dette går hånd i hånd med Kinas vilje til å projisere makt i strategisk viktige regioner og investere i å styrke A2 / ADs evne til å beskytte disse regionene. [33]
PRC Navy gjenspeiler dette paradigmeskiftet tydelig. Tradisjonelt organisert for å beskytte Kinas kystlinje og territorialfarvann, har marinen til hensikt å utvide sin tilstedeværelse i internasjonale farvann gjennom stadig mer krevende maritime operasjoner. [34] Disse to utviklingsvektorene er nært knyttet sammen, siden den store internasjonale rollen til den kinesiske marinen er avhengig av beskyttelse av nasjonal suverenitet i territorialfarvann. Dette krever tett samarbeid mellom marinen og den kinesiske kystvakten. [35] Voksende internasjonale ambisjoner fremhever også ubåtens rolle, hvis atomdrevne ballistiske missilubåter er et sentralt element i Kinas atomavskrekkelse. Kina investerer stort i å styrke ubåtflåten og har fornyet samarbeidet med Russland for samme formål. Til tross for fremskritt, demonstrerer Kina strategisk sårbarhet i undervannsfære, spesielt når det gjelder krig mot ubåt. Dette forklarer nye kinesiske initiativer som "den store undervannsmuren", som minner om det amerikanske hydroakustiske anti-ubåtsystemet i Atlanterhavet. [36]
På denne bakgrunn forstår Kina den strategiske betydningen av ubemannede systemer på alle områder. Som Michael Chase bemerker, følger den kinesiske visjonen for ubemannede systemer ikke bare den amerikanske, men etterligner den også på mange måter. [37] Fra et kinesisk perspektiv forbedrer ubemannede systemer eksisterende evner ettersom operasjoner som er upassende for bemannede plattformer har blitt mer kontrollerbare. [38] I tillegg er det viktig å unngå skader på grunn av sammenheng mellom ettbarnspolitikken, det mulige tapet av disse barna i kamp og konsekvensene dette kan ha for indre stabilitet. Regionale detaljer, for eksempel mangel på undervannsfunksjoner i Kinas sørlige naboer, kan be Beijing ta mer vågale tiltak - teste innovative konsepter for bruk av ubemannede systemer under vann. [39]
Kinas bruk av UUV -er går bevisst inn i en "grå sone" mellom kommersielle, vitenskapelige og marine operasjoner. Tre brede anvendelsesområder dukker opp: beskyttelse av landets kystområde og militær infrastruktur, spesielt ubåtbaser og maritim kommunikasjon; gruvehandling ved hjelp av autonome systemer; leting av ressurser på sokkelen. Kinesiske eksperter diskuterer også ytterligere oppdrag som krig mot ubåt, bruk av UAV mot militær og kommersiell ubåtinfrastruktur, hydrografi, søk- og redningsaksjoner og beskyttelse av kunstige øyer. Noen ganger vurderer kinesiske eksperter også alternativer for å utstyre UAV med våpen. [40]
Kinas forsvarsindustri er ugjennomsiktig, men det ser ut til at det er rundt 15 utviklings- og forskningsteam som jobber med BPA. Det er viktig å merke seg at alle større institusjoner er en del av viktige skipsbyggingskonglomerater - China State Shipbuilding Corporation og China Shipbuilding Industry Corporation. Marinen antas å være hovedsponsor for de fleste prosjektene, men støtte kan også gis av kinesiske verktøy som er interessert i leting til havs. Marinen bruker Zhsihui-3, en kinesisk designet UAV for søk og redning og gruveaksjon. I tillegg har forskjellige systemer blitt importert fra utlandet eller produsert i samarbeid med partnere. UAV -samarbeidet med Russland er fokusert på forskningsprosjekter, men det kan antas at disse prosjektene også var nyttige for marinen. [41]
Singapore
På grunn av det lille området på territoriet er Singapores geostrategiske posisjon ustabil. Følgelig kombinerer bystaten inneslutning og aktivt diplomati med å opprettholde en balanse i forholdet til Kina og USA. Regional velstand og integrering i den globale økonomien er to store strategiske faktorer som påvirker Singapores nasjonale sikkerhet og militære utvikling. Landets marinestyrker er et sentralt instrument for å sikre sikkerheten og stabiliteten til maritim kommunikasjon. I denne sammenhengen er undersjøisk sfære av spesiell betydning. Singapore investerer i en ubåtflåte, men det er også bekymret for at det økende antallet ubåter i regionen kan sette regional skipsfart og maritim infrastruktur i fare. Derfor lanserte Singapore Navy nylig et initiativ for å utveksle informasjon relatert til ubåtoperasjoner. [42]
Singapore er et høyteknologisk land, med banebrytende teknologi i militærets DNA. Siden arbeidskraften er begrenset, øker autonome systemer de eksisterende mulighetene til de væpnede styrkene. Landets kultur, knyttet til geostrategisk isolasjon, begrenser imidlertid den teknologiske "appetitten" til de væpnede styrkene, og går dermed bort fra utviklingen av systemer som kan sette den regionale maktbalansen i fare. Derfor er ikke offensiv bruk av autonome systemer på agendaen. [43]
Teknologisk modenhet og operasjonell fordel er to sentrale parametere som brukes av de væpnede styrker i Singapore for å vurdere beredskapen til nye teknologier. Derfor er bruken av Singapore Navys ubemannede undervannsbiler for tiden fokusert på gruveaksjon. Singapore vurderer flere oppdrag som krig mot ubåt, hydrografi og beskyttelse av maritim infrastruktur. Bruken av UAVer for rekognosering kan se ut som en avskrekkende effekt for nabostater, og derfor vurderer Singapore rent defensive formål. [44]
Singapores forsvarsøkosystem består av høytytende offentlige institusjoner, forskningsinstitusjoner ved lokale universiteter og forsvarsindustrien, hvorav ST Electronics er en stor aktør. DSO National Laboratories utviklet det autonome undervannsbilen Meredith, og ST Electronics utviklet AUV-3. ST Electronics samarbeider også med National University of Singapore for å utvikle STARFISH -systemet. Av ukjente årsaker anskaffet ikke Singapore Navy disse nasjonalt utviklede systemene. [45] I kontrast var mine-mottiltak skip i tjeneste med Singapore Navy utstyrt med importerte systemer som Hydroid's REMUS, samt K-STER I og K-STER C fra det franske selskapet ECA. [46]
Norge
Norges utenriks- og sikkerhetspolitikk bygger på en kultur med fredelig konfliktløsning og understreker USAs strategiske rolle som en uerstattelig partner for Oslo. [47] Landets geostrategiske posisjon, dets avhengighet av maritim økonomi og dens felles grense med Russland påvirker forsvarspolitikken. Det legges stor vekt på nasjonalt og kollektivt forsvar. Selv om de siste hendelsene i Europa forsterker disse strategiske prioriteringene ytterligere, oppfyller ikke det norske forsvaret de nye varslingskravene. Dette fikk lederen av det norske forsvarsdepartementet til å kreve massive strukturendringer som vil føre til en betydelig omplassering av personell, økt troppens beredskap til kampsetting og en betydelig økning av forsvarsbudsjettet, som fastsatt i den langsiktige forsvarsplanen vedtatt i juli 2016. [48]
På denne bakgrunn var operasjoner i kystsonen og på åpent hav to sentrale parametere for utviklingen av den norske marinen. I dag er den norske marinen fremdeles klar til å utføre operasjoner på åpent hav, men dagens fokus på nasjonalt og kollektivt forsvar setter litt forskjellige prioriteringer. Det påvirker også den fremtidige størrelsen på flåten, som vil være betydelig mindre enn i dag. Den vil blant annet inneholde fem fregatter, tre logistikk- og logistikkskip, og fire ubåter. Hovedoppgaven til ubåter, i dette tilfellet, er inneslutning i Norges farvann. 3. februar 2017 valgte Norge Tyskland som en strategisk partner med sikte på å signere en avtale om nye ubåter i 2019. Dette vil tillate Norge å erstatte seks ubåter i Ula-klassen med fire nye U212NG-er bygget av det tyske selskapet ThyssenKrupp Marine Systems. [49]
I den nåværende overgangsfasen er hovedfokuset for den militære ledelsen på introduksjonen av nye store våpensystemer og vedlikehold av den interne balansen mellom de norske væpnede styrkene. I denne forbindelse blir autonome systemer sett fra perspektivet om å redusere kostnader og risiko for militæret. Imidlertid mangler de norske styrkene fremdeles en enhetlig tilnærming til spørsmålet om autonome systemers innvirkning på eksisterende militære konsepter, taktikk og prosedyrer. Av alle grenene til de norske væpnede styrkene er marinen den mest avanserte brukeren av autonome systemer, som handler i samarbeid med den lokale industrien og Forsvarsforskningsinstituttet FFI. Nøkkelteknologier utvikles av FFI og vil bli kommersialisert av Kongsberg. I tillegg går olje- og gassindustrien i Norge inn for forbedring av autonome undersjøiske systemer, og gir midler til utvikling av passende teknologier. [50]
I dag er gruveaksjon hovedoppdragstypen for autonome undersjøiske systemer i Norge. Marinen er overbevist om verdien av systemer som Hydroid's REMUS og FFI's HUGIN. Representanter for ubåtflåten er derimot mindre interessert i autonome kjøretøyer. Basert på den eksisterende erfaringen, vurderer FFI ytterligere muligheter for bruk av APA i fremtiden, for eksempel for etterretningssamling, ubåtkrigføring og undersjøisk kamuflasje. I 2025 vil den norske marines gruveaksjonstjeneste gradvis avvikle de spesialiserte overflateskipene og erstatte dem med mobile grupper av autonome kjøretøyer, klare til å bli lansert fra forskjellige plattformer. Spørsmålet om ubåter skal utstyres med innebygde moduler med autonome kjøretøy diskuteres for tiden. [51]
Fremtiden for maritime konflikter
I forbindelse med omfordelingen av verdensorden, øker konkurransen innen navigasjonsfrihet og tilgang til strategisk viktige territorier. Land som Russland, Kina og Iran reagerer på USAs nesten ubegrensede evne til å projisere makt over hele kloden ved å bygge opp A2 / AD -evner, samt fremme narrativer på den offentlige arenaen som legitimerer handlingene deres. Som et resultat endres essensen av marine territorier etter hvert som systemiske risikoer vokser - ideer om de grunnleggende reglene, normene og prinsippene begynner å avvike, noe som fører til "balkanisering" av det marine miljøet, mens forskjellige påvirkningsområder i havet utvides til skade for vannområdets globale natur. Dette ser ut til å være viktig ettersom havmiljøet er en viktig arterie i den globale økonomien, som letter internasjonal handel. I tillegg vokser den strategiske betydningen av kystområder på grunn av trender som endret demografi og økende urbanisering, som alle skjer på bakgrunn av behovet for globale sammenkoblinger i disse viktige, men sårbare områdene. Dermed dukker det opp et bilde av nye konflikter til sjøs:
Det marine miljøet blir stadig mer overbelastet ettersom kystnær urbanisering ekspanderer og et økende antall statlige og ikke-statlige aktører bruker sjøen til forskjellige formål. Overbelastningen av vannet betyr at det vil være vanskelig for de væpnede styrkene å unngå sammenstøt med fienden, spesielt når de utvider buffersoner gjennom implementeringen av A2 / AD -konseptet. Følgelig blir transaksjoner mer risikofylte. Dette øker behovet for nye våpensystemer, for eksempel ubemannede luftfartøyer, som kan ta denne risikoen for å unngå kontakt med fienden og gå til et annet vannområde.
De overbelastede sjøfeltene betyr også en stadig mer uberegnelig bevegelse, som spiller i hendene på de som ønsker å gjemme seg. Dette krever igjen et klart skille mellom de som bruker identifikasjonssystemer ("transpondere") og de som bevisst unngår deteksjon. Følgelig er det et økende behov for datautveksling og samarbeid mellom land og forskjellige avdelinger. Dette bør utvikle seg på interregionalt nivå, samt inkludere forskjellige miljøer - derved vil det være mulig å motstå fiendens hybridhandlinger.
Digital tilkobling forstørrer også virkningen av overbelastede og kaotiske farvann. Kommunikasjon er en viktig faktor for nettverk av maritime og ubåtstyrker, siden verdien av hver sensor eller rekognoseringsutstyr bestemmes av graden av integrering i det overordnede C4ISR -nettverket - kommando, kontroll, kommunikasjon, datamaskiner, rekognosering, overvåking og rekognosering. Dette er imidlertid også akilleshælen for nettverkssentriske krefter, ettersom mangel på kommunikasjon kan redusere operasjonens effektivitet eller til og med føre til at den mislykkes. Dette er veldig viktig, ettersom ikke-statlige aktører nylig har demonstrert vellykket bruk av rimelige teknologier og egenutviklede metoder for kvalitativt å øke mulighetene for samtrafikk.
Alt dette innebærer at det marine miljøet i fremtiden vil bli et sted for enda større konkurranse. Ifølge forsker Krepinevich vil våpenkappløpet innen kraftige radarer og sensorer føre til fremveksten av "nøytrale territorier", hvor bare "muligheter for langdistanse rekognosering og langdistanse streik i de to landene vil krysse." Som fakta viser, pågår denne prosessen allerede, siden avanserte A2 / AD-systemer kombinerer undervannsføler, undervannsplattformer, samt overflateskip med luftvern, kyst, rombaserte systemer, samt operasjoner i cyberspace. Denne kombinasjonen øker risikoen for tap under en potensiell invasjon. Imidlertid kan dette også provosere hyppig bruk av ubemannede våpensystemer for derved å overvinne problemet med store tap.
Til slutt må marinene i NATO og EUs medlemsland følge kampreglene, som er underlagt tett politisk granskning. Proporsjonaliteten til midlene som brukes og behovet for å offentliggjøre rettferdiggjøring av hver handling kan skape flere begrensninger for disse marinene enn for aktører som ikke er begrenset til slike ting. I det stadig mer kaotiske og overbelastede vannet vil det kreves nye stillingsbeskrivelser for å unngå skader på sjø og under vann. I tillegg er det verdt å innføre krav til personellkontroll over ubemannede og autonome systemer, samt for å kontrollere samhandling på maskin-til-maskin-nivå.
Alle disse trendene vil endre fremtidige krav til marine våpensystemer. Med fremtidens allestedsnærværende nye typer sensorer i det maritime domenet vil stealth, cybersikkerhet, kamuflasje og bedrag bli viktig. Et økende antall frittflytende smarte sensorer og autonome plattformer må integreres i den overordnede C4ISR maritime arkitekturen, som igjen enkelt bør kobles til lignende systemer i andre farvann. Hvis nye forsvar og forsvar ikke blir implementert, vil A2 / AD øke risikoen for dagens infrastruktur, skip og fartøyer med høy verdi, noe som sannsynligvis vil føre til behovet for å bruke begrepet "distribuerte evner" (når plattform X har begrensede muligheter og ber om å fullføre oppgaveplattformen Y, som er i stand til dette). Det kan også redusere det nåværende fokuset på flerbruksplattformer mot høyt spesialiserte plattformer som kan operere i smarte svermer. Følgelig må alle elementer i fremtidens nettverksbaserte marine overflatestyrker og ubåtstyrker være mer fleksible, lett integrerbare og klare til å koble seg til hverandre, selv når de befinner seg i forskjellige miljøer.
For autonome systemer er dette en slags lakmustest - enten vil fremtidens vann være en for kompleks trussel, spesielt hvis motstandere bruker systemers sammenkobling som en digital "akilleshæl"; eller det vil bli hoveddriveren for utviklingen av autonome systemer. Uansett ser det ut til at fremtidens autonome systemer må bli mye mer fleksible, reagere raskere og uten forhåndsgodkjenning for uforutsette situasjoner, ha forbedret selvforsvarskapasitet og kunne motstå fiendtlige ubemannede systemer. Alt dette øker kravene til fremtidige autonome kjøretøy betydelig.
Autonome nedsenkbare objekter: motiver, drivere og merverdi
Fremtiden for sjøkonflikter, som beskrevet ovenfor, vil sannsynligvis endre måten vi ser undervannsmiljøet på, som allerede i dag blir sett på som et tredimensjonalt slagmark. For tiden er undervannsområdene mettet når det gjelder våpensystemene som brukes. Derfor må UUV -er som er distribuert i dette utfordrende miljøet gi merverdi utover eksisterende systemer for å skape fordeler som overbeviser flåter og ubåter om nødvendigheten og nytten av ubåtens autonome systemer. Dette bestemmer de viktigste operasjonelle og strategiske motivene for bruk av BPA (se tabell 2):
Driftsmotiver
Det overordnede operative motivet er å bygge bro over eksisterende kapasitetsgap med ubemannede systemer, som diskutert ovenfor i saken til den amerikanske marinen. For det andre stammer de operative motivene også fra prinsipper som legemliggjør kjernemilitære paradigmer for marinen. Bruken av UUV -er i samsvar med viktige prinsipper som styrkeøkonomi, fleksibilitet og overraskelse vil multiplisere styrken til IUD. [52] Som det vil bli diskutert i neste avsnitt om militær innovasjon, vil bruken av UAV også kreve at marinene tenker nytt om hvordan de forbereder og utfører oppdrag med autonome kjøretøyer. Den tredje gruppen av motiver er en konsekvens av spesifikasjonene ved undervannsoperasjoner. Som de første konseptene til den amerikanske marinen viser, kan sensorer installert på UUV -er som vil samhandle med ubåter betydelig øke eksisterende evner, siden det vil være mulig å spore hendelser i ubåtens sone av interesse uten tilstedeværelse av ubåten selv. I tillegg kan individuelle BPA -sensorer nærme seg målet uten å sette moderplattformen i fare. I det fremtidige konseptet med undervanns A2 / AD, bør nærhet til målet betraktes som hovedkravet for UUV.
Tabell 2. Primære og sekundære motiver for utvikling av undervanns autonome systemer i forskjellige land
Strategiske motiver
Først av alt er risikobegrepet nøkkelen. I denne forbindelse har BPA både fordeler og ulemper, siden de både kan redusere risiko og ta dem på seg selv. Det er ennå ikke klart om statlige og ikke-statlige aktører vil tolke bruk av autonome kjøretøyer som en fare, noe som kan forverre geostrategisk stabilitet. For det andre, gitt de begrensede økonomiske ressursene til de fleste vestlige mariner, er kostnadsreduksjoner et annet strategisk motiv. Dette er imidlertid et tveegget sverd. For eksempel har Kina en annen holdning til kostnader: for det regnes lave kostnader som et konkurransefortrinn i forhold til ulike aktører, blant annet når det gjelder tilbud til eksportmarkeder. [53] For det tredje er økende styrke det viktigste strategiske insentivet for underbemannede aktører. For det fjerde tror militæret på verdien av benchmarking og ønsker derfor å følge eksempler best i klassen. Men, som det vil bli vist nedenfor, kan dette også skade strategisk handlefrihet. For det femte er baksiden av benchmarking en generell bekymring for å falle bak andre, mislykkes i teknologiske fremskritt. Det kan også provosere marinene i forskjellige land til å utforske fordelene med autonome undervannsbiler. Endelig viser utviklingsland en økende interesse for å bygge sterke nasjonale forsvarsindustrier og gå inn på internasjonale forsvarsmarkeder. [54] I denne forbindelse er autonome kjøretøyer som opererer i en rekke miljøer veldig attraktive, ettersom hindringer for adgang til dette segmentet har en tendens til å være lavere enn i andre mer komplekse segmenter.
I praksis er svarene på alle disse motivene sterkt sammenvevd med to sentrale spørsmål: "Hva vil marinen gjøre med UUV?" og "hvordan har de tenkt å utføre de respektive oppgavene?" I lys av UAVs potensielt forstyrrende natur, er det andre spørsmålet viktigere, siden det er her marinestyrker trenger å komme med nye konseptuelle tilnærminger. I dag er de fleste vestlige flåter og militære styrker generelt fokusert på å bruke autonome systemer i "skitne, rutinemessige og / eller farlige" oppdrag. Selv om dette er fornuftig ut fra et risikoreduserende perspektiv, frarøver denne tilnærmingen autonomien til sitt fulle potensial, ettersom eksisterende konsepter og taktikk stort sett ikke kan bestrides. For å gå utover konvensjonell tenkning om undervannsautonomi, er det nødvendig med forskjellige måter å bruke autonome systemer på: [55]
Autonome systemer, som kan distribueres døgnet rundt for å patruljere store vannområder, øker rekkevidden til marinestyrker. Det samme gjelder avanserte våpensystemer som vil bli aktivert på forespørsel i fremtiden, for eksempel DARPA's Upward Falling Payload -program. [56] Hvis autonome systemer kunne hjelpe til med å distribuere slike våpensystemer bak fiendens A2 / AD -vegg, kunne de la allierte styrker utnytte overraskelseseffekten og derved nøytralisere fiendens forsvar.
Fremtidige mariner forventes å være på linje med andre grener av de væpnede styrkene når det gjelder langtrekkende sensorer. Derfor blir det viktigere å ta risiko. Ubemannede systemer kan hjelpe de allierte marinene til å ta større risiko ved å undertrykke, bedra og ødelegge fiendens etterretningsanlegg, og dermed øke deres manøvreringsevner.
Hvis marinestyrker er forberedt på å ta mer risiko, vil de sannsynligvis være tilbakeholdne med å kompromittere sine dyreste våpensystemer. Sjøstyrkene trenger systemer de er villige til å miste. Derfor vil billige, autonome systemer som kan brukes i grupper, sannsynligvis føre til det faktum at massekarakter igjen vil bli en viktig egenskap for fremtidige marinestyrker. [57] Dette kan føre til ideer som å lage en "sensorskjerm" over store overflater og undervannsområder, som vil bidra til å avskrekke fiendens ubåter fra å komme inn i strategiske områder ved å installere støyskjermere, forbedre undervannsdeteksjon og gi lokaliseringsdata for kontroll mot ubåtkontroll plassert i andre miljøer.
Svermer kan også føre til en ny arbeidsdeling. Delingskapasitet i en sverm kan bety at noen elementer er ansvarlige for tilsyn, mens andre gir beskyttelse, mens en annen gruppe fokuserer på svermens hovedoppgave. Samtidig vil marinestyrker gå bort fra den tradisjonelle tilnærmingen til bruk av flerbruksplattformer, som blir stadig mer risikofylt gitt trusselen om A2 / AD.
Militær innovasjon: hva litteraturen snakker om
I hvilken grad bruken av ubemannede og autonome undervannsbiler endrer karakteren av undervannskrig, er av stor betydning for det fremtidige bildet av maritim konflikt. Bare det at disse enhetene er tilgjengelige, utgjør ennå ikke en militær innovasjon. [58] Militær innovasjon er resultatet av et komplekst samspill mellom operasjonelle behov og konseptuelle, kulturelle, organisatoriske og teknologiske endringer. Denne interaksjonen er et begrep om den militære revolusjonen (RMA), som beskriver forskjellige innovasjoner, for eksempel en ny landkrig under de franske og industrielle revolusjonene (for eksempel telegrafkommunikasjon, jernbanetransport og artillerivåpen), kombinert våpentaktikk og operasjoner i 1. verdenskrig; eller Blitzkrieg i andre verdenskrig. [59] Digital teknologi og nettverkssentriskhet, frembrakt av fremveksten av nye informasjons- og kommunikasjonsteknologier, dannet grunnlaget for nettverkskrigføring, som igjen banet vei for dagens debatt om sømløs integrering av ulike grener av de væpnede styrkene i alle relevante områder. [60]
I fig. 1 oppsummerer faktorene som er diskutert i litteraturen som hjelper til med å forstå militær innovasjon i forbindelse med ubåtens autonomi - interaksjoner mellom trusler, sikkerhetskultur og operativ erfaring beskriver de "humanitære" aspektene ved militær innovasjon, mens interaksjoner mellom teknologier, organisatoriske kompleksiteter og ressurskrav utgjør "Tekniske" aspekter. Ekte militær innovasjon krever begge dimensjoner, siden konseptuell, kulturell, organisatorisk og teknologisk fremgang ikke går i samme tempo. [61]
"Humanitær" innovasjon
Som Adamski påpeker, "er forholdet mellom teknologi og militær innovasjon … sosialt", noe som betyr at "våpnene som utvikles og typen militær som ser for seg dem, er kulturprodukter i dypeste forstand." [62] Det amerikanske LDUUV -konseptet, som etterligner et hangarskips roller og funksjoner, illustrerer Adamskiys synspunkt perfekt. I tillegg er sosiale verdier viktige faktorer for hvilke typer kriger en stat fører og konseptene og teknologiene den bruker for å gjøre det. [63] Til sammen utgjør disse elementene en militær kultur, som er definert som "identitetene, normene og verdiene som godtas av en militær organisasjon og gjenspeiler hvordan den organisasjonen ser verden og dens rolle og funksjoner i verden." [64] Den militære organisasjonskulturen som ble dannet i fredstid, hevder Murray, "bestemmer hvor effektivt [militæret] vil tilpasse seg den faktiske kampen." [65] I denne forbindelse er militære organisasjoner for det meste konservative, og beskytter status quo mot endringer i hvordan de dannes og hva deres oppdrag er, og hvordan midler tildeles. [66] Alle disse aspektene kan være nødvendige for å dra full nytte av fordelene med ubemannede systemer.
Refleksjoner om kulturens rolle må også ta hensyn til trusseloppfatning og kampopplevelse, men virkningen av disse to komplementære dimensjonene på innovasjon er tvetydig. Generelt avhenger omfanget av militære endringer av: (i) størrelsen på endringene i konteksten; (ii) virkningen av disse endringene på militære oppdrag og evner; og (iii) de væpnede styrkenes beredskap til å takle disse endringene og de resulterende endringene i oppdrag og evner. Geostrategiske endringer kan stimulere til militær innovasjon fordi de kan få land til å endre sine verdier hvis innsatsen er høy nok. [67] Imidlertid påvirkes endringsviljen av ytterligere aspekter som organisasjonens alder, noe som er kritisk ettersom eldre organisasjoner motstår endringer. [68] I tillegg kan kampopplevelse øke kulturell motstand, ettersom militæret er "mer engasjert i fortiden enn å forberede seg på fremtiden." [69] Dette forklarer hvorfor militære styrker har en tendens til å bruke ubemannede systemer på samme måte som bemannede plattformer som allerede er i tjeneste, fordi det samme militæret har utviklet taktikk, metoder og prosedyrer for å bruke dem.
Dette reiser følgende spørsmål: kan statlige (eller ikke-statlige) aktører oppnå operative fordeler ved bruk av ubemannede og autonome systemer av strategisk betydning? Igjen snakker litteraturen om overvekt av konservative krefter. For det første kan de som innoverer først nyte fordeler i forhold til sine rivaler, men ifølge Horowitz er de relative fordelene "omvendt proporsjonale med diffusjon av innovasjon. [70] Dette antyder at etterkommere kan ha nytte av å vente, ettersom tilgjengeligheten av tilleggsinformasjon indikerer verdien av risikoen forbundet med militær innovasjon. Som et resultat fører dette til fremveksten av lignende analoger, ettersom konkurrenter analyserer valget av sine motstandere og bruker lignende våpensystemer. [71] Dette antyder for det første at "dominerende aktører får mindre relative fordeler av ny teknologi." [72] Dette kan igjen påvirke deres vilje til å omfavne ny teknologi. For det andre er utviklingsland også risikovillige. Når det gjelder å ta i bruk nye, uprøvde teknologier, vil de sannsynligvis etterligne sine rivaler hvis "å finne innovasjonene deres viser seg kostbart sammenlignet med etterligning, det er lite informasjon tilgjengelig om effektiviteten av alternative innovasjoner; og hvis den estimerte risikoen for ikke å kunne etterligne en annen stat oppveier de oppfattede fordelene ved å bruke en ny, men risikabel teknologi.”[73]
"Teknologiske" innovasjoner
Teknologi er en viktig driver for militære organisasjoner. Hovedproblemet i dag er at viktige teknologier ikke lenger oppstår i det tradisjonelle militærindustrielle komplekset, men snarere i kommersielle økosystemer. Dette reiser spørsmålet om å integrere kommersielt utviklede teknologier i den militære sfæren. I denne forbindelse er militær innovasjon avhengig av tre forskjellige aspekter: (i) organisasjoner, (ii) ressurser og (iii) konsepter. Organisasjoner og ressurser er direkte knyttet sammen. Med utgangspunkt i Horowitz 'ideer sprer militær innovasjon seg mindre raskt hvis det krever intense organisatoriske endringer og bruker mer ressurser. [74] Dette har minst to implikasjoner for bruk av ubemannede og autonome systemer:
For det første vil introduksjonen av ubemannede og autonome systemer som ligner de som allerede er i drift, for eksempel ved bruk av lignende operasjonskonsepter, redusere hindringer for adopsjon. Dette kan imidlertid være skadelig for innovasjon, ettersom militæret vil fortsette å gjøre det samme, bare på forskjellige måter.
For det andre vil ubemannede og autonome systemer som forstyrrer status quo sannsynligvis medføre endringer på slagmarken. Dette kan føre til operasjonelle fordeler, men det risikerer også å ikke følge med på militærets aksept. [75]
I hvilken grad militære organisasjoner vil omfavne innovasjon, avhenger av hvordan de tenker på det. Tankegangen avhenger i sin tur av flere faktorer, for eksempel tilgangen til de relevante aktørene til maktkilder i det politiske og militære etablissementet, hvordan disse aktørene bruker sin institusjonelle tyngde til å fremme sine egne ideer om innovasjon, og graden av samarbeid eller konkurranse mellom forskjellige militære avdelinger. [76] I tillegg er karriereaspekter viktige. Effektive militære organisasjoner belønner mennesker basert på individuell effektivitet og fortjeneste. Derfor er det viktig i hvilken grad soldatens evne til å håndtere ubemannede og autonome systemer blir sett på som en spesiell ferdighet som må belønnes da den sender positive signaler til troppene. [77]
Til slutt antyder alt dette at for at teknologi skal ha en varig innvirkning på militær og marin innovasjon, må den integreres skikkelig i militære konsepter og forskrifter. Teknologi er relativt lett å skaffe, men mye vanskeligere å tilpasse deretter. Beslutningstakere må fortsette med forsiktighet for å balansere presserende krav med langsiktige behov, slik at militæret utvikler en balansert portefølje av evner, supplert med fordelene med autonome og ubemannede systemer.
konklusjoner
Militær innovasjon som oppstår fra samspillet mellom operative behov, konsepter, kulturinstitusjonelle rammer og teknologisk fremgang er svært ressurskrevende. Autonome systemer kan fremme innovasjon i ubåtkrigføring da de gjør det mulig for flåter å bygge bro over kapasitetsgap, utvide oppdrag og handle mer dristig. I hvilken grad UUV -er vil endre tempoet og dynamikken i ubåtkrigføring og dermed påvirke regional stabilitet, avhenger av konseptene som marinestyrker bruker for å betjene disse kjøretøyene. Så langt er det ingen fremgang, ettersom konservative krefter råder.
Ingen av landene som er analysert i denne artikkelen har vært i stand til å utvikle innovasjon langs tre fronter - konseptuelle, kulturelle og organisatoriske endringer. Følgelig er det førsteklasses innovasjoner i dag som er oppnådd med undervannsautonomi - de gjenspeiler eksisterende konsepter og eksisterende plattformer. Dermed erstattet UAV først bemannede plattformer, men tradisjonell taktikk, teknikker og prosedyrer forblir stort sett uendret. Andregrads innovasjoner vil bety at marinestyrker begynte å bruke UUV på en måte som var forskjellig fra dagens bruk av ubåtplattformer, eller at UUVs skulle få oppgaver som for tiden ikke er designet for bemannede plattformer. Dette kan føre til store innovasjoner som vil endre eksisterende oppgaver, plattformer eller teknologier. Dette vil imidlertid kreve at marinestyrker går i gang med radikale konseptuelle og organisatoriske endringer som for tiden ikke eksisterer. I stedet utvikler de nåværende oppgavene til UUV seg i tråd med litteraturen om militær innovasjon. Gruveaksjon har blitt en sentral bekymring ettersom maritime operasjonelle behov er fokusert på å redusere risiko (f.eks. Å beskytte dykkere for gruveklarering) og øke effektiviteten (f.eks. Å finne sjøminefelt). Resultatet var Concepts of Operations (CONOPS), som igjen fikk leverandører til å utvikle tilpassede teknologier.
Hvis flåter ønsker å innovere ubåtoperasjoner ved hjelp av autonome systemer, må de gå videre. Tre aspekter er spesielt viktige:
For det første, hvis Naval Forces ønsker å utvide utvalget av UUV -applikasjoner, må de utvikle nye oppgaver som fungerer som forbilder. Dette krever at de erstatter dagens teknologiske fremskritt med en mye sterkere vekt på konsepter som illustrerer hvordan man kan oppnå operasjonelle fordeler gjennom undervannsautonomi. Dette vil kreve at marine, industri og forskere utvikler en mer modulær tilnærming for å forstå kampsystemet. Denne tilnærmingen vil definere ulike moduler klare til bruk i spesifikke oppgaver. Tilnærmingen illustrerer også de konseptuelle, kulturelle, organisatoriske og teknologiske endringene som kreves for å utføre de respektive oppgavene. En iterativ tilnærming [78] til utvikling kan også bidra til å overvinne barrierer for adopsjon av OUV, ettersom det vil bidra til å dempe virkningen av maritime trusler.
Tre store geopolitiske aktører, nemlig USA, Russland og Kina, er i ferd med å utvikle og distribuere en UUV. Dette antyder at forskjellige forbilder kan dukke opp: hvert land prøver å sikkerhetskopiere ideene sine med konsepter, kompatibilitetskrav og eksport av BPA. På lang sikt kan dette føre til at det nåværende hovedsakelig ubåtkampregimet i USA kollapser hvis Russland og Kina utvikler UUV -er som matcher deres spesifikke begreper om ubåtkrigføring.
For det andre er det nødvendig med en mer fullstendig forståelse av situasjonen, siden undervannsautonomi ikke bare handler om å bruke en autonom plattform. Det forsterker snarere behovet for en nettverksbasert tilnærming som forbinder alle plattformer og sensorer som opererer i et undervannsmiljø og for å koble dem til plattformer som opererer i andre miljøer. Multimedial autonomi som en av de sentrale ideene for fremtidig krigføring vil forsterke behovet for modulære og skalerbare tilnærminger basert på åpen arkitektur og åpne standarder i stedet for ende-til-ende-løsninger. For dette formål bør marine og andre typer styrker opprette ekspertgrupper som i fellesskap vil vurdere konsekvensene av autonome systemer for å håndtere sentrale spørsmål som konseptutvikling, forskning og utvikling, anskaffelser og operasjonell distribusjon.
Til slutt, i motsetning til autonome luftsystemer, må UUV -er leveres til operasjonsområder. Så lenge UUV er avhengige av ubåter eller overflateplattformer, er det sannsynlig at plattformorientert tenkning vil dominere andre UUV-konsepter. Et sentralt spørsmål oppstår: Tilpasser UUV -er seg til ubåter og bakkeplattformer, eller tilpasser disse plattformene seg for å distribuere UUV -er? [79] Sjøstyrkene og industrien må slå seg sammen for å løse dette problemet, ettersom morgendagens plattformer må tilby mange flere alternativer for distribusjon …. Dette vil i sin tur drive design utover eksisterende løsninger som torpedorør eller ubåt nyttelastmoduler.
