“Han var dekket fra topp til tå med eldgamle jernpanser; hodet hans var inne i en hjelm som lignet en jerntønne med slisser; han holdt et skjold, et sverd og et langt spyd; hesten hans var også rustet, et stålhorn stakk ut på pannen, og et frodig, rødt og grønt silketeppe hang som et teppe nesten til bakken."
Mark Twain. "Yankees ved hoven til kong Arthur"
Kong Arthur er en ridder fra legenden. Så det ut som forfatteren Mark Twain beskrev det for oss i sin vittige og morsomme bok "Yankees at Court of King Arthur" eller noe annet? Og hva er egentlig kjent i dag om kong Arthur og ridderne ved det runde bord? Var historien om dem en vakker fiksjon, eller er den basert på virkelige historiske hendelser? Og kan du tro hva regissørene for tegneserier og populære filmer skyter om dem? Vi vil fortelle deg om alt dette nå.
Kong Arthurs død. En hånd fra sjøen tar sverdet hans. Det er sannsynligvis ikke helt riktig å plassere en illustrasjon i begynnelsen av materialet som viser død av hovedpersonen i artikkelen. Men … det er veldig imponerende. I tillegg er det ingen illustrasjoner av kong Arthur selvs tider i det hele tatt. Og alt som dukket opp senere er ikke mer enn en fiksjon av forfatterne deres. Miniatyr fra manuskriptet Death of Arthur, St. Omer eller Tournai i 1316. (British Library, London)
Om konger og riddere. Historie på forespørsel
Vel, vi starter med å huske igjen det engelske ordtaket at "mange hender gjør alt bedre". Og det er det faktisk. Det var ikke engang i tankene mine å skrive om kong Arthur og hans riddere, før … dette emnet ikke interesserte en av leserne av "VO", og han ba meg om å behandle dette emnet. Etter det viste det seg at det for det første ikke bare er interessant i seg selv, men for det andre er det også på den mest direkte måten knyttet til "ridderstemaet". Riktignok er hennes kronologiske rammeverk noe annerledes, men man kan tross alt ikke være pedant i så stor grad. I tillegg viste temaet seg å være så spennende at jeg må si at jeg likte å jobbe mye med det.
Hvordan vet vi om Arthur?
La oss nå snakke om det viktigste i historien vår. Hvordan vet vi i det minste noe om kong Arthur og ridderne ved det runde bord? Fra populære tv -tegneserier, eldgamle sagn og manuskripter, eller er det hele en kontinuerlig ekstrasensorisk oppfatning, som for eksempel i Alfred Besters roman "Mann uten ansikt"? La oss prøve å komme til selve grunnlaget for legendene om Arthur, og så får vi også se hva det var i tiden for England, hva som var viktig da i dette landet, og hvor flott denne Arthur egentlig gjorde, hvis selvfølgelig, hans gjerninger var ikke fiksjon …
Merlin leser profetiene sine for kong Vortigern. "History of the Kings of Britain". Geoffrey av Monmouth. (British Library, London)
Dikt, på samme alder som helten, og andre skriftlige kilder
Vel - det har lenge vært kjent at Arthurs navn først dukker opp i diktet "Wye Gododdin", den walisiske barden Aneirin, som dateres tilbake til rundt 600. Den beskriver slaget ved Katraete der angelsakserne kjemper mot kongene i "det gamle nord". Og det er der vi snakker om kong Arthur, en tapper kriger som har oppnådd mange bragder. Briternes leder blir sammenlignet med ham i dette diktet. Det vil si at vi snakker om en person som alle burde kjenne, siden sammenligning med det ukjente er tull. Et annet walisisk dikt, The Trophies of Annun, tilskrevet barden Taliesin, beskriver Arthurs reise inn i den walisiske underverdenen til Annun. I følge språklig analyse refererer teksten til år 900. Det vil si at det er en forskjell på 300 år mellom disse to diktene. Og det faktum at bildet av Arthur i løpet av denne tiden ikke bleknet og ikke ble glemt, snakker bare om én ting - dens utbredelse og betydning.
I Annals of Cambria helt tilbake til andre halvdel av 900 -tallet nevnes navnet Arthur i forbindelse med slaget ved Badon i 516 og ved Camlanne i 537, det vil si at dette på en bestemt måte indikerer tiden da han levde, nemlig det 6. århundre …
Hele slekten til Arthur som en konge som arvet makten fra adelige forfedre, er beskrevet i Mostun -manuskriptet fra slutten av 1200 -tallet. og som er oppbevart på National Library of Wales. Hun finnes også i en rekke andre manuskripter, så hvem han er og hvis sønn er absolutt kjent. Men igjen, det er bare kjent fra disse skriftlige kildene. I samme Mostun -manuskript er det skrevet: "Arthur, sønn av Uther, sønn av Kustennin, sønn av Kinfaur, sønn av Tudval, sønn av Morfaur, sønn av Eudath, sønn av Cador, sønn av Keenan, sønn av Karadog, sønn av Bran, sønn av Llir den lille talen. " Imidlertid er alle disse tallene semi-legendariske. Deres virkelige eksistens, som faktisk av Arthur selv, er faktisk ikke bevist av noe. Selv om … det fortsatt er noe materielt for i dag …
"Kong Arthur". Peter de Langtoft. "Chronicle of England" ca. 1307 - 1327 (British Library, London)
Steiner og inskripsjoner
Det finnes i det kulturelle laget på Tintagel -slottet, og dateres tilbake til det 6. århundre. det vil si epoken til kong Arthur, en stein med en inngravert inskripsjon på latin: "Fader Kol skapte dette, Artugnu, en etterkommer av Kolya, skapte dette." Ifølge arkeologen Gordon Maichen manglet noen av bokstavene i denne inskripsjonen, noe som var typisk for de daværende inskripsjonene. Derfor bør den leses slik: "Artugnu reiste denne steinen til minne om sin forfader Kolya." Vel, kong Kohl er en annen semi-mytisk konge av Storbritannia som levde i IV-V århundrene. n. NS. Hvis vi antar at Artugnu er et forvrengt navn Arthur (eller Arthur er et forvrengt navn på Artugnu), så … har vi en artefakt der, ikke på papir, men på en stein, den virkelige eksistensen av en person med det navnet er attestert. Men ikke noe mer! Dessverre er det ingen bevis for at Arthur og Artugnu er en og samme person.
Den samme steinen, selv om inskripsjonen knapt kan skilles …
Det var også den såkalte "Arthurs grav". Allerede i 1191, under reparasjoner i klosteret i Glastonbury, ble graven til en mann og en kvinne funnet, på platen som navnet på kong Arthur ble funnet på. I mange år kom pilegrimer fra hele Storbritannia til henne. Men i 1539 ble klosteret spredt, og i dag er det bare ruiner som har overlevd. Graven har heller ikke overlevd, men på stedet der det ser ut til å ha vært for turister er det et skilt. Og det er alt for i dag!
Selve graven, eller rettere sagt alt som gjenstår av den …
Briternes historie av Nennius
Vel, og det første historiske dokumentet, og ikke et dikt, som nevner kong Arthur, er "Britenes historie", datert rundt 800, og skrevet av en walisisk munk ved navn Nennius på latin. Mange britiske lærde tror at han brukte folkesagnene om ham som var utbredt i Wales. I "Historien" om Arthur sies det at han vant tolv seire over sakserne, og til slutt beseiret dem i slaget ved Mount Badon.
Ruiner av Tintagel Castle i Cornwall
Imidlertid er Nennius sin beskrivelse av Arthur veldig selvmotsigende. På den ene siden er Arthur leder for de britiske kristne mot de saksiske inntrengerne, og på den andre … er han helt klart en magisk skikkelse. Dette forhindret imidlertid ikke Geoffrey fra Monmouth fra å inkludere Arthur i sin History of the Kings of Britain, skrevet i første halvdel av 1100 -tallet. Han skrev om ham som en ubetinget eksisterende historisk karakter, men påliteligheten til arbeidet hans reiser fortsatt stor tvil blant historikere.
"Kong Uther Pendragon ankommer Tintagel." Miniatyrbilde på en side fra Robert Weiss's Dry Narrative, fortsatte til Edward III; Ødeleggelse av Roma; Fierabras ". Andre kvartal av XIV århundre(British Museum, London)
A History of the Kings of Britain av Geoffrey av Monmouth
Så, Jeffrey skrev at Arthur levde på 600 -tallet e. Kr., som allerede var kjent, og deretter gjorde ham … til en seierrik leder som var kongen i hele Storbritannia og erobreren av det meste av Nord -Europa. Hans domstol tiltrukket de mest vågale ridderne fra hele kristenheten, og han var selv legemliggjørelsen av ridderlighet. Geoffrey besøkte enten Tintagel selv, eller kjente noen som var der og fortalte ham bare legendene om kong Arthur som var utbredt på disse stedene. Tilsynelatende er det slik meldingen dukket opp om hvordan kong Uther gikk inn på slottet i Tintagel ved hjelp av magi, beseiret mester Gorlua og giftet seg med sin kone, eller rettere sagt, enke, Igerna. Og at Arthur ble unnfanget og født i Tintagel, som selvfølgelig ikke kunne annet enn å smigre innbyggerne i landsbyen med samme navn, som lå ikke langt fra ruinene. Her er det imidlertid en viktig omstendighet. Enten tror vi på magi, og da var alt akkurat slik det var. Enten tror vi ikke - og da kunne alt dette rett og slett ikke ha skjedd, eller så var alt helt annerledes.
Kong Uther Pendragon snakker med Merlin. Peter de Langtoft. "Chronicle of England" ca. 1307 - 1327 (British Library, London)
Litterær oversettelse av Robert Weiss
Et veldig sært "historisk verk" Geoffrey ble oversatt til normansk-fransk i 1155 av Robert Weiss fra Jersey, som la til sine egne oppfinnelser og spesielt en beskrivelse av det berømte "Round Table" til kong Arthur, og her har han også Arthurs sverd fikk først navnet Excalibur. Som et resultat var det denne boken som fant grobunn ved hoffet til Henry II og alle påfølgende engelske konger og forresten ble skrevet om flere ganger. Henrys eget barnebarn og byggherre for det nye slottet Tintagel - Richard, jarl av Cornwall - ble også oppdratt på historiene om Arthur, og det er ikke overraskende at han bygde slottet sitt på dette stedet. Legenden ga de engelske kongene et forbilde, som til slutt førte til opprettelsen av Order of the Garter av kong Edward III, som tydelig ønsket at noe skulle ligne den strålende kong Arthur.
Skeptiker William av Malmesbury
Geoffrey av Monmouths samtidige, William av Malmesbury, tvilte heller ikke på realiteten til Arthurs eksistens, men behandlet ham som en historisk skikkelse med stor forsiktighet. I det omfattende verket Chronicle of the Kings of England dedikerte han bare noen få linjer til kong Arthur, og han utfører sine bedrifter sammen med den romerske Ambrose Aurelian. Her er det han skrev: “Ambrose, den eneste overlevende fra romerne, som ble konge etter at Vortigern undertrykte de arrogante barbarene ved hjelp av den krigførende Arthur. Dette er Arthur om hvem britene naivt forteller mange eventyr, selv i dag, en person som absolutt er verdig å glorifisere, ikke bare på grunn av tomme fantasier, men for den sanne historiens skyld. I lang tid støttet han den synkende staten, og oppmuntret den ødelagte ånden til sine landsmenn til krig. Til slutt, i slaget ved Mount Badon, avhengig av bildet av Den hellige jomfru, som han festet til rustningen, kjempet han ni hundre fiender alene og spredte dem med utrolig grusomhet."
I dette budskapet er den desidert viktigste omtale av bildet av Den hellige jomfru. Han festet den til rustningen, og vant seieren. Alt er nøyaktig det samme som i middelalderske russiske krøniker, der appellen til de hellige og omtale av Guds hjelp finnes i nesten hvert annet avsnitt.
Filmversjonen av bildet av Arthur i 2004. I den er han vist som en romer, vel, utstyret han var kledd i er fortsatt ganske tålelig i denne forbindelse …
På slutten av historien skriver William of Malmesbury om alt dette på en veldig avslørende måte: «Sannheten er derfor uklar; selv om ingen av disse menneskene var under herligheten de fikk. Det vil si at han bare sa med andre ord at sannheten alltid er et sted der!
Referanser:
1. Roger Middleton. 'Manuskripter' i The Arthur of the French, red. av Glyn S. Burgess og Karen Pratt, Arthurian Literature in the Middle Ages, 4 bind (Cardiff: University of Wales Press, 2006), IV.
2. Pamela Porter. Medieval Warfare in Manuscripts (London: British Library, 2000)
3. David Nicolle. Arthur og de angelsaksiske krigene (anglo-keltisk krigføring, 410-1066 e. Kr.). L.: Osprey Pub., (Men-at-Arms-serien # 154), 1984.
