Jeg vil ikke la de herlige skytter kaste bort sine henrykkelser;
De var ikke modne for bragdene til Arthur ved Kaer Vidir!
På veggene var det fem dusin hundre dager og natt, Og det var veldig vanskelig å lure marinesoldatene.
Borte med Arthur tre ganger mer enn Pridwen kunne holde, Men bare syv kom seg tilbake fra Caer Kolur!
Annuns trofeer, Taliesin. Oversatt fra boken "Secrets of the Ancient Britons" av Lewis Spence
Kong Arthurs alder … Hva representerte han egentlig, og ikke i sagn og dikt? Hva vet vi om denne gangen, og hvis vi er på VO -nettstedet, om Storbritannias militære saker i disse årene? Alt dette i dag vil være vår historie, fortsettelsen av historien om kong Arthur.
Storbritannias fødsel. Mørke tider
Hvis vi prøver å kort beskrive den tiden langt fra oss, kan vi kort si at dette er den keltiske skumringen, den britiske mørketiden. Og også det faktum at det var en tid med migrasjon og krig. Og siden retten til land ble vunnet og opprettholdt da bare ved hjelp av våpen, er det den tidlige middelalderens militære historie som er av primær betydning for denne epoken. Den store folkevandringen ble av en grunn kalt "stor". Bølge etter bølge av innvandrere fra kontinentet rullet inn i Storbritannia. Nye kom for landene til de som kom bare litt tidligere, og retten til å lande igjen og igjen måtte forsvares ved hjelp av makt.
Men det er svært få informasjonskilder om den tiden; mange av dem er knappe eller utilstrekkelig pålitelige. Illustrerte bilder, i tillegg til deres generelle frekkhet, utgjør nøyaktig de samme problemene og er ofte kopier av romerske eller bysantinske originaler.
Tydelig organisasjon er grunnlaget for romersk styre
I de siste årene med romersk styre ble Storbritannia delt inn i fire provinser, som ble inngjerdet av "Hadrians mur" fra de ville pikene i det nordlige høylandet. Disse romerske provinsene ble forsvaret av tre militære befal: Dux Britanniarum ("hovedbriten"), som hadde tilsyn med Nord -Storbritannia og muren, og hvis hovedkvarter var i York; Comes litoris Saxonici ("Saxon Coast Comitia"), som var ansvarlig for forsvaret av de sørøstlige strendene; og den nyopprettede Comes Britanniarum, med ansvar for grensetroppene.
Romerske soldater i Storbritannia. Ris. Angus McBride. Uansett hva du sier, var Angus en mester i historisk tegning. Bare se - i forgrunnen er en offiser på hesten ala, og klærne og alt utstyret hans er nøyaktig gjengitt. Videre er kildene til alle detaljene han malte angitt (ellers er det umulig i Ospreys bøker!). Hjelm - tegnet etter modellen fra 4. til 5. århundre. fra Vojvodina-museet i Novi Sad, Serbia, ble gjenstander som bas-relieffer fra Galerius-buen, en sølvfat fra Eremitagesamlingen, en utskåret beinplate "Life of St. Paul" fra 500-tallet brukt til å skildre klær. fra Bargello -museet i Firenze, tegninger fra Notitia Dignitatum, kopier av 1400 -tallet. fra originalen fra 500 -tallet fra Bodleian Library i Osford.
Til og med en gastrafet er avbildet - en gresk håndholdt kastemaskin, som romerne kalte en håndballista, og skytterne fra den - ballistaria.
På slutten av 4. og begynnelsen av 500 -tallet e. Kr. hadde Hadrians mur allerede sluttet å være en klart definert grense. Det var nå en falleferdig struktur mellom fortene som lignet mer på bevæpnede og tettbygde landsbyer. Selve muren, tårnene og fortene var nedslitte, og fortene var bebodd av alle slags rabalder, hvis de bare ville opprettholde et visst beskyttelsesnivå her.
Hva kan være mer effektivt enn ryttere i rustning?
De mest effektive romerske troppene var nå kavaleriet. De kjempet med et spyd, ikke med en bue, siden detunniske ridebueskytingen ikke ble inkludert i romersk-bysantinsk taktikk før på 500-tallet. To regimenter med sarmatiske tungt pansrede katafrakter tjenestegjorde i Storbritannia for å kaste de nakne piktene i forvirring med deres ene formidable utseende. Disse rytterne brukte ikke stigbøyler, og de trengte dem ikke, fordi de ikke var nødvendige, siden deres rolle var å opptre mot fiendens infanteri eller lette kavaleri, og ikke å motsette seg fiendens tunge kavaleri. De hadde sjelden skjold, siden de måtte holde spydene med begge hender. Sporer ble imidlertid brukt og finnes blant arkeologiske funn. De finner også spissene på lange spyd som tilhører ryttere av alansk eller sarmatisk opprinnelse.
Romersk infanteri i landene i Storbritannia
Infanteriet forble den viktigste slagstyrken til den britiske hæren i Roma. Det lette infanteriet, som bar små skjold, kjempet som trefning og var bevæpnet med dart, buer eller slynger. Det pansrede infanteriet kjempet i formasjon, og hadde store skjold, men var ellers bevæpnet på samme måte som katafraktene. Bueskyting i Storbritannia, som i andre deler av imperiet, fikk betydning. Men romerne selv likte ikke løk. De betraktet ham som "lumsk", "barnslig" og uverdig til en manns våpen. Derfor rekrutterte de leiesoldatgeværer i Asia. Dermed kom syrerne, partherne, araberne og til og med muligens sudanske negrene til landet Storbritannia. Den senromerske baugen utviklet seg fra en bue av den skytiske typen, en kompleks design, omtrent på størrelse med låret, med en dobbel bøyning og bein "ører". Få tviler på at romerne også hadde armbrøst, men ble slike våpen brukt til krig eller bare til jakt? Vegetius, rundt 385, omtalte våpen som Manubalista og Arkubalista som våpen til lett infanteri. To århundrer senere brukte bysantinske tropper en enkel armbrøst, og dette våpenet kan ha vært i bruk allerede da sør for Hadrians mur. Fragmenter av en armbrøst ble også funnet i en senromersk begravelse i Burbage, Wiltshire, i 1893.
Med andre romerske våpen i Storbritannia er det mye færre problemer. Lanceis relativt lette spyd ble brukt av infanteriet som et allsidig våpen. De kastet ham mot fienden og kjempet med ham på grunn av "skjoldmuren". I senromerske kilder kalles økser praktisk talt ikke som våpen, men sverdet beholdt sin æresplass som nærkampvåpen både før og etter. Imidlertid var det nå et enkelt sverd for både infanteriet og kavaleriet. Det var bare det at rytterne hadde det noe lenger. Og disse to typene spytt og halvspytt ble navngitt.
"Under den formidable rustningen kjenner du ingen sår!"
Hjelmen til den sene romerske infanteristen besto vanligvis av to deler forbundet med en langsgående kam. Skjemaet er sannsynligvis datert til det 4. århundre. Segmenthjelmen eller spangenhelmen, som var utbredt i Sentral-Asia, ble muligens brakt til Storbritannia gjennom de sarmatiske leiesoldatene, og deretter tok angelsakserne den med seg for andre gang. Kjedepost var den vanligste formen for rustning, men tallerkenpanser var også utbredt i imperiet. Forsvinningen av tallerkenpanselen gjenspeiler, mest sannsynlig, en endring i militære prioriteringer, og ikke en nedgang i dens teknologiske evner. Begrepet "katafrakt" kunne ha blitt brukt på tung rustning generelt, men betydde vanligvis skala eller plate rustning. Kjedeposten til lorica gamata hadde vekslende perforerte og sveisede ringer. Rustning laget av små skalaer var også kjent - squamata lorica. I dette tilfellet ble jern- eller bronsevekter forbundet med metallstifter for å danne en relativt ufleksibel, men holdbar beskyttelse.
Kastemaskiner ble fortsatt brukt, om enn mer til forsvar enn til angrep, siden det rett og slett ikke var noen mål som var dem verdige i England. De vanligste var sannsynligvis Onager steinkaster og Toxoballista fra tidlige bysantinske kilder.
Så den romerske hæren, som "forlot", eller rettere sagt forlot Storbritannia, var i sin tid en formidabel og velutstyrt kampstyrke. De siste legionene forlot øya i 407, og allerede rundt 410 foreslo den romerske keiseren Honorius, som erkjente det faktum at romerne gikk, at byene i Storbritannia "forsvarte seg selv". Imidlertid kunne en viss del av de lokale romerske soldatene godt ha bodd hos familien, selv når den faktiske romerske makten offisielt ble avskaffet. To kommandoer, Dux Britanniarum og Comes litoris Saxonici, kunne godt ha blitt værende for å tjene de allerede nye og uavhengige herskerne på øya.
Storbritannia etter romerne
Situasjonen som har oppstått i Storbritannia etter romernes avgang er den letteste å kalle ordet "katastrofe" og vil neppe være en så stor overdrivelse. Riktignok kostet selve tilbaketrekningen verden: Både i provinsene i det tidligere romerske Storbritannia og i området nord for Hadrians mur etter romernes avgang var det verken anarki eller alvorlige sosiale omveltninger. Bylivet fortsatte, selv om byene gradvis begynte å gå ned. Samfunnet var fremdeles romanisert og for det meste kristent. Menneskene som motsatte seg de piktiske, irske og angelsaksiske raidene var slett ikke anti-romerske, men representerte det mest virkelige romersk-britiske aristokratiet, som hadde makten i flere generasjoner.
Situasjonen var imidlertid ikke lett. Folket i Storbritannia følte umiddelbart at det ikke var noen som kunne beskytte dem. Riktignok var mange av fortene på Antonien og Adrian vegger fortsatt okkupert av tropper fra de romerske veteranene, men disse troppene var tydeligvis ikke nok for hele landets territorium. Og så begynte noe som ikke kunne annet enn å begynne: raidene til piktene fra nord og skottene (skottene) fra Irland. Dette tvang romano-briterne til å ringe etter hjelp fra de hedenske germanske stammene i Angles, Saxons and Jutes, som kom og deretter bestemte seg for å bosette seg i Storbritannia.
Selv etter det "saksiske opprøret" i midten av 500 -tallet fortsatte imidlertid bylivet på øya. I sørøst begynte innbyggerne i noen byer enten å forhandle med erobrerne, eller flyktet til Gallia. Imidlertid falt den romaniserte administrasjonen, som hadde vedvaret i flere generasjoner, sakte men sikkert i forfall. Selv festningsverkene ble opprettholdt av lokale innbyggere i en relativ rekkefølge, som var regelen under romerne, men "kjernen" i samfunnet, akk, forsvant og folk var tilsynelatende klar over dette. Før det var de en del av et mektig imperium, ikke helt rettferdig, men i stand til å beskytte dem og garantere deres vanlige livsstil. Nå … nå måtte alle bestemme alt selv!
Det var da to katastrofer skjedde, som var så nær hverandre at en sammenheng mellom dem virker veldig sannsynlig. En av dem er den ødeleggende pesten på 446. Den andre er opprøret av angelsaksiske leiesoldater som ble brakt av kong Vortigern fra kontinentet for å bekjempe piktene. Da de ikke ble betalt for tjenesten, gikk de angivelig amok og gjorde opprør. Resultatet var det beryktede brevet til innbyggerne på øya til militærlederen Flavius Aetius, kalt "The Groans of the British", som dateres tilbake til den samme 446 e. Kr. Det er mulig at det til slutt hjalp britene med å få litt hjelp fra det oppløsende vestromerske riket, men ellers ble de, som før, overlatt til sine egne ting. Om pestepidemien var årsaken til det saksiske opprøret, eller opprøret skapte kaos, hvorpå epidemien begynte, er ukjent.
Det er kjent at en del av Hadrians mur ble reparert allerede på 600 -tallet, i likhet med noen av Pennine -fortene. Samtidig ble forsvaret i den vestlige enden av muren og langs kysten av Yorkshire ødelagt, og en del av det ble forlatt og kunne ikke lenger tjene som et forsvar mot piktene. Men hvilken skjebnens ironi: ifølge dokumenter er det kjent at det var rundt 12 000 representanter for det romsk-britiske aristokratiet i Storbritannia. Og de bosatte seg nærmere hjemmet, og ga opphav til det "nye Storbritannia" eller Bretagne. Og de ble ofte bedt om hjelp av de "romerske britene" som forble på plass, slik at kommunikasjons- og utviklingsprosessen ikke ble avbrutt av tilbaketrekking av de romerske legionene og administrasjonen fra Storbritannias territorium. Det er bare … de gjenværende britene ble gitt mer uavhengighet og ble tilbudt å overleve som de vil! Som imidlertid ikke gledet alle, selvfølgelig.
Alt dette gir grunn til å betrakte Arthur som en ekte person i post-romersk tid, men han var mer en kriger enn en statsmann. Interessant nok har minnet om Arthur blitt verdsatt i århundrer av de beseirede og ofte undertrykte kelterne i Wales, innbyggerne i Sør -Skottland, Cornwall og Bretagne. Og det er et historisk faktum at i Storbritannia, den eneste blant de vestlige provinsene i Romerriket, klarte urbefolkningen en stund å stoppe bølgen av den tyske invasjonen. Det ser ut til at en eller flere av de militære lederne rundt denne tiden forente de spredte keltiske stammene og de gjenværende romerske innbyggerne i Storbritannia og førte til deres midlertidige taktiske suksess. Midlertidig, siden manglende evne til Arthurs etterfølgere til å opprettholde en slik enhet var hovedårsaken til saksernes siste seier.
Det er grunn til å tro at en eller annen "Arthur" på et tidspunkt skapte en "viss" enhet som dekker hele det keltiske Storbritannia, til og med utenfor Hadrians mur, og at han kanskje var i stand til å etablere makten over den første angelsaksiske riker. Det er sannsynlig at det strekker seg til Armorica (Bretagne), og mange britiske historikere mener at de skriftlige kildene vi kjenner både "Gododdin" (ca. 600 e. Kr.) og "Briternes historie" Nennius (ca. 800 g. E. Kr.)), og Trophies of Announ (ca. 900), og Cambrian Annals (ca. 955), er mindre betydningsfulle enn den muntlige tradisjonen, som beholder minner om keltisk enhet, krig ved bruk av ryttere i rustning og om Arthur selv. For øvrig bekrefter oversikten over toponymer som er kjent fra 5-6-tallet også at Arthur og romerske Ambrosius eksisterte som separate personligheter. Egentlig må vi fortsatt forholde oss til både Arthur og romerske Ambrosius. I mellomtiden er det viktig å understreke at den ødeleggende raske tyske invasjonen av Gallia, Iberia og Italia på Storbritannias territorium har fått karakter av en langvarig og sta konfrontasjon.
Det militante aristokratiet til britiske Artoria, det vil si landene som er underlagt kong Arthurs styre, kjempet som lett kavaleri med sverd og spyd, som hestene kastet mot fienden. I likhet med romerske katafrakter ble tyngre spyd sannsynligvis sjelden slåss. Forresten, de britene som flyktet til Armorica ble senere kjent som gode ryttere, og det er også kjent at kavaleriet tydelig seiret i Sør -Skottland, og i West Midlands, det vil si i Midt -England. Mennene i Wales, derimot, foretrakk å kjempe til fots. Mange områder egnet for hesteavl gikk tapt som følge av invasjonen av germanske stammer, og dette ga et sterkere slag for lokalbefolkningen enn til og med deres egen invasjon av fiender fra hele sjøen. Faktisk lignet britisk motstand mot inntrengerne mest sannsynlig geriljakrigføring, basert på befestede baser, ført av små grupper ryttere som handlet på denne måten mot de angelsaksiske bosetningene spredt over hele landet. Vel, angelsakserne prøvde tvert imot å bygge festningsverk ("fort") overalt og stole på dem for å underkaste den keltiske romaniserte lokalbefolkningen.
Siden de innfødte, i motsetning til de nyankomne, var kristne, er begravelsen deres ikke interessert for arkeologer. Imidlertid er det kjent at de keltiske sverdene var mindre enn angelsakserne. Britene hadde i utgangspunktet rustninger av bedre kvalitet enn motstanderne, ettersom mye av utstyret de mest sannsynlig kom fra romerne. Bueskyting spilte en sekundær rolle, selv om de siste årene av Romerriket begynte komplekse sammensatte buer av hunntypen å bli mye brukt. Javelins (både tunge og lette, for eksempel angon) var vanlige kastevåpen.
