I de tidligere artiklene om ukrainske eksperimentelle våpen kan du bli kjent med pistoler, maskinpistoler og maskingevær, og dermed har vi kommet til en annen klasse våpen, nemlig snikskytterrifler. Etter min mening er denne utviklingen den mest interessante, siden hver prøve er forskjellig fra den andre og det ikke er ensartethet. La oss prøve å bli mer detaljert kjent med dette våpenet, nemlig GOPAK-snikskytteriflen, laget på grunnlag av AKM, og Ascoria-riflen, kammeret for pilformede kuler. Vi vil vurdere forskjellige alternativer for store kalibergeværer i en annen artikkel.
Hopak snikskytterrifle
Først av alt må du forklare navnet på våpenet, faktisk er dette en forkortelse avledet fra "Gvintivka er operativt bærbar på grunnlag av AK", så begrunnelsen at du med dette våpenet kan få noen til å danse Hopak -dansen er ikke bare den smarteste vitsen. Som navnet tilsier, var riflen basert på et Kalashnikov -angrepsgevær, nemlig AKM. Det vil si at vi snakker tilbake om våpenet, som ble oppnådd ved å endre AK.
I dette tilfellet ville det være ganske på sin plass å legge igjen din personlige mening om hva arbeiderne ved Mayak -anlegget har gjort, men med en stor viljeinnsats vil jeg avstå fra dette.
I prosessen med å gjøre maskingeværet om til et snikskytterrifle, fjernet arbeidere ved Mayak -anlegget gassuttaket, fratok våpenet det automatiske utstyret og lagde prosessen for omlasting. Det er ikke helt klart hva som ble gjort med fatet, men dette er ikke så viktig. Standardbeholdningen ble endret til en ny, tilsynelatende fra en PC, det var et nytt landingssted for et optisk syn og installasjon av bipods. Forresten om det optiske synet, på de fleste bildene av dette våpenet kan du se det optiske synet Schmidt-Bender, det er ikke mulig å se nøyaktig hvilken modell det er, men vi kan med sikkerhet si at dette synet koster minst 2500 dollar.
På de fleste fotografiene er det også installert en tilstrekkelig voluminøs stille skyteenhet, i denne forbindelse oppfattes våpenet ofte nøyaktig som stille, men i dette tilfellet, med PBS, er dette et av våpenalternativene, det vil si, kan GOPAK -riflet oppstå uten en stille skyteenhet. Svært ofte trekker de en analogi med våpen i kammer for 9x39 patroner og til og med med eksosskytteriferen. Kanskje, med bruk av en stille skyteenhet, er nisjer for bruk av dette våpenet sammenfallende, men når det gjelder egenskaper, er en slik sammenligning helt feil. GOPAK kjennetegnes ved patronen 7, 62x39, som i subsonisk ytelse på mange måter mister variantene av 9x39 patroner og selvfølgelig 12, 7x55, og i versjonen med en kulehastighet som overstiger lyden, gjør våpenet ikke så stille som vi ønsker.
Hvis du prøver å være objektiv, er GOPAK-snikskytteriflen et veldig billig forsøk på å utstyre hæren med støyfri våpen, på bekostning av gamle sovjetiske aksjer. Det er sant at under en slik omarbeid, i bokstavelig forstand, blir fullt funksjonelle maskiner ødelagt. I tillegg oppstår spørsmålet om tilstrekkelig mengde ammunisjon med en subsonisk kule, men dette er allerede på samvittigheten til de som kom med en slik oppgradering.
Som nevnt ovenfor oppnås våpenet ved å fjerne gassutløpet fra AKM. Overfallsgeværet blir et rifle med manuell omlasting, og selve boltegruppen er ikke gjenstand for endringer. Bolthåndtaket er også endret til et mer behagelig, ifølge Mayak -arbeidere.
Det første spørsmålet, som ber seg selv, er å sikre lydløs omlasting av våpen ved bruk av PBS. Siden boltegruppen forblir den samme, og våpenet egentlig er AK, viser det seg at for stille omlasting må du holde boltegruppen i gang med å gå fremover, med alle konsekvensene, eller risikere å avmaske deg selv før skudd.
Det andre spørsmålet gjelder fjerning av drivgassfjernelsesenheten fra boringen. Var det virkelig nødvendig å løse problemet så radikalt? Det ville være mye mer logisk å installere en gassregulator som lar deg helt stenge utløpet for pulvergasser, men samtidig forlate muligheten til å bruke våpen med de opprinnelige driftsmåtene. Mange har forresten gjort dette "trikset med ørene" og til og med med et positivt resultat.
Massen til GOPAK -snikskytteriflen er 4,7 kilo sammen med en stille skyteenhet, uten den - 3 kilo. Den totale lengden er 720 mm uten PBS, med PBS - 870 mm. Våpenet kan mates fra blader med en kapasitet på 5, 10 eller 30 runder 7, 62x39.
For øyeblikket blir våpenet testet i troppene, det er sannsynlig at GOPAK -riflet vil bli tatt i bruk, siden når det blir opprettet, blir ingenting lagt til designet til et allerede ferdig våpen, men bare tatt bort. Det vil si at endringshastigheten fra AKM er veldig høy og med et minimum av kostnader. Gitt mangel på slike våpen i hæren, er et slikt skritt virkelig berettiget, men det er likevel feil.
Om snikskyttegeværet Ascoria og lignende våpen generelt
I motsetning til det forrige riflet, er dette våpenet mer interessant, men det er veldig lite data om det. Men det er mange historier og sagn rundt, fordi denne delen av artikkelen ikke handler så mye om et bestemt rifle som om våpen med lignende ammunisjon generelt.
Først av alt må du starte med ammunisjonen som brukes i dette våpenet, og dette er en patron med en pilformet kule basert på kassett 13, 2x99 fra Hotchkiss-maskingeværet, i henhold til en versjon. Det virker for meg som grunnlaget for ammunisjonen var den innenlandske patronen 12, 7x108, noe som er mer logisk, siden det var mye sovjetisk ammunisjon, og det ville være dyrt å bruke "knappe" patroner i utviklingen av eksperimentelle våpen.
Hver for seg er det verdt å nevne at veldig ofte i materialene om dette våpenet kan du se bilder av patroner som ble brukt under arbeidet med AO-27-prosjektet, noe som åpenbart ikke er helt riktig. Det eneste riktige bildet av geværammunisjon er på bildet av dette våpenet, og det er åpenbart at dette er en litt annen patron enn den som ble brukt til å lage den sovjetiske maskingeværet for ammunisjon med pilformede kuler. Basert på dette kan man trygt sette spørsmålstegn ved sannheten til praktisk talt alle kilder der dette riflet er nevnt.
Det gir ikke tillit til sannheten i informasjonen og konstante referanser verken til en bekjent som så dette våpenet i Kaukasus, eller til jentas fetter til halvbroren, som var så heldig å holde dette våpenet i hendene. Basert på dette, i stedet for å skrive inn unøyaktig informasjon på nytt, vil vi prøve å gi et slikt våpen en vurdering generelt, og ikke spesifikt Ascoria -snikskytteriflen.
Den største fordelen med våpen som er plassert for patroner med pilformede kuler, er kulepilen som har en panserboring og flat bane. Både den første og den andre er ganske gode, men pilformede kuler har sine ulemper.
Siden kulen er en pil, betyr det at du må bruke enten paller eller ledende deler som vil dekke pilens kropp, og øke dens diameter i det minste til størrelsen på fjærdrakten. Følgelig oppstår problemet med separasjonen av disse delene etter at kulen forlater boringen. Alt er klart med pallen på baksiden av bommen, det vil på en eller annen måte påvirke bommens posisjon i rommet og endre banen. De to ledende delene mellom hvilke kulepilen er klemt, ser mer attraktive ut i denne forbindelse, men ikke alt er så enkelt med dem, siden det er nødvendig å sikre at pilen separeres samtidig fra kroppen under flyging kule. Dette oppnås lett med ny ammunisjon, som ble samlet inn for et par timer siden, separasjonen skjer nesten samtidig, men hva skjer hvis en slik patron varer i flere år på et lager? Hvis en av de ledende delene "stikker" til pilen og skiller et delt sekund senere, vil pilen fly bort i hvilken som helst retning, men ikke dit skytteren sikter. Men for å løse dette problemet er det naturligvis mulig, uten tvil, spørsmålet om kostnadene for løsningen.
Et annet problem er at pilene til forskjellige patroner ikke bare må være de samme, men faktisk kloner av hverandre, ellers vil det være veldig problematisk å treffe selv med to skudd i nærheten. La oss si at dette også kan implementeres i en eller annen grad, men omvendt, avhengig av pengene som brukes.
Det tredje problemet med slik ammunisjon er den lave stoppeffekten. På grunn av sin høye hastighet og store lengde vil pilen ikke tumle i kroppen når den treffer, som mange hevder, men vil passere rett gjennom å forlate en rett sårkanal, med et midlertidig hulrom, selvfølgelig, men dette er tydeligvis ikke nok. Det er av denne grunn at Dvoryaninov gjorde et kutt i kroppen på pilene på patronen, slik at den går i stykker når den treffer det myke vevet. Det vil si at det ikke lenger er mitt resonnement, men en konklusjon basert på erfaringen fra våpensmeden.
Men for dette får vi høyere rustningspiercing og en flat bane, ikke sant?
For å vurdere effektiviteten til et våpen, må du først bestemme seg for dets nisje. I vårt tilfelle er dette tydeligere ikke å skyte på stridsvogner, men å skyte mot lettpansrede kjøretøyer og motstandere i tungt rustning. For øyeblikket takler store kalibergeværer og maskingevær på 12,7 mm kaliber mer enn vellykket disse målene, mens effektiviteten til treffet er slik at jeg ikke vil anbefale å se gjennom resultatene av slike treff. I denne forbindelse er spørsmålet om økt rustningspiercing er nødvendig med en betydelig økning i kostnaden for ammunisjon, hvis, la oss si, det rustningspiercingpotensialet ikke er fullt ut utnyttet, og effektiviteten til treffet vil bli lavere?
Vel, og et betydelig pluss for å markere en mer flat flybane i den moderne verden er på en eller annen måte feil. Med en overflod av tilstrekkelig avanserte ballistiske kalkulatorer, avstandsmålere og så videre, er dette ikke så viktig.
I tillegg vil en patron med en pilformet kule være svært vanskelig å lage et brannstimulerende spor, faktisk er dette bare en type ammunisjon-rustningspiercing. Når det gjelder innenlandsk og utenlandsk ammunisjon med kaliber 12, 7 mm, er rekkevidden veldig omfattende.
Dette våpenet kan vurderes i perspektivet for videre utvikling av personlig kropps rustning. Men også her er det noen nyanser. Først og fremst tenker jeg knapt på en person som uten konsekvenser kan overføre en kule fra en patron 12, 7x108 treff til rustningsplaten ved en rekke målrettet ild. Selvfølgelig står fremgangen ikke stille, og fra tid til annen nyheter om utviklingen av kroppspanser som omfordeler slaget når det blir truffet, men så langt har utviklingen ikke gått videre på et par tiår, noe som indikerer enten lav effektivitet eller kostnaden for det endelige produktet.
Basert på dette kan vi konkludere med at våpen som er plassert for pilformede kuler, absolutt er interessante for øyeblikket. Det er interessant å studere og utvikle en viss erfaring som kan brukes i fremtiden, med spredning av mer avanserte midler til personlig kroppsvern. Bruken av slik ammunisjon i kamphåndvåpen er ikke fornuftig ennå. Imidlertid har selve ammunisjonstypen betydelige løfter i det sivile markedet når den brukes i glattborede kanoner, noe som utvider det effektive bruksområdet til sistnevnte betydelig, selv med lav kvalitet på produksjon av kuler-piler, til flere hundre meter.
Når det gjelder Ascoria -geværet, slik jeg ser det, etter å ha beregnet kostnaden for ammunisjonen, ble prosjektet ganske enkelt avsluttet, og det kan ikke argumenteres for at denne avgjørelsen var feil.
