Maskinpistoler, som ble utviklet i Ukraina umiddelbart etter Sovjetunionens kollaps, kan i motsetning til pistoler ikke skryte av "eksotiske" løsninger i sine design, men de er ganske interessante å gjøre seg kjent med. Til tross for at det i spesialiserte publikasjoner ble sagt mye om dette våpenet, og for det meste bare på en positiv måte, oversvømmet ikke disse prøvene hele verden, og svært få vet om dem inne i landet, siden våpenet ikke ble vedtatt av hær, ingen rettshåndhevelsesbyråer.
Goblin maskinpistoler
En av de ganske interessante ukrainske utviklingene på slutten av det tjuende århundre er maskinpistolen Goblin. Det er ikke helt klart hva som var grunnen til å velge navn på det nye våpenet. Utseendet til denne PP, men ikke "smart", men ganske akseptabelt, spesielt for våpen i denne klassen. Denne maskinpistolen er plassert som et skjult bærevåpen og har en sammenleggbar design. Det ble antatt at maskinpistolen Goblin skulle interessere landets sikkerhetstjeneste, men mangel på midler fra staten tillot ikke at designet ble brakt til akseptable indikatorer når det gjelder pålitelighet og for å distribuere storskala produksjon.
For de som er interessert i håndvåpen, vil likhetene med den russiske maskinpistolen PP-90 være åpenbare. Det er ikke uvanlig å finne opphetede debatter om kopiering av våpen. Hvis vi snakker om selve ideen om en maskinpistol med lignende design, kan maskinpistolen ARES, som ble utviklet av Francis Varini tilbake på 70 -tallet, sette et fett poeng i slike tvister. Vel, hvis vi snakker om direkte kopiering, så til beklagelse for mange fans å argumentere, eksisterer det heller ikke. Våpenet kan selvfølgelig ikke være helt annerledes, siden begge maskinpistoler er laget i samme oppsett og i henhold til det samme automatiseringsopplegget, men det er umulig å snakke om fullstendig kopiering, noe som vil bli klart med en mer detaljert studie av designet.
Som nevnt ovenfor ble denne maskinpistolen aktivt annonsert i forskjellige trykte medier. Så i en av dem blinket en setning om det nye våpenets særegenhet. Spesielt sies det at i en avstand på 500 meter bryter en kule fra en maskinpistol Goblin 4,5 mm rustning. Samtidig ble våpenet utviklet for patroner 9x18 og 9x19. Unødvendig å si er dette virkelig "utenfor kraften til enhver moderne maskinpistol." Som du vet, er det ammunisjonen som bestemmer hovedkarakteristikkene til våpenet, så vel som utsiktene til videre utvikling også bestemmes av patronen. Ingen har noen gang klart å hoppe over hodet. Selv med maskinpistolens perfekt tilpassede fatlengde, som ville tillate full bruk av energien til pulverlading for å oppnå maksimal mulig kulehastighet, ville det være dumt å snakke om enda mer eller mindre målrettet skyting på en avstand fra 500 meter. De erklærte indikatorene for rustningspenetrasjon kan også kalles dumhet. Det er umulig å ignorere omtale av det faktum at det ifølge separate uttalelser ble avfyrt 26 tusen skudd fra prototypen til Goblin -maskinpistolen, mens våpenet ikke ble utsatt for rengjøring eller smøring under hele denne tiden og beholdt ytelsen.
Slike uttalelser finnes faktisk ganske ofte i artikler om ukrainske håndholdte skytevåpen, man kan bare gjette om journalistene tildelte et ekstra null, og i stedet for 500 meter bør man lese 50, eller tvile på kompetansen til personen som snakker om det nye våpenet. Et helt naturlig spørsmål oppstår, hvorfor er dette tullet duplisert i dette materialet? Slik jeg ser det, sånn, la oss kalle dem mildt, det bør påpekes "unøyaktigheter" i beskrivelsen av våpen, siden mange som er langt fra skytevåpenens verden lett kan tro på disse fantastiske indikatorene som ikke kan gjengis i virkeligheten selv under ideelle forhold.
I åpne kilder er det omtalt av tre varianter av Goblin-maskinpistoler, med serienummer 1, 2 og 3, Transformer-maskinpistolen nevnes også, noe som åpenbart ikke er annet enn en Goblin-3 maskinpistol med mindre forbedringer i ergonomi og utseende. Dataene for hver enkelt versjon av våpenet varierer sterkt fra kilde til kilde, men dette er ikke overraskende, siden våpenet var under utvikling, og i ferd med å løse noen individuelle problemer i utformingen av nye maskinpistoler, parametrene til våpenet kan bytte hver uke. Av informasjonen som ble funnet, kan vi konkludere med at maskinpistolen Goblin-1 ble utviklet for 9x18 PM patroner, Goblin-2 for 9x19 patroner, Goblin-3 eller Transformer var basert på et automatisk system med en halvfri lukker. Den eksakte klassifiseringen kan nå bare gis av designerne som jobbet med våpenet, derfor er det i dette tilfellet bare for informasjon.
Før du vurderer våpenets utseende og brukervennlighet, er det sannsynligvis verdt å nevne at denne maskinpistolen mer er et spesialvåpen enn et produkt for utbredt distribusjon. Uansett hva man kan si, men en maskinpistols evne til å brette seg inn i en relativt liten "murstein" er bare nødvendig for skjult bæring. Du kan ofte komme over den oppfatningen at et slikt våpen ville være helt overflødig i bevæpning av pansrede kjøretøymannskaper, piloter og sjåfører. Det er vanskelig å argumentere for at et våpen med evne til å kollapse til kompakte dimensjoner er nødvendig, men med spredning og billighet av rustninger, reduseres effektiviteten til maskinpistoler, noe som betyr at i sammenheng med effektivitet i bruk, en mer akseptabelt alternativ er en liten maskinpistol, eller en maskinpistol, men ikke under patroner 9x18 eller 9x19.
Selve maskinpistolen er et design med evnen til å brette i midten. Den ene halvdelen av våpenet er faktisk selve maskinpistolen, den andre spiller rollen som en rumpe i den utfoldede stillingen. For å redusere størrelsen på våpenet, under avfyring, kommer bolten, som ruller tilbake, inn i rumpa, der en bufferenhet er plassert, noe som reduserer brannen. Det er, den raskeste av alle, en konvensjonell fjær med guide. Omvendt, for å redusere størrelsen mens du beholder lengden på våpenets tønne, blir bolten "rullet" på fatet.
Siden tønnen og rumpen til våpenet er plassert i en linje, er maskinpistolen åpenbart ganske stabil under avfyring, noe som lettes av både bufferinnretningen og det lange slaget til boltgruppen. Imidlertid har dette arrangementet også sine ulemper, siden severdighetene må installeres på høye stativer slik at skytteren ikke knekker nakken mens han sikter. I dette tilfellet er severdighetene to stemplede deler som kan brettes. Gitt det faktum at frontsiktet er installert på forsiden av våpenet, og baksiktet er på baken, kan vi med sikkerhet si at under drift vil maskinpistolen miste nøyaktig på grunn av observasjonsenhetene, som før eller siden vil bli løs, samt tilkoblingsmottakeren med rumpe. Men hvis du ikke regner med de tidligere nevnte 500 meter, men beskjedent begrenser deg til femti, så er ikke dette et så stort problem.
Våpenet implementeres på en veldig original måte ved å bytte brannmodus. Utløseren har evnen til å bevege seg vinkelrett på mottakeren. Så når avtrekkeren er forskjøvet til høyre, skyter våpenet med en cutoff på to runder, når det skiftes til venstre, går maskinpistolen i automatisk brannmodus. Løsningen er uten tvil ganske interessant, men tilfeldige skudd under bytteprosessen kan ikke utelukkes hvis skytteren ikke beregner styrken fra adrenalinet i blodet.
På forsiden av mottakeren nederst er det et lite håndtak for å spenne bolten, som forblir stasjonær når den skyter. Bak det er et ekstra håndtak for å holde en maskinpistol. Det samme håndtaket spiller rollen som en holder for et ekstra våpenmagasin i maskinpistolens utfoldede posisjon, magasinet kommer inn i sporet på dette håndtaket, i våpenets brettet posisjon.
Det er ikke vanskelig å se at selve designet som tillater våpenet å brette på mange måter ligner designet på Gnome -pistolen, noe som viser at enhver utvikling innen skytevåpen ikke er forgjeves, siden de kan brukes i andre verk, men i dette tilfellet ikke det mest vellykkede.
Denne maskinpistolen, med en så overflod av stemplede deler, måtte være veldig billig i masseproduksjon. Imidlertid ser det ut til at selv om våpen ble vedtatt, ville det neppe ha vært nødvendig å slippe mer enn flere tusen våpen, siden slike maskinpistoler er veldig spesifikke og ikke er egnet for massevåpen på grunn av deres egenskaper.
Goblin-1 og Goblin-2 maskinpistolmodeller er preget av bruk av et automatiseringssystem basert på prinsippet om bruk av rekylenergi med et fritt lysbilde. For å gjøre våpenet mer stabilt under avfyring og redusere brannhastigheten, brukte designerne en bufferenhet som reduserer lukkerhastigheten. Det er bemerkelsesverdig at sammen med dette ble muligheten for å skyte med en cutoff på to runder realisert. Som jeg ser det, når du skyter med en cutoff på 2-3 runder, bør tiden mellom skuddene være minimal, for å oppnå et minimum uttak av våpenet fra siktlinjen, og følgelig redusere avstanden mellom to eller tre treff. Men av en eller annen grunn bestemte designerne noe annet.
Det kan antas at en reduksjon i brannhastigheten for Goblin maskinpistoler var nødvendig på grunn av overoppheting av våpenet under intens skyting, siden det er informasjon om implementering av tvungen nedkjøling av våpenets tønne. Dette implementeres på den enkleste måten. Bolten, som beveger seg i mottakeren, spiller rollen som en slags pumpe som "driver" luften rundt fatet. Det er sant at det ikke er helt klart hvor nøyaktig den varme luften skal gå med dette designet, siden mottakeren faktisk er døv og ikke har hull for ventilasjon verken på sideflatene eller på toppen. En slik løsning kunne åpenbart ikke gi normal kjøling, og derfor var det nødvendig å redusere brannhastigheten.
En av de interessante funksjonene i utformingen av våpenet er bruken av en polygonal riflet tønne. Herfra kom tilsynelatende informasjonen om våpenets utrolige overlevelsesevne. For øyeblikket er det ikke et eneste alternativ for design av våpenfat som ikke krever rengjøring, for ikke å snakke om at utformingen av fatet ikke påvirker vedlikeholdet av andre våpenmekanismer på noen måte. Og ja, en tønne med et polygonalt spor kan virkelig klare seg uten å rengjøre lenger, har en større ressurs, og selve rengjøringen er mye enklere, men selv her vil alt i stor grad avhenge av kvaliteten på utførelsen.
Når det gjelder automatiseringssystemet i våpenalternativene Goblin-3 og Transformer, kan ingenting sies sikkert. Det nevnes at automatiseringssystemet er basert på en halvfri lukker, men det er ingen informasjon om hvordan dette er implementert.
Som nevnt tidligere viste det seg å være vanskelig å finne de eksakte egenskapene for alle våpenalternativer, derfor ser ikke figurene nedenfor ut til å være nøyaktige og snarere for informasjon.
Våpenet mates fra avtagbare magasiner med en kapasitet på 25 eller 32 runder, det er åpenbart at med magasiner med større kapasitet, vil våpenet ikke kunne brettes. Vekten på maskinpistolen er 1,9 kilo. Lengden i brettet posisjon er 290 millimeter, i utbrettet posisjon - 510 millimeter, noe som raskest er langt fra virkeligheten, siden forholdet mellom den utbrettede og brettede prøven indikerer en forskjell på nesten to ganger i lengde. Brannhastigheten er 400-500 runder per minutt. I en avstand på 100 meter ble våpenets nøyaktighet notert, slik at 85 prosent av kulene kunne settes i et mål i halv høyde, selv om det ikke er spesifisert i hvilken brannmodus.
Den største fordelen med disse maskinpistoler er selvfølgelig deres evne til å brette seg inn i en relativt liten parallellpiped. Men dette "plusset" kan tydeligvis ikke tilskrives de positive egenskapene til massevåpen. Så, for å bringe Goblin -maskinpistolen i full årvåkenhet, må du først brette deg ut, deretter heve severdighetene, sende en patron inn i kammeret og først etter den skytingen. Alle disse prosedyrene tar uforlignelig mer tid i forhold til å bringe et kampvåpen i et mer kjent design i kampberedskap.
Så hvis vi snakker om fordeler og ulemper med denne maskinpistolen, må du først bestemme hvilke oppgaver den skal brukes. Hvis vi snakker om Goblin -maskinpistoler i sammenheng med skjulte bærevåpen, som det ikke er krav til for å varsle, så er maskinpistolen ikke dårlig i det hele tatt. Hvis vi snakker om den massivt utbredte maskinpistolen, vil den på alle måter miste de "klassiske" designene.
Å snakke om pålitelighet og parametere for våpen generelt er meningsløst, siden vi snakker om en maskinpistol som var på utviklingsstadiet. Ikke bare er det ingen sannferdig data om våpenets kampegenskaper, men også de egenskapene som i virkeligheten kunne gå til side i serieproduksjonen av våpen.
Alv maskinpistoler
I fortsettelsen av historien om våpen med navnene på fantasiskapninger, la oss prøve å bli kjent med maskinpistolen Elf. I motsetning til de tidligere maskinpistoler som er under vurdering, har de et mer kjent oppsett, man kan til og med si mer, mange kaller Elf -maskinpistoler for analoger av den israelske Uzi. La oss prøve å finne ut hva dette våpenet er, samt hvor korrekt det er å kalle dem ukrainsk Uzi.
Når eksternt undersøker våpenet, oppstår ikke spørsmålet om likhet med det israelske maskinpistolen, ukrainske designere prøvde å forbedre våpenet, og mange eksperter er enige om at det var akkurat det de prøvde, ikke forbedret.
Selvfølgelig har maskinpistolen Elf ingen fullstendig ekstern likhet med den israelske PP, men selv plasseringen av våpenskontrollene antyder at denne maskinpistolen ble laget, i det minste med et øye på Uzi.
På venstre side av våpenet, under tommelen på den høyre hånden, er det en brannmodusbryter. For å sikre sikker håndtering av våpenet og for å forhindre et uhell, er det en knapp på baksiden av håndtaket (det kan bare kalles en nøkkel med en stor strekk) på den automatiske sikkerhetsenheten. På bunnen av pistolgrepet plasserte designerne en magasinlås, selv om det er åpenbart at med store kapasitetsmagasiner som stikker utover grepets dimensjoner, er det usannsynlig at en slik lås er praktisk for sine små dimensjoner. Foran Elf -maskinpistolens sikkerhetsbrakett er det et ekstra håndtak for å holde, det fungerer også som plassering av en ekstra butikk. Det er flere versjoner av dette håndtaket, inkludert de uten mulighet for å installere et ekstra magasin i det. I den øvre delen av mottakeren, foran og bak, er det et fremre syn og et baksikt, mellom dem er det et håndtak for å slå av lukkeren, som forblir stasjonær under avfyringsprosessen. Det er også varianter av våpen der håndtaket til spenning er laget i form av to stopp på begge sider av mottakeren eller i form av et foldbart håndtak på venstre side av våpenet. Den uttrekkbare skulderstøtten finnes også i flere versjoner, men denne detaljen skiller seg ikke grunnleggende fra hverandre i forskjellige prøver.
Det skal bemerkes at jo mer designerne ga våpenet et presentabelt utseende, jo mer lignet maskinpistolen på den israelske Uzi.
Grunnlaget for de ukrainske maskinpistolene Elf var et automatiseringssystem som bruker rekylenergi med et gratis lysbilde. Skuddet avfyres fra en åpen bolt, takket være hvilken du kan finne interessant informasjon om at maskinpistolen ikke har rekyl når du skyter. Så i mange artikler om dette våpenet kan du finne uttrykket at bolten i denne maskinpistolen beveger seg fremover under skuddet, mens den i Kalashnikov -angrepsgeværet beveger seg tilbake. Deretter er det vanligvis argumenter om et balansert automatiseringssystem, som selvfølgelig ikke lukter her.
Designerne forlot ikke alt på nivå med de billigste og enkleste maskinpistoler. Boltgruppen spiller, i tillegg til å utføre hovedfunksjonen, også rollen som en slags "pumpe" som pumper luft mellom mottakeren og våpenets tønne og kjøler den ned. Det kan antas at en slik løsning, i tillegg til kjøling av fatet, også fungerer som en "moderator" for boltgruppen, siden våpenhastigheten til våpenet er 400-500 runder per minutt, men dette er bare en gjetning. I dette tilfellet begynner uttalelsen om det balanserte automatiseringssystemet i det minste å være litt sant, siden den delen av boltgruppen som kjøler våpenets tønne fortsetter å bevege seg fremover umiddelbart, men omvendt, er det verdt å vurdere som et balansert automatiseringssystem? Etter min mening, definitivt ikke.
Hver for seg bemerkes det at våpenets utløsermekanisme er helt forskjellig fra den israelske Uzi, mye enklere og består av færre deler.
Tønnen med maskinpistoler har polygonal kutting.
I prosessen med å søke etter informasjon om dette våpenet, kan du gjentatte ganger snuble over data om at inndelingen av maskinpistoler i Elf-1 og Elf-2, ifølge ammunisjonen som brukes, ikke er helt korrekt. Tydeligvis, i prosessen med å jobbe med våpenet, endret mange av dets parametere seg, og siden selve arbeidsprosessen ikke var ferdig, gir det ingen mening å engang snakke om spesifikke data. Likevel, for å bli kjent, bør noen tall gis, men det er nødvendig.
Elf -1 maskinpistol drives av 9x18 PM patroner. Den har en masse på 2,45 kilo. Tønnelengden på våpenet er 240 millimeter, med en total lengde på 360/560 millimeter med bestanden brettet / brettet ut. Den strømmer fra magasiner i 25 eller 32 runder.
Elf-2 maskinpistol "spiser" 9x19 ammunisjon. Den har en vekt på 2,5 kilo. Med samme fatlengde på 240 millimeter er våpenet lengre - 416 og 580 millimeter med aksjen brettet og utbrettet. Alt strømmer også fra butikker med en kapasitet på 25 og 32 runder.
Selv med et sterkt ønske kan ingen eksepsjonelle egenskaper ved våpenet noteres. Årsaken er slett ikke at våpenet er dårlig, bare uansett hvilken vinkel du prøver å se, sammenligner du fremdeles maskinpistolen Elf med Uzi. Ja, ukrainske våpen viste seg å være enklere, kanskje enklere, hvis du ser på utløsermekanismen. Imidlertid er det ikke helt klart hvorfor det var nødvendig å redusere brannhastigheten til det halve, og til og med legge til tvungen nedkjøling av våpenets tønne. Selv om vi antar at alt dette ble gjort for å forhindre overforbruk av ammunisjon, hvorfor var det så umulig å stoppe med de vanlige 600 rundene i minuttet? Generelt er det flere spørsmål enn svar, og det er umulig å gi en tilstrekkelig vurdering av uferdig arbeid.
Til tross for at designbyrået "Spetstekhnika" lenge har vært borte, kan du fortsatt finne relativt friske uttalelser om adopsjon av Elf -maskinpistoler til bruk. Det sier seg selv at saken ikke går lenger enn uttalelser, selv om det er mulig at en liten mengde av dette våpenet fortsatt er tilstede i troppene og rettshåndhevelsesbyråene, men raskere som et våpen for bekjentskap.
Dette stiller spørsmålet om hvordan våpen kan være et annet sted enn på museer og lagre, i påvente av avhending, fordi alven ikke ble masseprodusert. Svaret på dette spørsmålet kan være maskinpistoler TASCO 7ET10 og 7ET9. Disse maskinpistoler er en fortsettelse av arbeidet med Elven, de har mistet alle funksjonene, i form av tvungen avkjøling av fatet, selve fatet med polygonal kutting, og har blitt veldig likt i utformingen til Uzi -maskinpistolen.
Begge maskinpistolvarianter er basert på Elf-2-modellen. Modell 9 bruker 7, 62x25 patroner, modell 10 drives av 9x19 ammunisjon. Etter individuelle vurderinger å dømme, som det ikke er så mange av, må våpenet forbedres, kvaliteten varierer fra en maskinpistol til en annen, men prisen på våpenet er mer enn lav. Og nok en gang skal det bemerkes at i dette tilfellet er maskinpistoler i deres design ikke mye annerledes enn Uzi, som er nesten 65 år gammel.
Det er umulig å tie om en annen interessant utvikling som angår maskinpistoler fra Elf, nemlig en tre-raders butikk. Dessverre er det ingen informasjon om det var en variant av maskinpistolen Elf designet for denne butikken. På grunn av at bladet er tykkere, ville det åpenbart ganske enkelt ikke passe inn i håndtaket på våpenet. Utformingen av butikken er ingen steder enklere. Patroner stablet i tre rader, etter hvert som de er brukt opp, omorganiseres i to rader, og materen, for å passere en smalere del av butikken, stikker rett og slett ut gjennom sporet i karosseriet. Det sier seg selv at det ikke er mulig å vurdere påliteligheten, men å dømme etter designens enkelhet, kan vi si at en slik butikk i det minste vil fungere.
Som med mange andre ukrainske utviklinger, er ikke alt klart og gjennomsiktig med maskinpistolen Elf. Det er fortsatt uklart hvorfor det var umulig å si ettersom det er hensikten med arbeidet er å forbedre den eldre utenlandske modellen. Det er klart at designet brukte en utløsermekanisme av sitt eget design, og boltegruppen har sine egne unike egenskaper og er ikke mye som Uzi -bolten, men den eksterne likheten til våpenet er åpenbar. Kanskje var en av lederne på designbyrået en ivrig fan av israelske våpen, og det er nettopp det som forklarer den eksterne likheten. På midten av 90-tallet, på tidspunktet for utviklingen av maskinpistolen Elf, var det mange forskjellige maskinpistoler med bedre ergonomi, hvorfor kunne de ikke tas som grunnlag?
Uansett, utviklingen av Elf -maskinpistoler, i hvert fall til en viss grad, viste seg å være vellykket, siden deres sterkt forenklede versjoner nå tilbys for eksport av TASCO -selskapet, men tydeligvis ikke i volumene som selskapets ledelse ville som.
Hvis vi generelt snakker om de ukrainske maskinpistoler, som ble utviklet innenfor veggene til "Spetstekhnika", kan man ikke unngå å legge merke til at designerne prøvde å gjøre våpnene sine for kompliserte i jakten på høyere egenskaper. Hvis vi startet produksjonen av husvåpen "fra bunnen av", så var det nødvendig å starte med de enkleste designene, etter å ha konsultert og funnet ut hva slags våpen en eller annen potensiell kunde trenger og om det er nødvendig i det hele tatt. Som et resultat viste det seg at våpenet ser ut til å bli utviklet og det er bevilget noen penger til dette, bare det viste seg å være massivt unødvendig, det er ingen steder å produsere det, og det de har utviklet - godt gjort, si det på hyllen.
