Sommeren 1915, med full forståelse for de triste utsikter til tap av Polen, begynte den russiske kommandoen igjen å lage polske nasjonale kampformasjoner. Og denne gangen med inkludering av fanger. Halvannet år senere hindret dette ikke minst russiske politikere i å irritere seg over de absolutt identiske handlingene til de tyske og østerrikske okkupasjonsmyndighetene.
Driftstiltak for å danne polske enheter falt nesten sammen i tid med den bemerkelsesverdig lojale til Polen og polenes tale til statsminister Goremykin, en inderlig konservativ og russofil. Hva var det? Det siste farvel eller kampanjen før det er for sent? Men vi snakket selvfølgelig ikke om å opprette en polsk hær, de var bare klare til å sette alle de kunne under våpen. Resultatene av det store organisasjonsarbeidet var imidlertid virkelig beklagelige. Alt var til ingen nytte, ikke minst fordi det var ubrukelig: det var ikke lenger noen reell mulighet til å gjennomføre rekruttering på polske landområder.
Og i august 1915 sendte tre polske medlemmer av statsrådet sine kolleger, medlemmer av statsrådet og varamedlemmer til statsdumaen et omfattende notat om presserende tiltak for å endre polakkenes posisjon i Russland. Blant annet reiste det spørsmålet om grunneier, som hadde hengt for Polen siden 1865, om restriksjoner på statlig og militærtjeneste, på religiøse spørsmål, på språk … Ganske betimelig, ikke sant?
23. juli i henhold til art. Kunst. (5. august) 1915 forlot russerne Warszawa. Umiddelbart etter at hovedstaden i kongeriket Polen falt, utvidet statsdumaen myndighetene til medlemmer av Dumaen og statsrådet, valgt fra de polske provinsene, i en periode frem til de polske landene ble frigjort. Men det var ikke lenger mulig å ignorere det faktum at situasjonen i det polske spørsmålet allerede hadde endret seg fundamentalt.
Kudashev, som representerte russisk diplomati ved hovedkvarteret, skrev til utenriksministeren 7. august (25. juli, gammel stil), 1915: “… angående vår forlatelse av Warszawa og en mulig vending i polenes stemning, General Yanushkevich uttrykte følgende idé til meg: “Erklæringen fra IL Goremykin om autonomien til Polen ble gjort veldig betimelig. La nå polakkene velge mellom oss og tyskerne. Hvis det viser seg at de foretrekker sistnevnte, vil dette befri oss fra alle våre løfter til dem, nåtid og fortid. Denne bemerkningen gjenspeiler, som jeg tror, generalens sanne, uvennlige holdning til polakkene og uenighet om eventuelle innrømmelser til deres politiske ambisjoner”(1).
Ja, mobilisering i polske land var ikke verre enn i hele Russland. Men her var det ikke patriotismen til massene som fungerte mer, men det faktum at den polske bonden hadde mye mindre sjanse til å unndra seg utkastet. I tillegg hadde polakkene mange flere muligheter til ikke å reise seg under armene - fra retten til "den siste forsørgeren" og til slutt med et stort antall tilfeller av bestilling fra legemelding. Faktum er at blant legene var det mange ikke bare polakker, som ikke uten risiko reddet "sine egne", men også tyskerne. Sistnevnte, som ikke skjulte sin sympati for Tyskland og Østerrike - Russlands fiender, anså det som en plikt å ikke gi den russiske tsaren en eller annen "ekstra" soldat.
Men hva slags soldater var polakkene i den russiske hæren, som Napoleon selv anså som ypperlige krigere? Vi innrømmer at de langt fra er de beste. En lærebokstudie av generalløytnant, professor ved Akademiet for generalstaben N. N. Golovin (2) vitnet: forholdet mellom tap av "blodige" og fanger av soldater som er vernepliktige fra store russiske og polske provinser er påfallende annerledes - 60 til 40, eller til og med 70 til 30 prosent for "Store russere" mot 40 til 60 for " Poler". La oss legge igjen disse dataene uten kommentarer som er ganske passende her. Imidlertid må det huskes at polske soldater også kjempet "bravo" i rekken av den østerrikske og tyske hæren.
"Legionene" av riflemen, og de polske brigadene som senere ble dannet i Frankrike, teller ikke. Men hvordan polakkene kunne ha kjempet i de "nasjonale" polske væpnede styrkene er lett å bedømme, i hvert fall basert på resultatene av den sovjet-polske krigen i 1920. Men tross alt, de røde regimentene i nærheten av Warszawa kjempet også desperat, og en høy prosentandel av fanger i troppene til M. Tukhachevsky ga bare den strålende manøvren til general M. Weygand og J. Pilsudsky fra Vepsch, som veltet de ambisiøse planene til rød Bonaparte. Og den tragiske skjebnen til disse fangene, som i motsetning til Katyns stadig "hypede" drama, få husker - generelt et tema for en egen militærhistorisk studie.
Østerriketyskernes okkupasjon av det russiske Polen ga henne ikke noe godt. Først og fremst var de nye mesterne i kongeriket rett og slett ikke i stand til å sikre forsyning av store polske byer med mat i det minste på samme nivå som før invasjonen, for ikke å snakke om forholdene før krigen. Enda verre, fra de første dagene av okkupasjonen begynte en stor eksport fra polske territorier til de indre områdene i de to imperiene ikke bare av industriprodukter, men også av materialer og utstyr, og for det meste, ikke for militære formål.
Fra telegrammet til ambassadøren i London A. K. Benkendorf til utenriksministeren 23. februar / 7. mars 1916:
… Amerikanske agenter er ekstremt redde for konsekvensene av hungersnøden og den komplette ruinen av den delen av befolkningen som ikke emigrerte til Russland. De tror at rundt halvannen million emigrerte til Russland, og at det store flertallet av den voksne mannlige befolkningen var igjen. Uten midler, ville disse sistnevnte lettere gi etter for tysk press, oftest i form av emigrasjon til Tyskland som arbeidere eller i form av en spesiell rekruttering av rekrutter, som allerede er nevnt. Hvis jeg insisterer på dette punktet, som ikke er direkte relatert til min kompetanse, er det fordi jeg er overbevist om at det polske spørsmålet, som vi så gladelig la ned på tidspunktet for fredsavslutningen, vil spille en absolutt sentrale rolle, og at øyeblikket er kommet for å utvikle en plan basert på nasjonalitetsprinsippet, så åpent utlyst under denne krigen, og slik at ingen tysk eller østerriksk prosjekt kunne forstyrre våre planer. Hvis disse maktene ikke har kommet til enighet selv i dag, kan dette ikke tjene som grunnlag for fremtiden. Man bør ikke miste synet på at opinionen i de allierte landene forventer denne beslutningen fra Russland. Å regne med ambisjonene til den polske offentligheten, mens jeg fortsetter å redde Polen fra sin nåværende tilstand av fullstendig utarming, synes jeg er det første nødvendige grunnlaget. For øyeblikket regner England fullt ut med løsningen på det polske spørsmålet på vegne av den keiserlige regjeringen. Jeg tror at tiden kommer når omstendighetene vil kreve å ta denne avgjørelsen med nødvendig fullstendighet for å nøytralisere alle fiendenes innsats i denne retningen (3).
En annen "gave" til de tysk-tenkende polakkene var den kraftige forverringen av motsetningene mellom Tyskland og Østerrike. Wien hadde det travelt med å utnevne en guvernør for de okkuperte områdene, men de operative tyskerne gikk foran alliert - og forbundskansler Berchtold ble tvunget til å be de allierte om umiddelbart å uttale seg om fraværet av anneksjonistiske ambisjoner. Berlin forberedte opprettelsen av et uavhengig, og faktisk et marionettpolen, som ikke bare ville bryte seg bort fra Russland, men også ta Galicia fra Habsburgene. Til og med Franz Joseph, som var ute av sinnet, eksploderte og krevde en forklaring fra Wilhelm. Denne uenigheten ble tydeligvis senere en sentral i opprettelsen av et bastardregentrikekongerike i det russiske Polen.
Det er uomtvistelig at senere Østerrike, under inntrykk av Brusilov -nederlaget, umiddelbart gikk til de mest betydningsfulle avlatene til polakkene, både i de okkuperte landene og i landet. Likevel er selve faktumet om den helt inkonsekvente utviklingen av okkupantpolitikken i de polske landene veldig veiledende. Byråkratiet til Habsburg -monarkiet, på hvis polakker kanskje opplevde den minste undertrykkelsen, av hensyn til sin egen frelse igjen, var ikke imot transformasjonen av lappeteppet fra to til tre.
Det gjenstridige Serbia kjempet til døden mot et slikt prospekt, så hvorfor ikke etablere den tredje tronen i det erobrede Warszawa, eller i verste fall i det "kongelige" Krakow? Derfor er det mulig å gi noen flere avlat til fremtidige emner. Polakkene, i motsetning til andre slaver i imperiet, mislikte russerne (og liker dem fremdeles ikke for det meste - AP), de var (og forblir) katolikker og kunne, sammen med magyarene, bli en god støtte for svingningene Habsburgers trone.
16. juni 1916 general A. A. Brusilov til den nyutnevnte stabssjefen for den øverste øverstkommanderende M. V. Alekseev:
Østerrike tilbyr polakkene presist definerte rettigheter … Den eneste måten å vinne polakkene til fordel for Russland er nå, uten forsinkelse, å faktisk oppfylle sitt løfte, i mengder … som selvfølgelig ikke burde være mindre enn det Østerrike tilbyr polakkene.
På sin side svekket Tyskland, i håp om en egen fred med Russland, først ikke grepet til okkupasjonsregimet. Kongeriket Polen ble delt inn i to soner - det østerrikske og det tyske, hvorfra Lublin og Warszawa guvernørskap ble opprettet. Til tross for de allierte forbindelsene var bevegelse mellom dem forbudt, det mest alvorlige passregimet ble innført, det ble utført mange rekvisisjoner og råvarer og utstyr ble eksportert til sentralmaktene i lag.
Det russiske utenriksdepartementet var godt klar over de politiske konsekvensene av den tyske okkupasjonen av kongeriket. Og det må innrømmes at det ble forberedt veldig grundig på forhånd. Betydelig i denne forstand er brevet til UD datert 29/16 januar 1916 fra den russiske ambassadøren i Paris Izvolsky. Lenge før den tysk-østerrikske erklæringen om Polen, rapporterte han at en viss Svatkovsky, en representant for PTA, gjorde ambassadøren i Paris kjent med de tysk-østerrikske planene mot Russland på grunnlag av det polske spørsmålet. Svatkowski mente det var nødvendig å iverksette forebyggende tiltak, for eksempel bekreftelsen fra samtykketes krefter om at det var ønskelig å samle Polen.
For ikke å kaste bort tid, kunne Russland dessuten utføre denne oppgaven og gjenta, på mer bestemte linjer, appellen til storhertugens øverstkommanderende, med en tydeligere indikasjon på fremtidens grenser og særegenheter ved Polens statsstruktur (Selvfølgelig ble bare funksjonene i autonomi åpent diskutert). Concordmaktene kunne deretter gratulere Russland med hennes sjenerøse beslutning, som ville ha gjort et enormt inntrykk på den polske verden.
Izvolsky anså det som sin plikt å minne UD om at Russland ikke kan være likegyldig til hvordan den offentlige mening fra samtykkemaktene vil reagere på løsningen av de viktigste spørsmålene for det, som ambassadøren henviste til spørsmålene om sundet og En polsk. På egne vegne la han til at den franske offentligheten er tilbøyelig til å følge feil vei i begge spørsmålene, noe som kan forårsake misforståelser mellom Russland og Frankrike.
"Rebuilding" Belgium og Serbia og "la liberte de la Pologne" er de siste slagordene til den parisiske offentligheten, som applauderte Barth, som var den første som brukte denne formelen offentlig. Hva som ble ment med "la liberte de la Pologne" er ikke helt klart, og for publikum er det slett ikke viktig, siden det vil bli tolket i vid forstand under påvirkning av tradisjonelle sympatier for polakkene (4).
Izvolskys posisjon var ganske enkel - det var nødvendig å kaste initiativet ikke bare fra tyskernes hender, men også fra de allierte. Den tidligere ministeren ignorerte åpent intensjonen til den nåværende ministeren om å internasjonalisere det polske spørsmålet. For dette ble Sazonov belønnet med en irettesettelse fra keiserinnen Alexandra Feodorovna selv, som ikke kalte ham annet enn "dette dyret".
Både Izvolsky og Alexandra Fedorovna og mannen hennes tok imidlertid ikke hensyn til at lederen for den russiske utenrikspolitiske avdelingen slett ikke ble tiltrukket av den tvilsomme herligheten til "befrieren av Polen", og etter henne, åpenbart, Finland. Han spilte det polske kortet så aggressivt, først og fremst for å forhandle så mye som mulig for Russland etter seieren, som på den tiden var få i tvil. Likevel, da han ga instruksjoner til Izvolsky på tampen av konferansen i Chantilly, unnlot Sazonov ikke å minne ham igjen om at det polske spørsmålet var et internt spørsmål for det russiske imperiet. Internt spørsmål!
Fra utenriksdepartementets telegram til ambassadøren i Paris datert 24. februar / 8. mars 1916:
Enhver antagelse om den fremtidige avgrensningen av Sentral -Europa i øyeblikket er for tidlig, men generelt må det huskes at vi er klare til å gi Frankrike og England full frihet til å definere Tysklands vestlige grenser, i håp om at de allierte igjen vil gi oss fullstendig frihet i vår avgrensning med Tyskland og Østerrike. …
Det er spesielt nødvendig å insistere på at det polske spørsmålet skal utelukkes fra temaene i internasjonal diskusjon og om å eliminere alle forsøk på å sette Polens fremtid under garanti og kontroll over maktene (5).
* Amerikanske planer om å yte bistand til det okkuperte Polen ble først og fremst koordinert med Storbritannia. Det var ingen innvendinger, men britene la likevel frem to betingelser: a) England skulle ikke gi noen økonomiske subsidier; b) det vil være tilstrekkelige garantier mot at Tyskland ikke kjøper opp fete produkter beregnet for den polske og russiske befolkningen.
Det er karakteristisk at England, og ikke USA, satte en betingelse for at prosjektet kunne godkjennes av den russiske regjeringen.
Notater
1. Internasjonale relasjoner i imperialismens epoke. Dokumenter fra arkivene til tsar- og foreløpige regjeringer 1878-1917 Moskva, 1935, serie III, bind VIII, del 2, side 18-20.
2. Golovin N. N. Russlands militære innsats i første verdenskrig, M., 2001, s. 150-152, 157-158.
3. Internasjonale relasjoner i imperialismens tid. Dokumenter fra arkivene til tsar- og foreløpige regjeringer 1878-1917 M.1938, serie III, bind X, s. 343-345.
4. Ibid., Serie III, bind X, s. 113-114.
5. Ibid., Serie III, bind X, s. 351.
