Striden i media om utviklingen av våre håndvåpen stopper ikke. "Military Review" publiserte nylig en landemerkeartikkel "Om den konseptuelle usikkerheten i utviklingen av militære håndvåpen i Russland."
Essensen i kontroversen bunner i spørsmålet: er det nødvendig å følge den utenlandske - NATO - banen og lage våpen med lav spredning av skudd, eller Kalashnikov -angrepsgeværet og Dragunov -snikskytteriflen, som ikke er forskjellige i liten spredning, " vil forbli de viktigste håndvåpenene for kampenheter for RF -sikkerhetsstyrkene i de neste 50 årene. "…
Forholdet mellom tap i branndueller avhenger av svaret på dette spørsmålet, og oppførselen til en soldat i kamp og faktisk seier eller nederlag i en krig, avhenger av forholdet mellom tap. Derfor krever dette problemet en grundig og grundig vurdering.
Tilhengere av stor spredning påpeker at "fantastisk nøyaktighet kan spille en grusom spøk når ikke en eneste kule treffer målet i tilfelle unnlatelse eller unøyaktig bestemmelse av de første dataene for skyting." Dette er virkelig tilfellet, og det har lenge vært kjent:
Lenge leve den store spredningen?
La oss finne ut av det.
For det første, jo større spredning av skudd, desto lavere tetthet av ild, det vil si antall kuler per enhet for spredning. Derfor, jo større siktefeil vi ønsker å kompensere for ved spredning, desto lavere tetthet av ild og desto lavere sannsynlighet for å treffe målet (figur 1, alternativ B).
For det andre, selv om det ikke er noen siktefeil, og STP faller sammen med midten av målet, fører en stor spredning til utgangen av en del av spredningsområdet utenfor målets konturer (fig. 2 ~ 469m). Det vil si at stor spredning med riktig sikte reduserer sannsynligheten for å treffe målet.
Så den grafiske metoden for å bestemme sannsynligheten for å treffe viser at den store spredningen av AK-74 med riktig sikte reduserer sannsynligheten for å slå allerede i området for et direkte skudd.
Og hvordan kan vi dra nytte av den store spredningen av AK-74?
Vi får sannsynligheten for å treffe hodemålet med et direkte skudd i en avstand på 150 til 300 m. Faktum er at (gjennomsnittlig) bane "P" i områder fra 150m til 300m over hode -målet - Tabell over overflødige baner fra [2] eller [3], linje for sikt "4". Derfor er det en feil å sikte som dette. Med en slik feil ville en liten spredning føre til at alle kuler passerte over dette målet. En stor spredning gir en sjanse til å treffe.
Hurra?
Men la oss beregne hva det er, sannsynligheten for å treffe et hodemål i en avstand på 200m med et direkte skudd fra "P" -merket (tilsvarer "4" -merket - 400m):
For mål nr. 5a vil et rektangel med en bredde på 0,22 m og en høyde på 0,29 m (EF) være ekvivalent, og beregningen utføres ved hjelp av EF for å kvitte seg med tallet på mål nr. 5a.
STP avviket fra midten av EP -en oppover med:
"Høyden på banen" 4 "i en avstand på 200m" - 0, 5 * "Høyden på EF" = 0, 38m - 0, 5 * 0, 29m = 0, 38m - 0, 145m = 0, 235m.
Ф + в = Ф (("STP avvik i høyden" + 0,5 * "EP høyde") / "Vertikal gjennomsnittlig avvik i en avstand på 200m for de beste skytterne") = Ф ((0,235m + 0,145m) / 0, 08) = Ф (4, 75)
F -v = F (("STP avvik i høyden" - 0, 5 * "EF høyde") / "Gjennomsnittlig vertikal avvik i en avstand på 200m for de beste skytterne") = F ((0,235m - 0, 145m) / 0, 08) = Ф (1, 125)
Vi tror at det ikke er noen lateral avvik fra STP fra midten av målet, derfor:
Fb = F (0, 5 * "Width of EP") / "Mean lateral deviation in a distance of 200m for the best shooters") = F (0, 5 * 0, 22m) / 0, 04) = F (2, 75)
Vi finner fra tabellen verdiene til den reduserte Laplace -funksjonen:
Ф (4, 75) = 0.99863
Ф (1, 125) = 0, 552
Ф (2,75) = 0,93638
Vi beregner sannsynligheten:
P = (Ф + в - Ф -в) / 2 * Фб = (0, 99863 - 0, 552) / 2 * 0, 93638 = 0, 209 ~ 0, 2.
Så, med en enkelt brann, traff vi en kule av hver femte.
Hvis vi skyter på et mål på banen, så er det akseptabelt, du kan prøve lykken fem ganger. Men hvis vi driver en brannduell med en fiende som har et godt designet ACOG-syn, vil han med krysshår "2" av synet hans treffe oss i pannen med sin første kule, som vil stoppe våre forsøk på å treffe ham ved hjelp av stor spredning.
Ved den store spredningen av enkeltskudd av AK-74 reduserte vi sannsynligheten for treff med riktig sikte og fikk ikke muligheten til å komme foran fienden med en siktefeil.
Skyt i kø? Men spredningen av påfølgende skudd av AK-74-utbruddet er flere ganger større enn spredningen av de første (enkelt) skuddene. Dette er angitt i AK-74 Manual [2]. Og jeg sjekket dette personlig på en gang: fra en avstand på 100 m på et brystmål fra en utsatt posisjon:
- de første kulene av alle utbrudd faller i en haug - i området i midten av målet i en sirkel på ikke mer enn 5 cm;
- den andre kulen i hver sving savner målet - over målets venstre skulder er spredningsområdet til de andre kulene større enn spredningsområdet til de første kulene;
- den tredje kulen i hvert burst treffer målet igjen, men den tredje kulen er spredt over nesten hele målet;
- alle påfølgende kuler fra utbruddet sprer seg kaotisk i målområdet og sannsynligheten for å treffe målet er ekstremt liten. Så fra en hel butikk (30 runder), avfyrt i ett slag, traff 4 til 6 kuler målet. Det vil si at minus den første og tredje kulen fra de resterende 28 faller bare 2-4 kuler.
Situasjonen er lik for M-16. Derfor har amerikanerne for lenge siden gjort (og vi svinger fortsatt) et fast utbrudd på 3 skudd - i denne modusen går 2/3 av kulene til målområdet, og bare 1/3 går tapt på en bevisst miss.
Men la meg minne deg på at dette er resultatene på en avstand på 100 meter. Med en økning i rekkevidden vokser spredningen proporsjonalt, det vil si at allerede i en avstand på 200 m er spredningen dobbelt så stor og få av de tredje kulene med utbrudd vil treffe målet.
Derfor øker sannsynligheten for å treffe et utbrudd merkbart bare på korte avstander - slåss i en bygning, i en grøft, etc.
Tilhengere av stor spredning svarer at det rett og slett er nødvendig å skyte flere kuler, og da vil tettheten av brannen øke. De lever i sin egen verden, hvor lagringskapasiteten er ubegrenset, og nye patroner kan leveres til skyteposisjonen med høy stemme til sjefen. De vil ikke vite om de virkelige kampene i Nord -Kaukasus, da patronene med slike skytebatterier veldig raskt løp ut, og da måtte kompanisjefene våre ringe inn artilleriild, som dekket tilbaketrekningen av restene av kompaniet.
Og hvis vi husker loven om spredning av baner - 25% nær STP og et kraftig fall i tetthet med avstand fra STP:
da vil det bli klart at ettersom STP går utover målets konturer, reduseres sannsynligheten for å treffe raskt og for å kompensere for siktefeilen må antallet nødvendige skudd vokse eksponensielt fra verdien av STP som går utover konturene til målet.
Med denne tilnærmingen vil det i prinsippet ikke være nok beholdere med patroner. I tillegg, som vist ovenfor, dreper en fiende med et moderne syn skytteren ganske enkelt med en AK før han rekker å skyte det nødvendige antallet skudd.
Konklusjon: stor spredning er ikke en god måte å kompensere for siktefeil. Stor spredning gir en ekstremt ubetydelig, ubrukelig i kamp sannsynlighet for å treffe et mål når du sikter feil, og reduserer sjansen for å treffe når du sikter riktig.
Men det er situasjoner når det er nødvendig å dekke et stort område med spredning? Ja, det er det. Og også disse situasjonene har lenge blitt beskrevet i håndbøkene for skyting: skyting mot et mål i bevegelse, mot et gruppemål, etc. I disse situasjonene skaper skytteren selv spredning ved vinkelbevegelsen til våpenløpet under svingen - Manual på AK -74 [2] Art. 169, 170, 174, etc.
Det vil si at tilhengerne av den store spredningen "glemte" at den store spredningen av piler kan skapes med vilje. De glemte at det er to typer spredning: naturlig og tilsiktet.
Naturlig spredning avhenger av utformingen av omfanget og våpenet og er ikke avhengig av skytterens vilje. Skytterne kan ikke kvitte seg med pilenes naturlige spredning, uansett hvor hardt de prøver. Det er denne - naturlige - spredningen som ble diskutert tidligere i denne artikkelen, og det er en så stor spredning (spredning av en foreldet design) som tilhengerne går inn for.
Med en lav naturlig spredning velger skytteren selv - i henhold til situasjonen - om han bevisst vil lage et større spredningsområde enn å redusere tettheten av ild, eller la alle kulene ligge i området med liten naturlig spredning og få maksimal branntetthet på den.
Og med en stor naturlig spredning kan skytteren ikke gjøre noe med det og blir gissel for den lave tettheten av ild. For eksempel kan du på figur 2 se at fra ~ 313 meter har selv de beste skytterne noen av kulene som rømmer fra sidene av målet. Og det er ingen måte de kan forhindre det.
Hvor stor er spredningen av våpnene våre?
Henvisning igjen til figur 2. Det kan sees at sprednings -ellipsen i en avstand på 625m er omtrent dobbelt så bred som en høy figur, og i en avstand på ~ 313m er den omtrent dobbelt så bred som et hode. Derfor, for å oppnå maksimal sannsynlighet for å treffe med et direkte skudd, må spredningen av enkeltskudd av AK-74 minst halveres.
Men avvisningen av den "hellige ku" - et direkte skudd vil gi en mye større effekt. Du burde ha lagt merke til at ovenfor snakket jeg bare om kulene som går bort fra sidene av målet, og ikke berørte kulene som går over og under målet.
Dette er fordi tapet av den nedre halvdelen av sprednings -ellipsen på rett område og tapet av den øverste halvdelen av sprednings -ellipsen på omtrent 1/2 av det rette området vil være ved enhver spredning. Disse tapene er fatale, "generiske" ulemper ved et direkte skudd. Når vi skyter et direkte skudd, på disse områdene, avleder vi selv STP fra midten av målet til selve konturene, som er det vi bringer halvparten av kulene inn i melken.
Og for maksimal sannsynlighet for å treffe målet, er det nødvendig at gjennomsnittet av baneskiven passerer i midten av målet.
Denne regelen har også vært kjent lenge. Hoveddirektoratet for kamptrening av våre bakkestyrker i AK -håndboken [2] formulerer det slik: "Artikkel 155 … Siktet, baksynet og siktepunktet velges slik at ved skyting passerer den gjennomsnittlige banen i midten av målet."
Det er mer kortfattet formulert i monografien "Effektiviteten til å skyte fra automatiske våpen" [1]: "Graden av innretning av STP mot midten av målet bestemmer nøyaktigheten av skytingen."
Men den samme AK-74 Manual [2] anbefaler et direkte skudd?
Ja. Og for AK -mekanisk syn er dette berettiget, for med dette synet:
- det er vanskelig å måle avstanden til målet, la det være konstant;
- Når du setter det nøyaktige området til målet, må du se på siktestangen og derfor miste målet og hele slagmarken av syne;
- tiden for å omorganisere rekkevidden er lang, målet har tid til å skjule.
Det vil si at utformingen av det mekaniske (standard) AK -synet er slik at det er bedre å skyte med et direkte skudd med liten sannsynlighet for å treffe, enn ikke å ha tid til å skyte i det hele tatt.
Så våre omfang er det viktigste hinderet for nøyaktig skyting?
Ja, og dette har også vært kjent lenge. Tilbake i 1979, i monografien "The Efficiency of Firing from Automatic Weapons" [1], ble det indikert at siktefeil for AK er 88%, og for SVD med PSO -1 - 56% av den totale spredningen av skudd.
Det vil si at ved å forbedre severdighetene, er det i prinsippet mulig å øke avfyringsnøyaktigheten til de eksisterende angrepsgeværene opptil 6 (!) Ganger, og SVD - to ganger. Sammenlignet med disse prospektene ser fordelene ved å forbedre kvaliteten på patronene, som nå er i fokus for alles oppmerksomhet, ubetydelige ut.
Et nøyaktig syn som lar deg beholde STP i konturene av målet, pluss en liten spredning av skudd - dette er veien som NATO -landenes våpen for tiden utvikler seg langs. Og å avvise ballistikklovene bare fordi våre "potensielle venner" blir veiledet av dem, er en sabotasje mot vår hær.
Severdighetene og våpnene som for tiden utvikles av NATO -medlemmer, har spredning “de fleste treff på et mål fra en avstand på 914 meter innenfor en bredde på en håndflate”, det vil si i hodet på vår snikskytter. Og avviket til STP fra midten av målet er praktisk talt utelukket, siden siktemerket er dannet av en ballistisk datamaskin.
Og våre tilhengere av stor spredning "har konseptuelt bestemt" og krever å erstatte AK-74 med … AK-103 kaliber 7, 62 mm. Der spredningen åpenbart er større. Den som skjøt fra AKM forestiller seg denne kaotiske øsende ilden over målets omgivelser, men ikke selve målet. La oss bekjempe noe mot M-16 utstyrt med ACOG-severdigheter! Forholdet mellom tap vil være som somalierne i "Black Hawk Down" ~ 30: 1 eller irakerne i "Desert Storm" ~ 120: 1. Ikke i vår favør.
Våre "potensielle NATO -venner" i løpet av de siste 20 årene har omgått våpnene våre i skytnøyaktighet med en størrelsesorden. Dette bevises ikke bare av teoretiske beregninger, men også av det katastrofale forholdet mellom tap i virkelige fiendtligheter, der våpnene våre står i motsetning til NATOs. Og våre støttespillere for "ingenting å gjøre" så ut til å ha blitt blinde og døve!
Severdigheter! Det er her vi mislykkes. De siste 20 årene har produsentene av våre omfang utviklet noen ballistiske forstyrrelser, Forsvarsdepartementet kjøper dem, men troppene bruker dem ikke. Se på opptakene av krøniken fra krigen i 2008 med helten i Russland major Vetchinov. Han har en AK-74N i hendene som PSO-1 er installert på. Ballistikken til PSO-1 er designet for SVD, og det er generelt umulig å jobbe med den på AK-74. Men ingenting var bedre da, og er det fortsatt ikke!
På en ting har tilhengerne av den store spredningen rett: Forsvarsdepartementet har mistet evnen til å vurdere tilstanden for håndvåpenvirksomheten i verden og å utarbeide et konsept for utviklingen i landet vårt. Det setter ikke oppgaver for industrien, men venter på at noen skal foreslå noe. Og Forsvarsdepartementet vil holde et anbud, og kanskje vil det kjøpe noe. Og den som sto igjen uten ordre - la ham gå konkurs. Og når alle våre produsenter går konkurs, vil Forsvarsdepartementet gå for å kjøpe fra "potensielle venner".
Dårlig politikk. Jeg, i likhet med tilhengerne av den store spredningen, er imot en slik politikk. Forhåpentligvis er denne politikken i fortiden.
Men konseptet om utvikling av håndvåpen i vårt land må utarbeides av oss med tilhenger av stor spredning. Det er ingen andre.
Nå har vi utviklet et nytt syn, først og fremst beregnet på angrepsgeværet. Dette synet kan endre angrepsgeværets rolle i kamp og kravene til det. Men dette er virkelig alvorlige ordre for Izhmash (eller Kalashnikov -bekymringen).
Hvis de bare er villige til å arbeide for å redusere spredningen av produktene sine.
Bibliografi:
[1] "Effektivitet ved å skyte fra automatiske våpen" Shereshevsky M. S., Gontarev A. N., Minaev Yu. V., Moskva, Central Research Institute of Information, 1979
[2] "Manual for 5, 45 mm Kalashnikov angrepsgevær (AK74, AKS74, AK74N, AKS74N) og 5, 45 mm Kalashnikov lett maskingevær (RPK74, RPKS74, RPK74N, RPKS74N)" Hoveddirektorat for kamptrening av Ground Forces, Uch. - utg., 1982
[3] "Tabeller for å skyte mot bakkemål fra håndvåpen av kaliber 5, 45 og 7, 62 mm" USSR forsvarsdepartement, TS / GRAU nr. 61, Militært forlag for USSR forsvarsdepartement, Moskva, 1977
