M-30-haubitsen er sannsynligvis kjent for alle. Det berømte og legendariske våpenet til arbeiderne og bøndene, sovjetiske, russiske og mange andre hærer. Enhver dokumentar om den store patriotiske krigen inkluderer nesten nødvendigvis opptak av avfyring av et M-30-batteri. Selv i dag, til tross for sin alder, er dette våpenet i bruk i mange hærer i verden.
Og forresten, 80 år, som det var …
Så i dag vil vi snakke om M-30 122 mm-haubitsen fra 1938-modellen. Om haubitsen, som mange artillerieksperter kaller epoken. Og utenlandske eksperter er det mest utbredte våpenet i artillerihistorien (omtrent 20 tusen enheter). Systemet, der det gamle, testet ved mange års drift av andre verktøy, løsninger og nytt, tidligere ukjent, ble kombinert på den mest organiske måten.
I artikkelen forut for denne publikasjonen snakket vi om den mest talrige haubitseren til den røde hæren i førkrigstiden-122 mm-haubitsen av 1910/30-modellen. Det var denne haubitsen som i det andre året av krigen ble erstattet av tallet M-30. Ifølge forskjellige kilder, i 1942, var antallet M-30 allerede større enn forgjengeren.
Det er mange materialer om opprettelsen av systemet. Bokstavelig talt er alle nyansene i konkurransekampen til forskjellige designbyråer, pistolenes taktiske og tekniske egenskaper, designfunksjoner og så videre sortert. Synspunktene til forfatterne av slike artikler er noen ganger diametralt motsatte.
Jeg vil ikke analysere alle detaljene i slike tvister. Derfor vil vi markere den historiske delen av fortellingen med en stiplet linje, slik at leserne får retten til sin egen mening om dette spørsmålet. Forfatternes mening er bare en av mange og kan ikke tjene som den eneste riktige og endelige.
Så 122 mm-haubitsen fra 1910/30-modellen var utdatert på midten av 30-tallet. Den "mindre moderniseringen", som ble gjennomført i 1930, forlenget bare levetiden til dette systemet, men ga det ikke tilbake til sin ungdom og funksjonalitet. Det vil si at verktøyet fortsatt kan tjene, hele spørsmålet er hvordan. Nisjen til divisjons -haubitser ville snart være tom. Og alle forsto dette. Kommandoen til Den røde hær, lederne for staten og designerne av artillerisystemene selv.
I 1928 utspilte en ganske opphetet diskusjon om dette spørsmålet seg selv etter publisering av en artikkel i Journal of Artillery Committee. Tvister ble ført i alle retninger. Fra kampbruk og design av våpen, til nødvendig og tilstrekkelig kaliber av haubitser. Basert på erfaringene fra første verdenskrig ble flere kaliber vurdert på en gang, fra 107 til 122 mm.
Oppdraget for utvikling av et artillerisystem for å erstatte den utdaterte divisjonshowitseren ble mottatt av designerne 11. august 1929. I studier på haubits kaliber er det ikke noe entydig svar om valget av 122 mm. Forfatterne lener seg mot den enkleste og mest logiske forklaringen.
Den røde hær hadde nok ammunisjon av akkurat dette kaliberet. Videre hadde landet muligheten til å produsere denne ammunisjonen i nødvendig mengde på eksisterende fabrikker. Og for det tredje ble logistikken for å levere ammunisjon forenklet så mye som mulig. Den mest tallrike haubitsen (modell 1910/30) og den nye haubitsen kunne leveres "fra en eske".
Det gir ingen mening å beskrive problemene i "fødselen" og forberedelsene til masseproduksjon av M-30-haubitseren. Dette er perfekt beskrevet i "Encyclopedia of Russian Artillery", sannsynligvis den mest autoritative historikeren for artilleri AB Shirokorad.
De taktiske og tekniske kravene til en ny divisjonshauitzer ble kunngjort av Artilleridirektoratet for Den røde hær i september 1937. Kravene er ganske strenge. Spesielt i den delen av lukkeren. AU krevde en kileport (lovende og med stort potensial for modernisering). Ingeniører og designere forsto imidlertid at dette systemet ikke var pålitelig nok.
Tre designbyråer var involvert i utviklingen av haubitseren: Ural maskinbyggingsanlegg (Uralmash), Molotov-anlegget nr. 172 (Motovilikha, Perm) og Gorky-anlegget nr. 92 (Nizhegorodsky maskinbygningsanlegg).
Prøvene til haubitser presentert av disse fabrikkene var ganske interessante. Men Ural-utviklingen (U-2) var betydelig dårligere enn Gorky (F-25) og Perm (M-30) innen ballistikk. Derfor ble det ikke ansett som lovende.
Howitzer U-2
Howitzer F-25 (med stor sannsynlighet)
Vi vil vurdere noen av ytelseskarakteristikkene til F-25 / M-30.
Fatlengde, mm: 2800/2800
Brannhastighet, i / min: 5-6 / 5-6
Starthastigheten til prosjektilet, m / s: 510/515
VN vinkel, grad: -5 … + 65 / -3 … + 63
Skyteområde, m: 11780/11800
Ammunisjon, indeks, vekt: OF-461, 21, 76
Vekt i avfyringsposisjon, kg: 1830/2450
Beregning, folk: 8/8
Utgitt, stk: 17/19 266
Det er ikke tilfeldig at vi har gitt noen av ytelseskarakteristikkene i en tabell. Det er i denne versjonen at hovedfordelen med F -25 er godt synlig - vekten av pistolen. Enig, forskjellen på mer enn et halvt tonn er imponerende. Og sannsynligvis var det dette faktum som ble det viktigste i Shirokorads definisjon av dette designet som det beste. Mobiliteten til et slikt system er utvilsomt høyere. Det er fakta.
Det er sant at det er en "begravet hund" her også, etter vår mening. M-30-ene som ble testet var noe lettere enn de serielle. Derfor var gapet i massen ikke så merkbart.
Spørsmålet oppstår om beslutningen som ble tatt. Hvorfor M-30? Hvorfor ikke en lettere F-25.
Den første og hovedversjonen ble kunngjort 23. mars 1939 i samme "Journal of Artillery Committee" nr. 086: rekkevidden og militære tester av M-30 haubits, kraftigere enn F-25, er fullført."
Enig, en slik uttalelse på den tiden setter mye på sin plass. Det er en haubits. Howitzeren er testet, og det er ikke noe mer å bruke folkets penger på utviklingen av et våpen som ingen trenger. Fortsettelsen av det videre arbeidet i denne retningen var belastet for designerne med å "flytte til noen sharashka" ved hjelp av NKVD.
Forresten, forfatterne i denne forbindelse er enige med noen forskere om spørsmålet om å installere på M-30 ikke en kil, men en god gammel stempelventil. Mest sannsynlig gikk designerne for et direkte brudd på AU -kravene nettopp på grunn av stempelventilens pålitelighet.
Problemer med den halvautomatiske kileklumpen på den tiden ble også observert med mindre kaliberpistoler. For eksempel F-22, en universell 76 mm pistol.
Vinnere blir ikke dømt. Selv om dette er hvilken side du skal se på. Selvfølgelig tok de risiko. I november 1936 ble BA Berger, leder for Motovilikha anleggsdesignbyrå, arrestert og dømt til 5 års fengsel, en lignende skjebne rammet den ledende designeren av 152 mm ML-15 haubits-pistol AA Ploskirev i januar av følgende år.
Etter dette er utviklernes ønske om å bruke en stempelventil, som allerede er testet og feilsøkt i produksjonen, forståelig for å unngå mulige anklager om sabotasje i tilfelle problemer med kileformet design.
Og det er en nyanse til. Den lavere vekten til F-25-haubitsen ble levert av maskinen og vognen på 76 mm-kanonen sammenlignet med konkurrentene. Pistolen var mer mobil, men hadde en mindre ressurs på grunn av den "spinkle" pistolvognen. Det er ganske naturlig at et 122 mm prosjektil ga et helt annet rekylmoment enn et 76 mm. Snutebremsen ga tydeligvis ikke den riktige impulsreduksjonen på den tiden.
Tydeligvis foretrakk den lettere og mer mobile F-25 den mer holdbare og mer holdbare M-30.
Forresten, vi fant ytterligere bekreftelse på denne hypotesen i skjebnen til M-30. Vi skriver ofte at konstruktivt vellykkede feltvåpen snart ble "transplantert" til allerede brukte eller fangede chassis og fortsatte å kjempe som en SPG. Den samme skjebnen ventet på M-30.
Deler av M-30 ble brukt i etableringen av SU-122 (på det fangede StuG III-chassiset og på T-34-chassiset). Bilene viste seg imidlertid å mislykkes. M-30, for all sin kraft, viste seg å være ganske tung. Kolonnemonteringen av våpen på SU-122 tok mye plass i kamprommet på ACS, noe som skapte betydelige ulemper for mannskapet. Rekylenhetens store fremre rekkevidde med rustningen gjorde det vanskelig å se fra førersetet og tillot ikke at et fullverdig lukehull ble plassert på frontplaten.
Men viktigst av alt, basen på en middels tank var for skjør for en så kraftig pistol.
Bruken av dette systemet ble forlatt. Men forsøkene endte ikke der. Spesielt i en av variantene av den nå berømte luftbårne ACS "Violet", var det M-30 som ble brukt. Men de foretrakk en universell 120 mm pistol.
Den andre ulempen for F-25 kan bare være dens mindre masse i kombinasjon med den allerede nevnte nesebremsen.
Jo lettere våpenet er, desto bedre er sjansene for å bli brukt til å direkte støtte kreftene med ild.
Forresten, det var i en slik rolle i begynnelsen av den store patriotiske krigen at M-30, som var dårlig egnet for slike formål, spilte mer enn en eller to ganger. Ikke fra et godt liv, selvfølgelig.
Naturligvis vil pulvergassene som avledes av nesebremsen, som øker støv, sand, jordpartikler eller snø, lettere gi ut posisjonen til F-25 sammenlignet med M-30. Og når du skyter fra lukkede stillinger på kort avstand fra frontlinjen i lav høydevinkel, bør muligheten for slik avmaskering vurderes. Noen ved AU kan godt ha tatt hensyn til alt dette.
Nå direkte om utformingen av haubitseren. Strukturelt består den av følgende elementer:
- en tønne med et ledig rør, et foringsrør som dekker røret omtrent til midten, og en skrueskrue;
- stempelventilåpning til høyre. Lukkeren ble lukket og åpnet ved å dreie håndtaket. I bolten ble det montert en slagverksmekanisme med en lineært bevegelig streiker, en spiralformet hovedfjær og en roterende hammer, for å spenne og senke streiken, hammeren ble trukket tilbake av avtrekkersnoren. Utkastet av den brukte patronhylsen fra kammeret ble utført da lukkeren ble åpnet med en ejektor i form av en sveivspak. Det var en sikkerhetsmekanisme som forhindret for tidlig opplåsing av bolten under langvarige skudd;
- en pistolvogn, som inkluderte en vugge, rekylanordninger, en øvre maskin, siktemekanismer, en motvektsmekanisme, en nedre maskin med skyveboksformede senger, kampreiser og fjæring, severdigheter og skjolddeksel.
Yock-type vugge ble lagt med trunions i sporene på den øvre maskinen.
Rekylanordningene inkluderte en hydraulisk rekylbrems (under fatet) og en hydropneumatisk knurler (over fatet).
Den øvre maskinen ble satt inn med en pinne i stikkontakten på den nedre maskinen. Støtdemperen til tappen med fjærer sikret den øvre maskinens opphengte posisjon i forhold til den nedre og lette rotasjonen. På venstre side av den øvre maskinen ble det montert en skruemekanisme, til høyre - en sektorløftemekanisme.
Kampkurs - med to hjul, skobremser, avtakbar tverrgående bladfjær. Suspensjonen ble slått av og på automatisk når sengene ble forlenget og flyttet.
Severdigheter inkluderer et pistoluavhengig syn (med to piler) og et Hertz-panorama.
Det er fortsatt mange blanke flekker i historien til denne legendariske haubitsen. Historien fortsetter. Motstridende, på mange måter uforståelig, men historie. Hjernebarnet til designteamet under ledelse av F. F. Petrov er så harmonisk at det fortsatt tjener. Dessuten passet hun perfekt ikke bare i rifleformasjoner, men også i tank-, mekaniserte og motoriserte enheter.
Og ikke bare i vår hær tidligere, men også i nåtiden. Mer enn to dusin land har fortsatt M-30 i bruk. Som indikerer at pistolen lyktes mer enn.
Etter å ha deltatt i nesten alle kriger, fra og med andre verdenskrig, beviste M-30 sin pålitelighet og upretensiøsitet, etter å ha mottatt den høyeste karakteren fra marskalk av artilleri GF Odintsov: "Det kan ikke være noe bedre enn det."
Selvfølgelig kan det.
Tross alt ble alt det beste som var i M-30-haubitsen legemliggjort i 122-mm D-30 (2A18) -hubitser, som ble en verdig etterfølger av M-30. Men selvfølgelig vil det bli en egen samtale om det.
