Historien om 152 mm haubits M-10 mod. Året 1938 er interessant allerede fordi vurderingene av dette systemet er så motstridende at de forårsaker forvirring hos forfatterne selv etter å ha skrevet artikkelen.
På den ene siden har kampbruken av dette våpenet i alle fasader i Den røde hær generert mye kritikk og snakk om designfeil. På den annen side snakker bruken av fangede våpen før 2000 -tallet i utenlandske hærer (Finland), og bruken uten hendelser eller ulykker, om potensialet som ble lagt ned på 30 -tallet av sovjetiske designere.
I prinsippet er forfatterne enig i konklusjonene fra noen forskere om at et helt verdig system ikke kunne ta sin rettmessige plass i historien om sovjetiske våpen av årsaker som det ikke er kontroll over.
I den siste artikkelen kritiserte flere spesialister samtidig vår konklusjon om dårlig opplæring av sovjetiske artillerimenn i førkrigstiden. Vi fortsetter imidlertid å argumentere for at dette var tilfelle. Eksemplet på M-10 er ganske veiledende i denne forbindelse.
Hvordan kan du for eksempel forklare overføringen av denne haubitsen til divisjonsartilleri? 152 mm haubits! Det var der de meget godt trente kommandantene for våpen, batterier og divisjoner var lokalisert? Eller var det der at det var de mest kompetente ingeniørene som kunne lære beregningene til funksjonene i den nye materialdelen? Og alle mannskapstallene innen 1941 kjente veldig godt til særegenhetene ved å jobbe med disse haubitserne.
Kanskje tankskip ved bruk av M-10 i KV-2-tanker kjente materiellet bedre enn skytterne? Så hvordan forklare den helt stygge bruken av marine halvpanser-gjennombruddende skall?
Generelt later som ikke forfatterne er den mest korrekte ekspertvurderingen av systemet. Det er våpensmeder for dette. For dette er det militære ingeniører og designere av mange designbyråer. Tross alt er det Alexander Shirokorad. Vi uttrykker vår egen mening om verktøyet.
Historien om M-10-haubitsen bør starte med litt bakgrunn.
Allerede på 1920 -tallet kom kommandoen for Den røde hær til en forståelse av behovet for enten modernisering eller bedre erstatning med moderne våpen, som den røde hæren arvet fra imperiet eller ble tatt til fange under borgerkrigen. Oppgaver ble tildelt det sovjetiske designbyrået, det var forsøk på å kjøpe teknologi i andre land.
Det var da Sovjetunionen begynte å samarbeide med Tyskland. Den tyske designskolen var en av de beste på den tiden. Og Versailles -traktaten ganske seriøst "knyttet hånd og fot" tyske designere. Så ønsket om å samarbeide var gjensidig. Tyske designere laget systemer i sovjetiske designbyråer. Tyskland mottok systemer og teknologier for produksjonen deres for fremtiden, og Sovjetunionen mottok en hel serie våpen til forskjellige formål.
Her bør kritikerne av Sovjetunionen besvares. Det er en oppfatning som ofte brukes i propaganda om at det var vi som forberedte Wehrmacht for krig. Det var på basen vår at tyske offiserer studerte, tyske artillerisystemer, fly og stridsvogner ble designet.
Svaret på disse anklagene i historien har allerede blitt gitt. Gitt av andre verdenskrig. Våpenene til Wehrmacht og den røde hær var forskjellige. Og med en viss interesse kan du se stedene der disse forskjellene ble "smidd". Svenske, danske, nederlandske og østerrikske firmaer har likt å bruke den tyske opplevelsen. Og tsjekkerne viker ikke unna slikt samarbeid.
Så, Sovjetunionen signerte en kontrakt med Byutast -firmaet for utvikling og produksjon av prototyper av artillerisystemer. Faktisk ble kontrakten signert med det tyske konsernet Rheinmetall.
En av fruktene av dette samarbeidet var 152 mm haubitsmod. 1931 "NG". Tønnen til pistolen hadde en kileformet breechblock. Hjulene var fjæret. Hadde gummidekk. Vognen var laget med skyvesenger. Skyteområdet var 13 000 meter. Sannsynligvis den eneste ulempen med NG var mangelen på evne til å lede mørtelbrann.
Akk, det var ikke mulig å organisere masseproduksjonen av disse haubitserne. Designet er for komplekst. Motovilikhinsky -anlegget hadde ikke tilstrekkelig teknologi for masseproduksjon på den tiden. Ved begynnelsen av den store patriotiske krigen hadde den røde hæren bare 53 kanoner av denne typen. Som de ville si i dag - håndmonterte verktøy.
Vi fokuserte spesielt på denne haubitsen. For det første var det dens egenskaper som ble målestokken for sovjetisk utvikling. Og for det andre ble erfaringen fra Motovilikha i produksjonen av disse spesielle verktøyene deretter brukt i utformingen av andre systemer.
I april 1938 fastsatte spesialkommisjonen for artilleridirektoratet for Den røde hær de taktiske og tekniske kravene til de nye 152 mm haubitserne. Dessuten har selve konseptet om bruk av fremtidige haubitser endret seg.
Kanonene måtte nå være i artilleriregimentene, som om nødvendig ville støtte handlingene til divisjonene. Faktisk ble de overført til divisjonens underordning. Men det var en viktig advarsel. Howitzers bør være et ekstra middel for å styrke disse regimentene!
Det virker som om en slik avgjørelse ble tatt av AU i håp om at den raske utviklingen av traktor- og bilteknikk snart vil gi Røde Hær en rask og kraftig traktor for disse tunge systemene. Dermed vil det sikre deres høye mobilitet.
TTT for en ny haubits (april 1938):
- prosjektilens masse - 40 kg (tydelig bestemt av de allerede eksisterende granatene til den 530. familien);
- snutehastighet - 525 m / s (som NG -haubitsen);
- skytebane - 12, 7 km (faller også sammen med de taktiske og tekniske egenskapene til NG -haubitsen);
- vertikal styringsvinkel - 65 °;
- horisontal styringsvinkel - 60 °;
- massen av systemet i avfyringsposisjon - 3500 kg;
- systemvekt i stuet posisjon - 4000 kg.
Oppdraget ble betrodd designbyrået for Motovilikhinsky -anlegget. FF Petrov var offisielt ansvarlig for utviklingen. I noen kilder kalles imidlertid en annen person den ledende designeren - V. A. Ilyin. Forfatterne har ikke funnet svar på dette spørsmålet. I det minste i åpne kilder. Med 100% sikkerhet kan man bare snakke om Ilyins deltakelse i denne utviklingen.
Strukturelt er 152 mm haubitsmod. 1938 (M-10) besto av:
- fat, inkludert rør, kopling og setestøtte;
- stempelventilåpning til høyre. Lukkeren ble lukket og åpnet ved å dreie håndtaket i ett trinn. I bolten ble det montert en slagverksmekanisme med en lineært bevegelig streiker, en spiralformet fjær og en roterende hammer; for avspenning og senking av spissen, ble avtrekkeren trukket tilbake av utløserledningen. Utkast av den brukte kassettkassen fra kammeret ble utført da lukkeren ble åpnet med en sveivspaksejektor. Det var en mekanisme for å lette lasting og en sikkerhetsmekanisme som forhindret for tidlig opplåsing av bolten under langvarige skudd;
- en pistolvogn, som inkluderte en vugge, rekylanordninger, en øvre maskin, siktemekanismer, en balanseringsmekanisme, en nedre maskin (med glidende naglete boksformede senger, kampreiser og fjæring), observasjonsinnretninger og skjolddeksel.
Vuggen av trau-typen ble lagt med trunger i sporene på den øvre maskinen.
Rekylanordningene i vuggen under fatet inkluderte en hydraulisk rekylbrems og en hydropneumatisk knurler. Tilbakebetalingslengden er variabel. I stuvet posisjon ble bagasjerommet trukket tilbake.
Balanseringsmekanismen av fjærskyvetypen var plassert i to søyler dekket med foringsrør på begge sider av pistolrøret.
Den øvre maskinen ble satt inn med en pinne i stikkontakten på den nedre maskinen. Støtdemperen til tappen med fjærer sikret den øvre maskinens opphengte posisjon i forhold til den nedre og lette rotasjonen. På venstre side av den øvre maskinen var det et svinghjul av en sektorroterende mekanisme, til høyre - et svinghjul for en løftemekanisme med to girsektorer.
Kampbanen er fjæret, med skobremser, med fire hjul fra en ZIS-5-lastebil, to bakker per side. GK dekk med standard størrelse 34x7 YARSh ble fylt med svampgummi.
Severdigheter inkluderer et pistoluavhengig syn med to skyttere og et panorama av Hertz-typen. Utformingen av synet, med unntak av skjæring av vekter, ble forent med 122 mm M-30 haubits. Siktelinjen er uavhengig, dvs. da siktevinkelen og målhøydevinkelen ble angitt på enheten, forble den optiske aksen til panoramaet fast, bare siktepilen roterte. Skalainndelingene i høydevinkelen og panoramabølgen var to tusendeler, det samme var den tillatte feilen ved justering av siktet. For å forenkle sikten i det vertikale planet, var det en fjerntrommel med avstandsskalaer for hele, første, andre, tredje, fjerde og syvende ladning. En endring i synsinnstillingen med en divisjon på avstandsskalaen for den tilsvarende ladningen tilsvarte omtrent en endring i skyteområdet med 50 m. Den optiske delen av panoramaet ga en firedobling av vinkeldimensjonene til de observerte objektene og hadde et hårkors i fokusplanet.
TTX 152 mm haubits mod. 1938 M-10
Starthastighet, m / s: 508
Vekt granater (OF-530), kg: 40, 0
Skytefelt på n.a., m: 12 400
Brannhastighet, høy / min: 3-4
Vekt i avfyringsposisjon, kg: 4100
Masse i stuvet stilling, kg: 4150 (4550 med frontenden)
Tønnelengde uten bolt, mm (clb): 3700 (24, 3)
Vertikal styringsvinkel, grader: -1 … + 65
Horisontal føringsvinkel, grader: - / + 25 (50)
Slepehastighet, km / t
- motorvei: 35
- terreng, grusveier: 30
Overføringstidspunktet fra reiseposisjonen til
kamp og tilbake, min: 1, 5-2
Beregning, folk: 8
I begynnelsen av den store patriotiske krigen var det 773 kanoner i de vestlige distriktene, men under kampene gikk nesten alle tapt. Den store massen av våpenet påvirket. En flokk med hester og transport av haubitser krevde 8 hester per pistol, var et utmerket mål for den tyske luftfarten. Og vi hadde katastrofalt få mekaniske transportbånd.
Til tross for at haubitsen ble produsert i bare 22 måneder, passerte den da fasjonable "transplantasjonen" på tankchassiset ikke.
To Leningrad -anlegg, Kirovsky og anlegg nr. 185, skapte allerede i slutten av 1939 chassiset til tunge tanker for spesiell bruk. Imidlertid ble det ikke utviklet noen våpen for disse kjøretøyene.
Den sovjetisk-finske krigen presset designere til å lage tunge kjøretøyer for ødeleggelse av bunkers og andre ingeniørstrukturer. Samarbeid mellom SKB-2 ved Kirov-anlegget begynte under ledelse av J. Ya. Kotin og AOKO Motovilikhinsky-anlegget, noe som resulterte i opprettelsen av et tårninstallasjon for KV-MT-1 med en M-10 haubitser. Tanken viste seg å være ett-tårn, men høy.
I februar 1940 tok to prototyper av KV "med et stort tårn" det første slaget i Finland. Disse tankene ble satt i produksjon.
Men samarbeidet fortsatte. Tårnet ble redusert. Denne installasjonen fikk navnet MT-2. I dag kjenner vi denne tanken under det kjente navnet KV-2. I noen kilder kalles M-10-systemet M-10-T eller M-10T.
Jeg vil gjerne fortelle deg om en annen ide som dessverre ikke ble implementert. Om T-100Z-tanken. Over nevnte vi Leningrad -anlegget nr. 185. Designbyrået for dette anlegget, under ledelse av L. S. Troyanov, utviklet et prosjekt for en gjennombruddstank basert på T-100-chassiset. Tanken var to-tårn. Tårnet med M-10 var på toppen, og tårnet med pistolen var foran og under.
Prosjektet ble ikke implementert i metall. Tårnet sto ferdig i april 1940, da krigen mot Finland allerede var avsluttet. Ifølge noen rapporter kjempet tårnet imidlertid fortsatt. Sann som en bunker i forsvaret av Leningrad.
Generelt var bevæpning av stridsvogner med så kraftige våpen som M-10 overflødig. På dette er forfatterne enige med general Pavlov. En kraftig haubits, da han skjøt på farten, "drepte" ganske enkelt chassiset. Det var nødvendig å skyte bare fra et kort stopp.
Ja, og det var egentlig ingen mål for slike maskiner i den første fasen av krigen. Det er en ting å bryte gjennom Mannerheimbanen i Finland, en annen ting er å bruke tunge maskiner der det er mye mer praktisk å bruke transportert artilleri.
Tunge tanker KV opphørte å bli produsert 1. juli 1941. Og her igjen er det avvik i timingen. Biler ble levert til troppene senere. Hvorfor? Etter vår mening skyldes dette den ganske lange produksjonen av slike tanker. Enig, å slutte å jobbe på en nesten ferdig tank under krigen er en forbrytelse.
Det er verdt å avkrefte en myte til, som mange tror på selv i dag. Myten om mangel på skjell for tunge stridsvogner. Tankene ble kastet fordi de visstnok kunne ha blitt brukt mer til å skremme tyskerne enn for en ekte krig.
Hva var forskjellen mellom skall for transportable systemer og skall for tanker? I en av de tidligere artiklene ga vi statistikk om frigjøring av skjell av forskjellige kalibrer i førkrigstiden. Vel, det manglet ikke på skjell som sådan. Det var det som ble skrevet ovenfor. Inkompetanse i kommandoen og dårlig kunnskap om den materielle delen!
I "Reminiscences and Reflections" av GK Zhukov blir samtalen hans med sjefen for 5. armé MI Potapov 24. juni 1941 gitt. På dette tidspunktet var Georgy Konstantinovich sjefen for generalstaben i Den røde hær:
Zhukov. Hvordan fungerer dine KV -er og andre? Gjør de hull i rustningen til tyske stridsvogner og omtrent hvor mange stridsvogner mistet fienden på fronten din?
Potapov. Det er 30 store KV -tanker. Alt uten skall for 152 mm kanoner …
Zhukov. De 152 mm KV-kanonene skyter prosjektiler fra 09-30 år, så beordre at betonghullene fra 09-30 år skal utstedes umiddelbart og settes i drift. Du vil slå fiendens stridsvogner med kraft og hoved."
Den 22. juni 1941 i Den røde hær var det 2 642 tusen haubitsrunder av alle typer 152 mm kaliber, hvorav 611 tusen stykker gikk tapt etter krigens utbrudd til 1. januar 1942. og brukte i slag 578 tusen stykker. Som et resultat reduserte antallet 152 mm haubitsrunder av alle typer til 1.166 tusen stykker. fra 1. januar 1942
Vi bruker kalkulatoren, og vi konkluderer med: det var nok skjell. Det var ikke bare mange skjell. Det var mange av dem.
Du kan klandre Zhukov for alle synder, bortsett fra inkompetanse. Men han snakket ikke med plutonsjefen umiddelbart etter skolen. Han snakket med sjefen for hæren! Hær! Som er underordnet "kompaniet" av artillerikommandanter slett ikke løytnantkunnskap. Og ikke de nylig myntede "tankskipene med våpen" …
Kvelden 22. juni innser du med spesiell bitterhet at ingen andre kunne ha gjort så mye skade som de inkompetente befalene i Den røde hær gjorde. Verken Abwehr eller Green Brothers. Ingen. Selv klarte de seg ikke bare perfekt. De drepte også mennesker.
JV Stalin husket om en tung tank med en 152 mm pistol i 1943. Men for M-10 var det ikke lenger viktig. Det ble avviklet for lenge siden. Den nye SU-152, og deretter ISU-152, var utstyrt med en kraftigere kanon-haubitser ML-20.
Seriell produksjon av 152 mm haubits mod. I 1938 ble anlegget i Motovilikhinsky (# 172) og Votkinsk (# 235) engasjert. 1522 kanoner ble produsert (unntatt prototyper). 213 M-10T tank-haubitser ble også produsert. Kanonene ble produsert fra desember 1939 til juli (faktisk september) 1941.
Etter vår mening er hovedårsaken til at produksjonen av haubitser av dette kaliberet er avviklet behovet for å øke produksjonen av 45 mm og 76 mm kanoner, samt A-19 kanoner og nye 152 mm ML- 20 haubitser-kanoner. Det var disse systemene som led de største tapene eller var hardt tiltrengt i den første perioden av krigen. Og det var ingen reserver for å øke produksjonen av våpen på fabrikkene. De produserte det som trengs på bekostning av andre produkter.
En haubits som kunne blitt … Men det gjorde det ikke. De restene av disse systemene som "overlevde" i kampene i 1941 nådde Berlin. Dessuten, etter slutten av krigen med Tyskland, økte antallet av disse haubitserne i hæren vår. Kanonene som tyskerne fanget i 1941 kom tilbake fra "fangenskap". Dette påvirket imidlertid ikke på noen måte pistolens skjebne.
Tiden M-10 er over. Det kraftige og vakre våpenet ble et museumsverk på slutten av 50 -tallet.
