Barack Obama beordret å spare penger. Militæret svarte "ja!" og begynte å lage et estimat for 2013, med tanke på presidentens ønsker. Vi har allerede spart omtrent fem milliarder dollar (i forhold til 2012), og omtrent det samme beløpet vil bli frigitt i fremtiden. Interessant nok, i settet med disse fem milliardene, deltar ikke de forskjellige delene av den amerikanske militære maskinen på like vilkår. Finansiering for noen programmer kuttes, andre prosjekter stenges helt, og for andre økes fradragene bare. Aegis Combat System er en av de heldige.
Aegis multifunksjonelle kampinformasjons- og kontrollsystem (BIUS) (les "Aegis", oversatt som "Aegis") var opprinnelig ment å utstyre ødeleggende kryssere med guidede missilvåpen. Hovedmålet med dette systemet var i utgangspunktet å gi muligheten til å beskytte cruiseren / ødeleggeren selv og skipene som dekkes av den mot angrep fra vannet, fra luften og under vannet. Imidlertid ble ballistiske missiler også over tid inkludert på listen over mål for skip med Aegis - anti -missiler ble inkludert i våpnene som var kompatible med denne BIUS. For øyeblikket er skip utstyrt med "Aegis" grunnlaget for sjøenheten i det amerikanske missilforsvarssystemet. Aegis er installert på skip i prosjektene Ticonderoga og Arleigh Burke. Siden 1983, da det første skipet fra Aegis gikk i tjeneste (det var USS Ticonderoga CG-47), ble det bygget mer enn hundre kryssere og destroyere, også utstyrt med dette systemet. Imidlertid går tiden og Aegis -komplekset trenger stadig forbedringer og oppgraderinger.
Mest sannsynlig skyldes det høy prioritet å oppgradere skip med BIUS "Aegis" dets anti-missil-evner. Det er klart at sjøbaserte missilforsvarssystemer er mye mer praktiske enn landbaserte. Alle husker spenningene som har pågått i flere år rundt de euro-atlantiske missilforsvarssystemene som er utplassert i Europa. I tillegg til store geopolitiske problemer, har grunnkomplekser andre. For eksempel er det ikke alltid mulig å plassere radarer eller rakettbeskyttere der de er mest praktiske og effektive - eierne av dette territoriet kan motstå. Det er ikke et slikt problem med missilforsvarsskip. De kan fritt bevege seg rundt verdenshavene og utføre alle nødvendige handlinger. Skip med anti-missil missiler er også mobile og er i stand til raskt å flytte til ønsket område, hvorfra det vil være mer praktisk å fange opp fiendtlige ballistiske missiler.
Anti-missilvåpnene til krysserne i Ticonderoga-klassen og Arleigh Burke-ødeleggerne består av SM-2 og SM-3 missiler. Til tross for de åpenbare konklusjonene som er forårsaket av tallene i navnene, utfyller disse missilene hverandre. SM-3 skal fange opp missiler i det transatmosfæriske rommet og treffe dem med et kinetisk stridshode. SM-2 er på sin side designet for å ødelegge stridshoder i siste fase av flyturen og gjør dette ved hjelp av et fragmentert stridshode. Det er også store forskjeller i dimensjoner, flydata, etc. I teorien kan et skip romme opptil 122 eller opptil 96 missiler av begge typer. Forskjellen skyldes bæreraketter - på kryssere har de flere celler. Dette er imidlertid det maksimale antallet raketter. I tillegg til anti-missilvåpen, må hvert skip bære luftfartøyer og anti-skip missiler, som også er plassert i cellene til oppskytningsrammen. Derfor har ett skip vanligvis bare 15-20 avlyttningsmissiler av begge typer.
Det skal bemerkes at ikke alle skip med BIUS Aegis er bevæpnet med anti-missiler i staten. Av denne grunn var antallet SM-3-missiler lastet på skip i fjor ikke over 110-115. Pentagon planlegger imidlertid å øke antallet anti-missilskip. Som et resultat av dette, vil amerikanerne innen det 15. året samtidig beholde 400 SM-2 og SM-3-missiler på vakt, og i løpet av ytterligere fem år til å passere over fem og et halvt hundre. I følge lengre siktplaner burde det i 2030 være mer enn tjue ganger flere missiler i bruk enn nå. Du kan omtrent forestille deg hvor mange skip som skal til for dette og hvor mye område de kan dekke.
Det ser ut til at Pentagon også forstår hvor stort det totale ansvarsområdet til skipene vil være, og av denne grunn kommer de til å gjøre sitt missilskjold mer ensartet. For tiden er tre fjerdedeler av anti-missilskipene basert eller på vakt i Stillehavet. Atlanterhavet står for bare 20-25% av slike skip. På sin side er Det indiske hav i anti-missil-termer helt tomt, selv om denne regionen ikke er en prioritet for det amerikanske missilforsvarssystemet. I fjor ble det kunngjort at den amerikanske marinen ville fortsette å inkludere de nye Arleigh Burke Project-ødeleggerne med Aegis BIUS og en 96-cellers bærerakett. Det totale antallet av disse skipene er planlagt å økes til hundre, og det er ikke et faktum at det senere ikke vil øke ennå. Alle disse anti-missil-ødeleggerne vil bli distribuert under hensyntagen til den nåværende situasjonen og missilfarlige retninger. Så i den nærmeste fremtiden vil det bli organisert en fullverdig permanent vakt i vannområdet i Polhavet, og tilstedeværelsen i Atlanterhavet vil bli mer massiv, for å sikre likhet med Stillehavsgruppen.
I tillegg til havene, falt havene også inn i interessesfæren til amerikanske marineseilere. Spesielt i den nærmeste fremtid vil cruise av missilforsvarsskip til Middelhavet, Egeerhavet, Adriaterhavet og muligens Svartehavet slutte å være isolerte hendelser. I fjor besøkte krysseren Monterey til og med et besøk i Sevastopol. Sannsynligvis vil slike "gjester" begynne å dukke opp med jevne mellomrom. For å sikre konstante patruljer i Middelhavet ble amerikanerne enige med Spania om å skaffe en base. Høsten neste år vil de to første amerikanske ødeleggerne (både med Aegis og anti-missiler) dukke opp på marinebasen Rota, og deretter vil ytterligere to lignende skip bli med dem. Samtidig er Pentagon også interessert i den nordlige kysten av Europa. Det pågår forhandlinger med en rekke land om å opprette en ny base. Ansvarsområdet til skipene hennes vil omfatte nordhavet.
Hvis du ser på kartet, indikerer ansvarsområdene til missilskip nær Europa direkte at de vil samarbeide med bakkebaserte missilforsvarssystemer utplassert på territoriet til Polen, Tsjekkia, Romania, etc. Og dette kan allerede bli anerkjent som et forsøk på Russlands atomavskrekkende middel. Det offisielle Washington fortsetter å forsikre om at disse anti-missilvåpnene bør lukke Europa for iranske angrep. Tro dem eller ikke? Det er neppe verdt å gjøre dette. Spesielt i lys av andre utsagn. I slutten av februar viste det seg at noen av de allierte landene i statene har marine evner, som etter passende modifikasjoner - mest sannsynlig, relaterer seg til installasjonen av Aegis -systemet - godt kan kobles til en felles anti- missilvirksomhet. Så langt var dette bare ord, og de vil begynne å bli enige om temaet for slikt samarbeid først i mai, på NATO -toppmøtet. På grunn av det faktum at de fleste av de amerikanske allierte er i Europa, kan man anta retning av det allierte missilforsvarssystemet. Det er usannsynlig at Storbritannia eller Spania selv vil sende skipene sine til Stillehavet slik at de er engasjert i ødeleggelsen av kinesiske missiler som flyr til Amerika. Middelhavsvaker, tilsynelatende designet for å forhindre iranske angrep, virker som en mer realistisk utvikling av hendelser, men av åpenbare årsaker er det virkelige målet mest sannsynlig langt fra Iran. USA har også allierte i Stillehavet. Japan har allerede begynt forhandlinger om modernisering av de eksisterende ødeleggerne i "Kongo" -klassen og utstyrt dem med den oppdaterte Aegis BIUS. Australia kan slutte seg til det globale amerikanske missilforsvarssystemet med ødeleggerne av Hobart-prosjektet som nå bygges, og Sør-Korea har ikke noe imot å bruke SM-2 og SM-3-missiler på sine KDX-III-destroyere med Aegis.
Men tilbake til Europa. I de kommende årene vil flere radarstasjoner og avlyttingskomplekser bli bygget i Øst -Europa. Det viktigste middelet for ødeleggelse av europeiske missilforsvarssystemer vil være THAAD -komplekser. Suksessen til Aegis Marine BIUS førte til fremveksten av et konkurrerende system. På grunnlag av dette blir BIUS Aegis Ashore nå opprettet. I hovedsak er dette den samme sjøbaserte Aegis i forbindelse med SM-2 og SM-3 missiler. Den eneste forskjellen er i plasseringsfunksjonene - bakkeversjonen er montert i mobile moduler eller i bunkers. Ifølge tilgjengelig informasjon vil det første Aegis Ashore -komplekset gå i drift i 2015 i Romania. Den vil inneholde en ny opprinnelig "land" radar SPY-1 og to dusin missiler. Det er bemerkelsesverdig at bakkebaserte missilforsvarssystemer bare vil være bevæpnet med SM-3-missiler. Dette kan bety at den østeuropeiske sektoren for det amerikanske missilforsvaret er dårlig tilpasset for å beseire ballistiske mål som har kommet inn i atmosfæren. Interessant fakta. Det ville ikke skade å gjøre seg kjent med ledelsen i de landene som skal la amerikanerne bygge sitt missilforsvarssystem på sitt territorium. I 2018 vil et lignende kompleks dukke opp i Polen. Ansvarsområdet er den nordlige delen av Europa. Så fristende å spørre: Amerikanerne vil igjen snakke om den iranske trusselen, ikke sant?
Dette var alle plasseringsproblemer. I tillegg til dislokasjonspunkter er amerikanske designere og militæret aktivt involvert i å utvide funksjonene til SM-3-raketten. Dens modifikasjon Blokk I for noen år siden lyktes med oppgaven og skjøt ned en mislykket satellitt. Under angrepet var romfartøyet i en høyde på omtrent 250 kilometer fra planetens overflate, og hastigheten nærmet seg 7,5-8 km / s. SM-3 Block I ødela problemsatellitten bare med sin egen kinetiske energi. På en gang forårsaket denne operasjonen mye støy, og selskapet som utviklet raketten, Raytheon, klarte å slå ut finansiering for den videre utviklingen. Raytheon lover at SM-3 Block II og Block IIA vil være enda mer effektive mot romfartsangrep. Når det gjelder Aegis -kontrollsystemet, overgår dets evner så langt potensialet til rakettene som er i bruk.
Alle amerikanske skritt - både de som allerede er tatt og de som bare er under planlegging - utgjør i fremtiden en viss fare for den russiske atomavskrekkelsen. Moderniseringen av BIUS Aegis, etableringen av den østeuropeiske sektoren i det amerikanske missilforsvarssystemet og utstyring av Stillehavsflåten med interceptor -missiler bør følges av gjengjeldelsesaksjoner. Det er slett ikke nødvendig å ta symmetriske tiltak. For eksempel er det mulig å inngå en avtale om avgrensning av havområder til soner der missilforsvarsskip kan befinne seg, og fri for dem. Bare USA, som initiativtaker til opprettelsen av et globalt missilforsvar, er usannsynlig å godta slike avtaler. Veldig mye "Aegis" er nyttig og lovende for å nekte det.
