På et tidspunkt bråket den nyoppståtte luftfarten så mye at noen hotheads til og med foreslo å forenkle alle andre typer tropper som unødvendige. Tiden har imidlertid vist at disse tankene var feil. Etter luftfart dukket luftforsvarssystemer opp og begynte å utvikle seg, noe som til slutt ble et av de viktigste middelene for krigføring og avskrekking. Den lyseste perioden i fly- og luftforsvarsløpet begynte på femtitallet av forrige århundre. Deretter dukket det opp luftfartsstyrte missiler (SAM), som selv på et tidlig stadium i utviklingen deres var ganske i stand til å skape mye trøbbel for fiendens luftfart.
Det er et velkjent faktum at det i løpet av de første årene av dets eksistens var planlagt å levere strategiske atomvåpen til målet ved hjelp av fly av passende rekkevidde og bæreevne. Den raske utviklingen av luftfartsraketter og jagerfly krevde imidlertid snart supermaktene til å fokusere på strategiske missiler. På grunn av den ballistiske flystien ville de være mye mer effektive, og i tillegg var ødeleggelsen av et slikt leveringsbil på 60- eller 70 -tallet en overveldende oppgave. Likevel kan ikke alle kampoppdrag løses ved bruk av ballistiske missiler med lang rekkevidde. Dette førte til fremveksten av ballistiske missiler av middels og kort rekkevidde. Med et passende styringssystem gjorde de det mulig, uten særlig risiko for løfteraketten og beregningen, å angripe mål lokalisert på taktisk eller operativ dybde.
Når det gjelder fly, av åpenbare grunner, har utviklingshovedretningen over tid blitt frontlinje luftfart. I lys av målene den ble designet for å oppfylle, viste nesten enhver innovasjon seg å være nyttig. Spesielt gjorde den utbredte bruken av våpen med høy presisjon det mulig å øke effektiviteten av luftangrep betydelig og redusere tap i luftfarten. Under Desert Storm ble guidede våpen brukt av det amerikanske flyvåpenet i mindre enn 10% av strekningene, og i den jugoslaviske krigen var nesten alle missiler og bomber som var "smarte". Det er vanskelig å overvurdere effekten av dette - i Persiabukta savnet amerikanerne to dusin fly, og tapene i Jugoslavia kan telles på fingrene på en hånd. Imidlertid er guidede presisjonsvåpen dyrere enn konvensjonelle våpen, som likevel kompenseres av den høye prisen på selve flyet.
La oss imidlertid gå tilbake til luftforsvarssystemer. Hovedtrekk ved flyvåpen med høy presisjon ligger i det faktum at de kan brukes på lang avstand. Takket være dette blir flyets inntreden i fiendens luftvernområde unødvendig, noe som reduserer risikoen for tap. For å effektivt motvirke de væpnede styrkene som fokuserer på nøyaktige luftangrep, kreves det et luftforsvarssystem som kan skyte ned mål på områder som overstiger oppskytningsområdet til en fiendtlig styrt missil. Imidlertid bruker ikke alle land en slik krigsteknikk. Mange stater har valgt å foreta presisjonsangrep på taktiske og operative dybder ansvaret for ballistiske missiler med mellomstore og korte avstander. Følgelig, for å bekjempe en slik trussel, må luftvernsystemet også være i stand til å skyte ned ballistiske mål. Dermed må det "ideelle" luftfartsrakettsystemet fungere for alle typer mål som kan oppstå over slagmarken.
Det skal bemerkes at tilgjengeligheten av slikt utstyr er spesielt viktig for Russland, fordi angrep av en potensiell fiende som bruker luftfart eller mellomdistanseraketter er mulig fra nesten alle retninger. Hovedårsaken er spesifisiteten til den sovjet-amerikanske traktaten om eliminering av mellomdistanser og kortere rekkevidde-missiler. Bare missilene i denne klassen som allerede var i besittelse av Sovjetunionen og USA ble ødelagt, noe som ikke forhindret noen land som ikke signerte traktaten i å fortsette å lage dem. Og med noen av disse landene, som flaks vil ha det, har Russland en felles grense - Iran, Kina og Nord -Korea. Forholdet til landet vårt til disse statene kan ikke kalles anstrengt, men det er heller ikke verdt å slappe av, med slike "overraskelser" for hånden. Derfor viser det seg at Russlands territorium bør dekkes av luftforsvarssystemer som er i stand til å virke både på aerodynamiske og ballistiske mål.
Den viktigste ulempen i etableringen av slike luftforsvarssystemer ligger i de forskjellige parameterne for målets flytur. Det aerodynamiske målet har en relativt lav hastighet, og banen ligger nesten alltid i horisontalplanet. På sin side faller stridshodet til et ballistisk missil alltid på målet med supersonisk hastighet, og vinkelen til dette fallet er i området fra 30 ° til 80 °. Følgelig øker hastigheten på stridshodet konstant, noe som reduserer tiden for reaksjoner betydelig. Til slutt er missilens stridshode liten og har en like liten effektiv reflekterende overflate, noe som også gjør det vanskelig å oppdage. Og dette teller ikke muligheten for å skille stridshodet, bruk av luftvern / missilforsvarsgjennombrudd, og så videre. Til sammen er dette hovedårsaken til at bare utviklede land kan opprette et kombinert luft- og missilforsvarssystem, og selv slikt arbeid tar mye av tiden deres.
Så, USA tok nesten 13 år å opprette Patriot luftforsvarssystem. Hele denne tiden var amerikanske utviklere engasjert i å forenkle rakettelektronikken så mye som mulig og sikre effektiviteten av arbeidet med moderne og lovende mål. Imidlertid ga ikke alle forsøk på å universalisere antiluftrakettsystemet det forventede resultatet. Som et resultat viste det seg at Patriot bare er i stand til å skyte ned hver tredje Scud -missil. I tillegg skjedde ikke en eneste avlytting i en avstand på mer enn 13-15 kilometer fra skyteskytingen. Og dette tar hensyn til det faktum at det nedfelte missilet var mye eldre enn det nedfelte. Deretter gjennomførte amerikanerne flere oppgraderinger av luftforsvarssystemet Patriot, men de lyktes ikke med å oppnå en betydelig økning i effektiviteten av ødeleggelsen av ballistiske mål. Spesielt, og derfor, avskjæringsraketter for USAs strategiske missilforsvar ble ikke laget på grunnlag av tilgjengelig teknologi.
SAM S-400 "Triumph"
Sovjetunionen tok også hensyn til universalisering, men gjorde det ikke på samme måte som amerikanerne gjorde. Etter å ha utført den første forskningen på luftforsvarssystemet S-300, ble det besluttet å lage "P"-og "V" -linjene som et luftvernsmiddel, og legge til nederlaget for ballistiske mål bare hvis det er en passende mulighet. Disse mulighetene, som fremtiden viste, var ikke så mange. Sammensetningen av utstyret til kompleksene endret seg, nye missiler ble lagt til, men det var ikke mulig å oppnå betydelig forbedring innen ødeleggelse av ballistiske mål. Noen ganger hører man at det nylig opprettede luftforsvarssystemet S-400, i motsetning til uttalelsene til utviklerne, ikke kan brukes til taktisk missilforsvar fordi det sporer sin "stamtavle" fra S-300P-komplekset. Og han, som allerede nevnt, jobber normalt utelukkende for aerodynamiske formål. På samme måte blir S-500-komplekset, som nå utvikles, kritisert på forhånd. Gitt informasjonens lukkede natur om disse to systemene, kan slike utsagn betraktes som for tidlig, om ikke sant. Likevel er det ikke så lett å "krysse" luftforsvar og taktisk missilforsvar, og det er færre detaljer om arbeidet til Almaz-Antey-bekymringen enn vi skulle ønske.
Det er også en oppfatning om at S-300V-linjen bør legges til grunn for nye komplekser. Til fordel for denne oppfatningen er funksjonene i opprettelsen gitt - i bevæpningen er det 9M82 -missiler, opprinnelig tilpasset for angrep på ballistiske mål. Men missilene, for å bekjempe 9M82 ble opprettet, har lenge blitt fjernet fra tjenesten, og evnen til et avskjæringsrakett til å treffe mer moderne angrepsmidler er tvilsom. Likevel fortsetter S-300V å tjene som det beste grunnlaget for lovende luftfartsrakettsystemer. Du kan være enig eller uenig i denne oppfatningen. Men bare så lenge striden fortsetter som normalt. Men noen ganger kommer noen mennesker som har et bestemt forhold til opprettelsen av innenriks luftforsvar og missilforsvar med veldig tvilsomme uttalelser. For eksempel at "ledere fra forsvarsdepartementet" rett og slett ikke forstår forskjellen mellom S-300P og S-300V, og derfor ødelegger de den lovende grenen av utviklingen av luftforsvarssystemer. Til slutt, for noen uker siden, anklaget en kjent journalist fra en kjent radiostasjon S-400 for ikke å bli informert. Logikken i anklagen var "utover ros": nå, sier de, blir langdistanse missiler testet, og bare vanlige er i tjeneste. Derfor er komplekset dårlig, så vel som tingenes tilstand i Almaz-Antey-bekymringen. Imidlertid var det ingen ekstrapolering av denne konklusjonen til hele den innenlandske forsvarsindustrien.
S-300VM "Antey-2500" (GRAU-indeks-9K81M, i henhold til klassifiseringen til det amerikanske forsvarsdepartementet og NATO-SA-23 Gladiator)
Og likevel er det verdt å ta hensyn til de senere modellene av luftforsvarets missilsystem fra linjen med bokstaven "B", for eksempel på S-300VM. Dette komplekset blir noen ganger også referert til som "Antey-2500". Ordet "Antey" betegner hovedutvikleren, og tallet 2500 er maksimalhastigheten til et ballistisk missil som S-300VM kan skyte ned. Den største fordelen med "Anteya-2500", som tilhengerne av prioriteten til S-300V-linjen appellerer til, er dens deteksjons- og målbetegnelsessystem. S-300VM avionikk inkluderer to radarer: en for allsidig visning og en for programmert visning. Den første overvåker hele det omkringliggende rommet og er først og fremst beregnet på å oppdage aerodynamiske mål, og den andre "inspiserer" en sektor på 90 ° horisontalt (høydevinkel opptil 50 °) og oppdager ballistiske mål. S-300VM luftforsvarets missilsystemradar kan samtidig spore opptil 16 mål. Det er bemerkelsesverdig at til dags dato har ingen land slike systemer i sine tropper. Spesielt er det nettopp derfor USA på en gang måtte bekjempe fiendtlige missiler i henhold til et komplekst opplegg. Husk at oppskytningen ble oppdaget fra den tidlige varslingsradaren for et missilangrep i Tyrkia; deretter gikk informasjonen til kommandoposten Norad i USA, der de mottatte dataene ble behandlet og målbetegnelsesinformasjonen ble generert, og først etter det ble de nødvendige dataene sendt til et bestemt luftfartøyskompleks. Antey-2500 kan gjøre alt dette alene, uten å ty til tredjepartssystemer.
Bevæpningen til S-300VM består av to typer missiler:
- 9M82M. I stand til å akselerere til 2300-2400 m / s og angripe ballistiske mål. Den maksimale målhastigheten, der ødeleggelsen er sikret, overstiger fire og en halv kilometer i sekundet. I tillegg til ballistiske mål kan 9M82M også operere på aerodynamiske mål, i så fall når maksimal rekkevidde for ødeleggelse to hundre kilometer;
- 9M83M. Flyhastighet opptil 1700 m / s, designet for å ødelegge aerodynamiske mål. Når det gjelder egenskaper, skiller den seg lite fra tidligere missiler fra kompleksene S-300V.
Missilene er maksimalt forent og har en to-trinns design. Solide rakettmotorer. Det er interessant at rakettens stridshode når det detonerer sprer ferdige fragmenter ikke jevnt i alle retninger, men bare i en relativt liten sektor. I kombinasjon med tilstrekkelig målrettingsnøyaktighet øker dette sannsynligheten for pålitelig ødeleggelse av alle typer mål. I henhold til tilgjengelig informasjon har missilene i Antey-2500-komplekset et kombinert styringssystem: missilet blir brakt til et punkt spesifisert av bakkeutstyr ved hjelp av et treghetssystem, og et semi-aktivt radarstyringssystem er slått på i den siste flyfase. Direkte kontroll utføres ved bruk av gass-dynamiske ror. Faktum er at den mest effektive ødeleggelsen av et ballistisk mål skjer i de høyder der de "tradisjonelle" aerodynamiske ror nesten helt mister ytelsen. Gass-dynamiske ror er også installert på de amerikanske SM-3 antimissilene, som er i stand til å operere mot mål i det ekstra atmosfæriske rommet.
Til tross for alle fordelene med "Antey-2500", er det ikke helt klart hvorfor det foreslås å utstyre landets luft- og missilforsvar. Dette komplekset tilhører "B" -linjen i S-300-familien. Som du vet ble bokstaven "B" i navnet på systemet opprinnelig dechiffrert som "militær". På sin side ble "P" -linjen laget for å utstyre luftforsvarsstyrkene. Dermed er bruken av S-300V (M) der luftforsvarets missilsystem S-300P og dets "etterkommere" skal fungere ikke et ganske logisk skritt, inkludert uten å ta hensyn til fordelene ved individuelle systemer. Imidlertid hindrer ingenting bruken i S-400 eller fremtidige S-500 av utviklingen som ble oppnådd under opprettelsen av den samme "Antey-2500". Interessant nok er S-300VM faktisk et utdatert system. Den vil bli erstattet av S-300V4, og det er veldig lite å vente på dette. For to uker siden signerte militæret og Almaz-Antey-konsernet en kontrakt for levering av B4-modifikasjonskomplekser. De første kompleksene vil bli levert til troppene innen utgangen av 2012. S-300V4 har omtrent de samme egenskapene som S-300VM. I henhold til tilgjengelig informasjon skyldes forskjellen i noen indikatorer muligheten for å utstyre den gamle S-300V til tilstanden til S-300V4.
Det nye 40N6E-missilet bør avslutte debatten om det er tilrådelig å adoptere S-400-komplekset (tidligere kalt S-300PM3). Ammunisjon med en maksimal rekkevidde og høyde på henholdsvis 400 og 185 kilometer i fremtiden vil klart kunne demonstrere "hvem som er sjefen." Men dessverre ble etableringen av 40N6E betydelig forsinket, og de unnlot ikke å bruke forskjellige personer i sine "åpenbaringer". Tester av det nye missilet vil bli fullført i år, og etter det vil det bli tatt i bruk. Takket være 40N6E vil S-400 Triumph-komplekset endelig kunne dekke landet ikke bare fra aerodynamiske, men også fra ballistiske mål. Forhåpentligvis, etter innføringen av et nytt missil, vil tvister om skjebnen til vårt luft- og missilforsvar ikke angå ulempene med eksisterende systemer, men utviklingen av nye. Men det nye luftforsvarssystemet S-500 er lovet å bli laget om fem år.
