Kuban -kosakker var ikke ivrige tilhengere av Ukrainisering
Foto: RIA Novosti
Om de lite kjente sidene i historien til Sør-Russland
I informasjonskonfrontasjonen bruker den ukrainske og russiske siden aktivt ikke bare fakta fra vår vanlige fortid, men også støvete myter som har sirkulert i mer enn et tiår. Som, som sprer seg som et skred på Internett, blir "forsterkede konkrete" argumenter i tankene til de som ikke er kjent med russisk historie.
En av disse mytene: Krasnodar -territoriet, grunnlagt av innvandrere fra Zaporozhye Sich, er det opprinnelige territoriet i Ukraina. Og til og med angivelig var under "zhovto-blakitny" -flagget under borgerkrigen. Vi snakker med Krasnodar -historikeren Igor Vasiliev om Kuban virkelig anerkjente makten i Kiev, og om en lite kjent side i Sovjet -historien - den voldelige ukrainiseringen av Sør -Russland på slutten av 1920 -tallet. Nylig publiserte en seniorforsker ved Kuban Cossack Choir Research Center for Traditional Culture en monografi "Ukrainsk nasjonalisme, Ukrainisering og den ukrainske kulturbevegelsen i Kuban."
- Moderne ukrainske historikere, som utviklet ideen om avhengigheten av Kuban til Ukraina, understreker at den "titulære", eller den mest tallrike nasjonen på territoriet til det moderne Krasnodar -territoriet, historisk sett er ukrainere. Er det sånn?
- Faktisk, lenge, til andre kvartal i forrige århundre, var små russere den største etniske gruppen i Kuban, og sto for omtrent halvparten av regionens befolkning. Poenget er et annet - de var ikke bærere av den ukrainske etniske identiteten, som dukket opp ganske sent. Liten russisk identitet skal ikke forveksles med ukrainsk!
De små russerne skilte seg fra de store russerne på nivå med dialekt, folkekultur og noen ganger en livsstil. Samtidig skilte de seg ikke fra det treenige russiske folket på identitetsnivå. Selv om den lille russiske kosakken ikke var særlig godt bevandret i detaljene i russisk folkekultur, besto "russiskhet" for ham i hengivenhet til den russiske suveren og den ortodokse troen.
Spesifisiteten til etniske prosesser i Kuban er at mange mennesker med ukrainske etternavn aldri har vært ukrainere: fra små russere forvandlet de seg jevnt til russere. Ukrainofile i Kuban kunne "snu" to ganger: under kosakkregimet under borgerkrigen og under sovjetisk ukrainisering. De møtte bare den generelle likegyldigheten til Kuban -folket, inkludert de med ukrainske røtter, til prosjektene sine.
Ataman Yakov Kukharenko
Foto: ru.wikipedia.org
Forresten, mens du samlet inn materiale til en monografi og ble kjent med verkene til ukrainske historikere, har du oftere støtt på objektive vitenskapelige verk eller propagandamateriell som spiller en propagandarolle? Hva som fungerer med forvrengte historiske fakta, overrasket deg mest?
- Moderne ukrainske forfattere som skriver om ukrainerne i Kuban refererer hovedsakelig til "neo-state school". Følgelig er deres posisjon ganske pro-ukrainsk.
Noen fremtredende ukrainske forskere uttrykker sin posisjon på en veldig begrunnet måte, verkene deres er av stor betydning. For eksempel la professor Stanislav Kulchitskiy frem mange verdifulle ideer om årsakene til starten på ukrainiseringen, Vladimir Serychuk publiserte mange unike dokumenter om ukrainisering i forskjellige regioner.
Samtidig ble monografien og doktorgraden av Dmitry Bilogo “Ukrainsk Kuban i rocken 1792-1921. Evolusjon av sosiale identiteter . Dette formelt vitenskapelige arbeidet er basert på spekulasjoner og direkte svindel. For eksempel ble en fullstendig russiskspråklig pre-revolusjonær utdanning i Kuban erklært ukrainsk av en eller annen grunn.
Bilyi erklærte den forsiktige "intensjonserklæringen" ved åpningen av ukrainske skoler i Kuban, uttrykt av medlemmer av kretsen av atamanen Yakov Kukharenko, "ukrainske skoler", som faktisk ikke er registrert noen steder. Videre hevder forskeren at under borgerkrigen dukket det opp virkelige ukrainske skoler i Kuban. Kilder viser at ting ikke gikk utover deklarasjoner og isolerte eksperimenter. Primært på grunn av ønsket fra elevenes foreldre om å fortsette å undervise i russisk.
Klar. Og nå om selve historien. Når, etter din mening, kom vendepunktet i den nasjonale bevisstheten til Svartehavet, før det Zaporozhye, kosakker, som begynte å føle seg ikke som en "fri Sich", men som en suveren hær?
- Til å begynne med var Zaporizhzhya Sich helt fra begynnelsen et internasjonalt prosjekt gjennomført i fellesskap av ukrainere, russere og polakker. La meg minne deg på at den også omfattet italienere og tyskere. Da den ukrainske hetmanmakten fra det 17. til 18. århundre ble opprettet, var Zaporizhzhya Sich faktisk et uavhengig samfunn fra det, som noen ganger ganske enkelt kjempet med Ukraina. Ta for eksempel Kostya Gordeenkos bevegelse til Ivan Mazepas hetmanat.
Svartehavskosakkene som kom til Kuban helt fra begynnelsen tjente den russiske staten, deltok i de vanskeligste og strålende handlingene i den perioden. Og staten hjalp dem med å slå seg ned, få styrke, fylle opp med mennesker. Faktisk opprettet staten målrettet en hær. Forresten, det demografiske potensialet til Kuban -folket ble aktivt etterfylt av pensjonerte soldater fra den vanlige russiske hæren. Med passende selvbevissthet.
Siden 1840 -årene var Svarthavskosakkene tydelig klar over forskjellen fra ukrainerne, deres særegne kosakk -detaljer. Det ligner veldig på hvordan de engelske kolonistene i Nord -Amerika innså sin identitet og forskjell fra England … På slutten av 1800 - begynnelsen av 1900 -tallet begynte frivillig russifisering av Kuban -folket. Påvirket av en verdiorientering for å tjene den russiske staten. Og ukrainsk nasjonalisme a priori betydde russofobi og avvisning av russisk statskap.
- La oss gå tilbake til midten av 1800 -tallet, da minnene om seich -friheten fremdeles var friske. Blant dem som i det minste i ukrainsk historisk litteratur anses å være ukrainofile, er høvding for Svartehavets kosakkhær, Yakov Kukharenko. Var han virkelig tilhenger av "uavhengighet"?
- Generalmajor Kukharenko var uten tvil en liten russer. Dette er en ivrig beundrer av den lille russiske kosakkens livsstil, tradisjoner og folklore. Som en liten russer var han imidlertid en trofast patriot for det russiske imperiet. Vennlig hilsen og vellykket forsvarte hennes interesser på slagmarken!
Jakov Gerasimovich selv, faren og noen av sønnene hans ble invitert til kroning av de russiske eneveldene. Sønnen Nikolai tjenestegjorde i den keiserlige konvoien, og kunnskapen om ukrainsk kultur av datteren til Hannah (hun fengslet en familievenn, den berømte "kobzar" Taras Shevchenko ved å synge sangen "Tiche Richka") forhindret henne ikke i å gifte seg med en Russisk offiser Apollo Lykov.
Ataman Kukharenkos motstand mot "muskovittene" er uaktuelt. Her kan vi snakke om en viss utvidelse av rettighetene til Svartehavskosakkene med gjenoppliving av tradisjonene i den gamle hetman -autonomien, bevaring av de kulturelle egenskapene til Svartehavskosakkene. Forresten, under konfliktsituasjonen med prosjektet for gjenbosetting av innbyggerne i Svartehavet til Kuban, prøvde Kukharenko å være leder for dette prosjektet og sluttet seg ikke til opposisjonen til Svartehavets eldste.
- Hva er kjent om oppholdet i Kuban til en av heltene i det moderne Ukraina, Simon Petliura? Fant hans synspunkter aktiv støtte fra de lokale kosakkene?
- Petliura bodde ikke lenge i Kuban helt i begynnelsen av 1900 -tallet. Han prøvde ikke å dele brosjyrer mot regjeringen på lenge, så ble han fengslet en kort stund, en stund hjalp han patriarken til Kuban-intellektualismen Fyodor Shcherbina med å samle materiale til "History of the Kuban Cossack Host".
Han ble "presset ut" av de lokale spesialtjenestene. Det reddet utvilsomt hans politiske karriere - i Kuban var Simon Petlyura absolutt ikke etterspurt utenfor den trange kretsen av ukrainske intellektuelle, hvis ideer var helt uinteressante for flertallet av befolkningen, spesielt kosakkene. Men i Ukraina fant han sin sosiale base.
- På Internett kan du finne uttalelser om den påståtte annekteringen av Kuban til Ukraina i 1918. Var Kuban Rada virkelig for å bli med i regionen til Ukraina på grunnlag av federalisering?
- Det var ikke noe slikt. Det var diplomatiske forbindelser, allierte forhold, bilaterale forbindelser på forskjellige felt. De mest vellykkede og minst relevante under forholdene under borgerkrigen er innen kulturfeltet. Jeg gjentar - det var ikke snakk om å bli med. Kosakkene, som fremdeles er en nylig søyle i det strålende verdensimperiet, ville ha sett på overgangen "under Kiev" som en hard fornærmelse.
Kuban -kosakkene har sin egen, spesielle identitet, uløselig knyttet til russeren, og ikke med ukraineren. En spesiell sosial og kvasi-statlig organisasjon som faktisk var sterkere og mer stabil enn den ukrainske. I Ukraina, selv om det ble sammenlignet med Kuban, var det en permanent uenighet. Ingen av styrkene som hevdet makt kontrollerte hele territoriet. Så hvem skulle bli med hvem?! Skynd deg Ukraina til Kuban. Men det var ikke tilfelle heller.
- La oss fortsette. "Delegasjonen av Kuban Rada mottok våpen fra det offisielle Kiev, og blant kosakkene gikk det gledelige rykter om Haidamaks landing på kysten", skriver en av de moderne ukrainske publicistene om hendelsene under borgerkrigen. Var det "uavhengige" Ukraina virkelig aktivt støttet separatisme i Kuban?
- Ukraina sendte diplomatiske representanter til Kuban (en særegen baron av bondeopprinnelse, offiser for den russiske generalstaben Fyodor Borzhinsky), en spesiell representant for kultur (en viss Oles Panchenko). Ukraina selv trengte våpen og kampklare haidamakker, og absolutt alle parter i konflikten: både de selvutnevnte (Petliura), og semi-selvstendig næringsdrivende (Hetman Skoropadsky), og kommunistene og makhnovistene. Dette gode var ikke nok i Ukraina.
En annen ting er at i Kuban var det mektige militære tradisjoner og mye soldater og våpen. Kuban -kosakkene støttet forskjellige deltakere i den sivile konflikten. En liten avdeling av kubanere kjempet til og med på siden av de ukrainske myndighetene. Sant, veldig lite …
En typisk Kuban -kosakkfamilie fra slutten av 1800 -tallet
Foto: rodnikovskaya.info
- En av de lite kjente sidene i historien til forrige århundre er tvangs Ukrainisering av de sørlige regionene i Russland. Etter din mening, hvorfor midt i den politiske maktkampen ga Stalin de russiske regionene "prisgitt"?
- Det er to hovedårsaker: kampen mot kosakkidentiteten og verdensbildet, ekstremt fiendtlig mot bolsjevismen, og å sikre lojaliteten til de ukrainske kommunistene under Stalins kamp mot den interne partimotstanden. De prøvde å erstatte kosakkens verdensbilde med et ukrainsk, som har vanlige symboler med det (gamle sanger, minnet om Zaporozhye Sich), men mer tolerant overfor bolsjevismen. Dette målet, i motsetning til lojaliteten til de ukrainske partimedlemmene, ble aldri oppnådd.
Ukrainisering ble utført kjedelig og lenge. Men uten bolsjevikisk radikalisme, med tilbakeslag, slik tilfellet var med ukrainiseringen av skolen i 1927. Folk ble tvunget, de ristet på nervene. Men de skjøt ikke. Mest av alt påvirket ukrainiseringen skoleutdanningen, kulturarbeidet, avisvirksomheten og pressen. I mye mindre grad - statlig og økonomisk dokumentflyt.
Simon Petlyura
Foto: ru.wikipedia.org
Før starten av den kontinuerlige ukrainiseringen i 1928, ble erstatningen av det russiske språket med det ukrainske språket hemmet av bekymringen for ikke -innbyggere som flyttet til Kuban fra andre regioner i Russland som ikke hadde Zaporozhye -røtter. For øvrig ble Kuban balachka da anerkjent av ukrainske filologer som enda mer ukrainske enn dialekter på selve Ukrainas territorium. Faktum er at det litterære ukrainske språket, som ble opprettet på grunnlag av dialekter fra Vest -Ukraina og lån fra polsk, ikke lenger inkluderte mange gamle ukrainske elementer som ble bevart av etterkommerne til kosakkene i Kuban.
- Hvordan hilste innbyggerne i Kuban, inkludert de gjenværende kosakkene, Ukrainisering?
- Ukrainiseringen ble hilst i ånden av "livet er vanskelig uansett, men her er det …". Med så lat avsky. Selv om det var aktive, opphetede protester. Spesielt blant foreldrene til skoleelever, som motarbeidet Ukrainisering veldig sterkt. De oppfattet den ukrainske språklige og nasjonale identiteten som absolutt fremmed, fremmed. Og de sammenlignet det til og med kinesisk.
Helt fra begynnelsen forårsaket ukrainiseringen forvirring og protester blant vanlige Kuban -innbyggere. Under II Kuban District Party Conference i november 1925 (flere år før masse -ukrainiseringen) mottok presidiet et notat: "Er det kjent for Krai at befolkningen ikke vil lære det ukrainske språket, og hvorfor dette spørsmålet ikke kan bringes opp til diskusjon av kornprodusentene i landsbyen? " Selv i de områdene der ukrainere var et klart mindretall, måtte alle kunngjøringer fra myndighetene på slutten av 1920 -tallet skrives ut på to språk, og fra begynnelsen av 1930 prøvde de å massivt oversette offisielt kontorarbeid på distriktsnivå til ukrainsk. Men mange arbeidere forsto ham ganske enkelt ikke.
Derfor begynte kurs i det ukrainske språket å bli organisert, som de ble kjørt til nesten med makt, for eksempel i Primorsko-Akhtarsky-regionen. Og i Sotsji, på grunn av manglende oppmøte på kursene, ble det besluttet å sende ansvarlige ansatte til dem tre ganger i uken med oppmøtekontroll.
Lederen for Abinsk -avdelingen i statsbanken i Sovjetunionen, Bukanov, en kommunist siden 1919, ble anklaget for "stormaktssjåvinisme" for å nekte å godta betalingsdokumenter fra "1. mai" kollektivfarmen på ukrainsk.
Parade av moderne kosakker i Krasnodar
Foto: ITAR-TASS, Evgeny Levchenko
- Forresten, hvordan tok den gjenværende intelligentsia Ukraina?
- Spesielt mot ukrainisering var folk som hadde minst utdannelse. Naturligvis på russisk. Det var relativt mange av dem i Kuban. Helt analfabeter brydde seg egentlig ikke om hvilket språk de skulle studere på.
I begynnelsen av 1930 -årene ble mer enn 20 regionale aviser og flere hundre bøker utgitt på ukrainsk språk. Men helt fra begynnelsen var de ikke etterspurt. For eksempel, i 1927, ble de ukrainske bøkene til forlaget "Nord -Kaukasus" katastrofalt foreldet, forlaget led tap. I Yeisk -regionen ble institusjoner beordret til å makt kjøpe ut ukrainsk litteratur.
Endringer berørte også utdanning. Så mye at folkekommissæren for utdanning Anatoly Lunacharsky, på et møte med skolearbeidere i Krasnodar, forsikret dem om grunnløsheten for frykt for at, under press fra myndighetene, ville det ukrainske språket erstatte russisk.
"I de fleste tilfeller forårsaker undervisning på det ukrainske språket misnøye både blant ikke -bosatte og blant kosakkene," skrev tsjekistene om ukrainisering i distriktene Kuban og Donskoy.
Det kom til det komiske - tyskerne som bodde kompakt i Kushchevsky -distriktet klaget til høyere myndigheter at de ble tvunget til å lære ukrainsk. Og direktivet kom - for ikke å betrakte tyskerne som ukrainere.
Ukrainiseringen irriterte mange for mye, irritert over kjedsomheten og meningsløsheten, en slags kafkianisme. Slik kjedelighet stiller noen ganger sterkere inn på aktiv og tøff protest enn direkte vold. Den erfarne revolusjonære Stalin forsto dette godt, så på begynnelsen av 1930 -tallet, da hans politiske motstandere ikke lenger hadde slik innflytelse, reduserte han Ukrainiseringen.
- Fra historie til i dag. I Krasnodar -territoriet er den tradisjonelle ukrainske kulturen tilsynelatende så glemt at myndighetene må "implantere" den i form av en kosakkradio og leksjoner på skolen?
- Kosakkradio og lærdommene fra balachka i lys av det ovenstående har ikke det minste forhold til ukrainsk kultur. Dette er et forsøk på å informere folk om noen elementer i Kuban -kosakken, og slett ikke ukrainsk kultur. Forholdet mellom kosakk og ukrainsk kultur ligner på mange måter forholdet mellom amerikansk og engelsk. Deres forhold og likhet kan ikke nektes. På samme tid oppfattes sanger på engelsk, til og med ganske litterære, i USA som en del av amerikansk kultur, og på ingen måte britisk. Radioen "Kazak FM" er forresten veldig populær blant eldre bilister som vokste opp i sovjettiden. Både det og lærdommene fra Kuban -studier er ekstremt langt fra den ukrainske konteksten.
