Glemt effektivitet
Først litt historie. La oss huske hvor luft "kanonskip" kom fra. De første forsøkene på å lage fly som var i stand til å "skyte sidelengs" i den amerikanske hæren, fant sted på slutten av andre verdenskrig. Flere fly ble konvertert og brukt i kamper mot japanerne. Til tross for effektiviteten de viste, med slutten av krigen, ble de bare glemt.
Brann fra himmelen
Og så, under Vietnamkrigen, trengte den amerikanske hæren igjen veldig spesifikk luftstøtte. Flyene skulle ikke "støte på målet", spesielt "Ho Chi Minh -banen", men konstant sveve over et bestemt mål og … helle ild fra maskingevær på den. Samtidig snudde flyet mot målet med den ene siden, der våpnene ble installert. Dessuten var denne siden pansret, noe som gjorde det mulig å beskytte personellet i rifleinstallasjonene mot brann fra bakken. En stor tilførsel av ammunisjon og drivstoff lot slike fly bli i luften i timevis, noe som forhindret alle forsøk på å begynne å bevege seg under. Ganship kunne også følge et kurs langs "stien" og skyte på det for en lang distanse, noe som også var veldig viktig.
Hvis det er sant, så er dette absolutt mye
Ifølge amerikanske data var effektiviteten av luftangrep av flyet av typen "gunship" veldig høy. De ødela omtrent 10 tusen lastebiler, og hver av dem bar også en viktig last. Og også dette er menneskene som fulgte med denne lasten og ble såret og drept. Dessuten ikke bare mennesker, men sjåfører som visste hvordan de skulle kjøre disse bilene. Det var ikke så lett å erstatte dem med bønder som var vanskeligere enn hakker og AK -er i hendene. Det betyr, igjen problemer, betyr, igjen utgifter, tidskostnader, penger, "menneskelig materiale". Med et ord er alt som i det velkjente verset: "Fienden kommer inn i byen og sparer ikke fangene, for det var ingen spiker i smia!" Videre, i kampene, det vil si fra fiendens brann, ble bare 7 fly "gunship" drept! To fly forfalt på grunn av tekniske årsaker, og … det er det!
Fra alt som er tilgjengelig
Men hvis "skutene" først ble bygget av alt som var tilgjengelig, ble disse maskinene mer og mer perfekte med akkumulering av erfaring. Det første "gunship" var DC-47-flyet, med kallenavnet "Spooky". Seks-tønners Minigun-maskingevær ble installert på dem rett langs siden i de åpne vinduene. Først tjente et kryss laget av hvit tape på sideglassene i cockpiten som en sikteinnretning for piloten. Deretter begynte de å bruke andre fly, til militæret stoppet ved det firemotors transportflyet AC-130 "Hercules". Den aller første bruken av dette flyet som et "gunship" ga suksess - 6 lastebiler ble ødelagt samtidig! Ikke overraskende økte flyets bevæpning fra prøve til prøve!
For eksempel oppgraderte AC-130E-flyet til "gunship" -nivået. Den hadde en 1x20 mm M61 seks-fat Vulcan-kanon med en brannhastighet på 6000 per minutt, deretter en 1x40 mm L60 automatisk kanon og til slutt en 1x105 mm M102-faktisk en felthauitzer installert på et fly.
Den neste versjonen av AC-130U "Spooky" basert på C-130H hadde allerede en 1x25 mm GAU-12 / U autokannon, 1x40 mm L60, 1x105 mm M102. For i dag er den mest relevante versjonen av det amerikanske "gunship" AC-130W "Stinger II" -modellen, bevæpnet med 30mm GAU-23 / A og 105mm М102.
Mannskapet på et slikt fly er slett ikke lite og består av 12 personer, inkludert 4 offiserer: en pilot, en pilot, en brannkontrolloperatør og en elektronisk krigsføringsoperatør; 8 sersjanter: en flyingeniør, en TV -systemoperatør, en infrarød systemoperatør, en håndteringsspesialist og så mange som 4 skyttere.
Flyet har en tradisjonell "gunship" layout - det vil si at håndvåpen og kanonvåpen er plassert på venstre side av lasterommet (i flyretningen), det vil si vinkelrett på flyets akse, slik at for å skyte mot bakkemål, må den fly med en konstant venstre sving i områdemålene. Bevæpningsrommet er atskilt fra resten av cockpiten med et antirøykgardin, og lastere og skyttere jobber i masker, siden gassforurensningen fra intens avfyring kan være veldig høy!
Og hva kan vi trenge?
Og nå (endelig) “var også den russiske hæren nødt til å skyte. Her skal det imidlertid huskes at ved slutten av Vietnamkrigen ble amerikanske fly av denne typen skutt ned av 57 mm kanoner, S-25 missiler og ved hjelp av Strela MANPADS. Det vil si at våre moderne fly må være utilgjengelige for ødeleggelsesmidlene som deres potensielle motstander kan ha, vel, si alle bandittformasjonene i Midtøsten. Og av dette følger det at det selvfølgelig er mulig å kutte omfavnelsen ombord på An-12, installere moderne observasjonssystemer og til og med bevæpne venstre side, men bare et nytt fly som oppfyller kravene fra det 21. århundre vil være mye mer å foretrekke. Hvorfor trenger vi et slikt fly i det hele tatt? Ja, først og fremst så vel som mange andre ting, for å imponere alle! "Vi kan!", "Vi har det beste!", "Vi kan gjøre det", "Alle besvimte!" - leser vi ikke nesten hver dag overskriftene på journalistiske artikler om ulike typer russiske våpen? Vi ønsker, om ikke høye lønninger og pensjoner, så i det minste ved dette å bevise for alle andre at … "vi kan!" Men hvis dette er slik, vil vi ikke tjene mye på moderniseringen av An-12. Vi vil ganske enkelt gjenta amerikanernes erfaring og forbli på sidelinjen.
Og du må vise deg selv foran resten av planeten, og ikke bare innen ballettfeltet. De laget en ny kraftig tank, så hvorfor ikke lage et nytt kraftig "gunship" også? Og hva slags fly kan et slikt fly bli slik at det kan ta av med en gang?! Vel, i det minste for en start … asymmetrisk. Det skal ikke være vingemotorer om bord som vender mot fienden. Hvorfor beseire den "brennende motoren", eller enda mer enn en? Nei! To motorer skal være plassert på motsatt vinge, da blir det vanskeligere for fiendens våpen å nå dem!
Hvis dette er turbopropmotorer, så la dem være plassert i tandem, og hvis turbojets, så den ene på vingen, og den andre umiddelbart under den. Følgelig må halen på flyet være slik at det er vanskeligst å deaktivere det, det vil si at kjølen må dekke den horisontale halen, forskjøvet til høyre, og det må være en annen kjøl.
Når det gjelder våpen, er selvfølgelig 57 mm kanoner bra, men de kan fungere like bra mot bakkemål og et par 100 eller 120 mm kanoner og et 30 mm maskingevær, pluss et innebygd batteri med seks fat maskingevær. Det gir ingen mening å montere pistolene tett, det vil si slik at deres veiledning utføres av operatøren ved å endre flyets posisjon. Det er nødvendig at de er plassert i to kuleformede tårn foran og bak, og kan både skyte mot mål direkte i retning av flyet, og skyte på venstre side i tradisjonell "gunship" -modus.
Og forestill deg nå hvilken følelse et slikt asymmetrisk fly vil gjøre i samme parisiske Le Bourget, hvordan det vil bli fotografert, hvordan det vil bli trykt i alle avisene, hvor truende det vil rotere sine kanonfester på tårn foran publikum … Det vil gjøre et fantastisk inntrykk, men dette er akkurat det vi i det store og hele ønsker, ikke sant?
