Sovjet-japanske diplomatiske forbindelser ble gjenopprettet for 57 år siden.
I russiske medier kan man ofte komme over en påstand om at Moskva og Tokyo angivelig fortsatt er i krigstilstand. Logikken til forfatterne av slike utsagn er enkel og grei. Siden en fredsavtale mellom de to landene ikke er undertegnet, "resonnerer" de, fortsetter krigstilstanden.
De som forplikter seg til å skrive om dette, er ikke klar over det enkle spørsmålet om hvordan diplomatiske forbindelser kan eksistere mellom de to landene på nivå med ambassader samtidig som de opprettholder en "krigstilstand". Vær oppmerksom på at japanske propagandister som er interessert i å fortsette endeløse "forhandlinger" om det såkalte "territorielle spørsmålet" heller ikke har det travelt med å fraråde både sin egen og den russiske befolkningen, og later som om de beklager den "unaturlige" situasjonen med fravær av en fredsavtale i et halvt århundre. Og dette til tross for at disse dagene allerede feirer 55 -årsjubileet for undertegningen i Moskva av Sovjetunionens og Japans felleserklæring 19. oktober 1956, hvorav den første artikkelen erklærer: “Krigstilstanden mellom Unionen av Sovjetiske sosialistiske republikker og Japan opphører fra dagen i kraft av denne erklæringen, og mellom dem gjenopprettes fred og gode nabovennlige forhold."
Det neste jubileet for inngåelsen av denne avtalen gir en grunn til å gå tilbake til hendelsene for mer enn et halvt århundre siden, for å minne leseren om under hvilke omstendigheter og for hvis skyld den sovjet-japanske, og nå den russisk-japanske fredsavtalen har ennå ikke signert.
Separat fredsavtale i San Francisco
Etter slutten av andre verdenskrig satte skaperne av amerikansk utenrikspolitikk oppgaven med å fjerne Moskva fra prosessen med etterkrigsoppgjør med Japan. Den amerikanske administrasjonen våget imidlertid ikke å ignorere Sovjetunionen fullstendig når den utarbeidet en fredsavtale med Japan - selv Washingtons nærmeste allierte kunne motsette seg dette, for ikke å snakke om landene som var ofre for japansk aggresjon. Imidlertid ble det amerikanske utkastet til fredsavtalen kun overlevert til den sovjetiske representanten i FN som en bekjent. Dette prosjektet var tydeligvis av en egen art og sørget for bevaring av amerikanske tropper på japansk territorium, noe som forårsaket protester ikke bare av Sovjetunionen, men også av Kina, Nord -Korea, Den demokratiske republikken Vietnam, India, Indonesia og Burma.
Det ble planlagt en konferanse for signering av fredsavtalen 4. september 1951, og San Francisco ble valgt som stedet for signeringsseremonien. Det handlet nettopp om seremonien, for enhver diskusjon og endring av teksten i traktaten som ble utarbeidet av Washington og godkjent av London var ikke tillatt. For å stemple det angloamerikanske utkastet ble listen over deltakere i signeringen valgt, hovedsakelig fra land med pro-amerikansk orientering. Et "mekanisk flertall" ble opprettet fra land som ikke hadde kjempet med Japan. Representanter for 21 latinamerikanske, 7 europeiske, 7 afrikanske stater ble innkalt til San Francisco. Landene som hadde kjempet mot de japanske aggressorene i mange år og led mest av dem, ble ikke tatt opp på konferansen. Vi mottok ikke invitasjoner fra Kina, Nord -Korea, FER, Mongolsk Folkerepublikk. India og Burma nektet å sende sine delegasjoner til San Francisco i protest mot uvitenheten om interessene til asiatiske land i etterkrigsoppgjøret, spesielt om spørsmålet om oppreisning som ble betalt av Japan. Indonesia, Filippinene og Holland stilte også krav om erstatning. En absurd situasjon ble opprettet da de fleste statene som kjempet med Japan var utenfor prosessen med fredsoppgjør med Japan. I hovedsak var det en boikott av San Francisco -konferansen.
A. A. Gromyko. Bilde av ITAR-TASS.
Amerikanerne var imidlertid ikke flau over dette - de tok et tøft kurs mot å inngå en egen traktat og håpet at Sovjetunionen i dagens situasjon ville slutte seg til boikotten, noe som ga USA og dets allierte fullstendig handlefrihet. Disse beregningene gikk ikke i oppfyllelse. Den sovjetiske regjeringen bestemte seg for å bruke talerstolen på konferansen i San Francisco for å avsløre traktatens særegenhet og kreve "inngåelse av en fredsavtale med Japan som virkelig ville møte interessene til et fredelig oppgjør i Fjernøsten og bidra til konsolidering av verdensfreden."
Den sovjetiske delegasjonen ledet til San Francisco -konferansen i september 1951, ledet av viseadministrerende utenriksminister i Sovjetunionen A. A. Samtidig ble den kinesiske ledelsen informert om at den sovjetiske regjeringen ikke ville signere dokumentet utarbeidet av amerikanerne uten å tilfredsstille dette kravet.
Direktivene ba også om å søke endringer i det territorielle spørsmålet. Sovjetunionen motsatte seg at den amerikanske regjeringen, i motsetning til de internasjonale dokumentene den signerte, først og fremst Yalta -avtalen, faktisk nektet å anerkjenne Sovjetunionens suverenitet over territoriene Sør -Sakhalin og Kuriløyene i traktaten. "Prosjektet er i grov motsetning til forpliktelsene til disse områdene som er påtatt av USA og Storbritannia under Yalta -avtalen," sa Gromyko på konferansen i San Francisco.
Lederen for den sovjetiske delegasjonen, som forklarte den negative holdningen til det angloamerikanske prosjektet, skisserte ni punkter som Sovjetunionen ikke kunne være enig med ham i. Sovjetunionens posisjon ble støttet ikke bare av det allierte Polen og Tsjekkoslovakia, men også av en rekke arabiske land - Egypt, Saudi -Arabia, Syria og Irak, hvis representanter også krevde å utelukke indikasjonen fra traktatens tekst utenlandsk stat kunne opprettholde sine tropper og militærbaser på japansk jord …
Selv om det var liten sjanse for at amerikanerne ville ta hensyn til Sovjetunionens og landene i solidaritet med den, hørte hele verden på forslagene fra den sovjetiske regjeringen som var i samsvar med avtalene og dokumentene fra krigstid, som i utgangspunktet var kokte ned til følgende:
1. Under artikkel 2.
Punkt "c" skal angis som følger:
"Japan anerkjenner hele suvereniteten til Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker i den sørlige delen av øya Sakhalin med alle de nærliggende øyene og Kuriløyene og gir avkall på alle rettigheter, juridiske grunner og krav til disse territoriene."
Under artikkel 3.
For å presentere artikkelen i følgende utgave:
“Japans suverenitet vil strekke seg til territoriet bestående av øyene Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, samt Ryukyu, Bonin, Rosario, Volcano, Pares Vela, Markus, Tsushima og andre øyer som var en del av Japan til desember 7, 1941, med unntak av de territoriene og øyene som er spesifisert i art. 2.
Under artikkel 6.
Klausul "a" skal angis som følger:
"Alle væpnede styrker til de allierte og assosierte makter vil trekkes tilbake fra Japan så snart som mulig, og i alle fall ikke mer enn 90 dager fra denne traktatens ikrafttredelse, hvoretter ingen av de allierte eller assosierte fullmakter, så vel som en annen fremmed makt ikke vil ha sine egne tropper eller militære baser på Japans territorium "…
9. Ny artikkel (i kapittel III).
"Japan forplikter seg til ikke å inngå koalisjoner eller militære allianser rettet mot noen makt som deltok med sine væpnede styrker i krigen mot Japan" …
13. Ny artikkel (i kapittel III).
1. “La Perouse (Soya) og Nemuro -sundet langs hele den japanske kysten, samt Sangar (Tsugaru) og Tsushima -sundet, må demilitariseres. Disse sundene vil alltid være åpne for passasje av handelsskip fra alle land.
2. Sundet nevnt i avsnitt 1 i denne artikkelen skal være åpent for passasje av bare de krigsskipene som tilhører makten ved siden av Japans hav."
Det ble også fremmet et forslag om å innkalle til en spesiell konferanse om Japans betaling av erstatning "med obligatorisk deltakelse av land som er utsatt for japansk okkupasjon, nemlig Kina, Indonesia, Filippinene, Burma og invitere Japan til denne konferansen."
Den sovjetiske delegasjonen appellerte til konferansedeltakerne med en forespørsel om å diskutere disse forslagene fra Sovjetunionen. USA og dets allierte nektet imidlertid å gjøre noen endringer i utkastet og satte det til avstemning 8. september. Under disse forholdene ble den sovjetiske regjeringen tvunget til å nekte å signere en fredsavtale med Japan på amerikanske vilkår. Representantene for Polen og Tsjekkoslovakia la heller ikke underskriften på traktaten.
Etter å ha avvist endringene som ble foreslått av den sovjetiske regjeringen om Japans anerkjennelse av Sovjetunionens og suverenitetens fullstendige suverenitet over territoriene som ble overført til dem i samsvar med avtalene mellom medlemmene i anti-Hitler-koalisjonen, utarbeider teksten til traktaten kunne ikke ignorere Yalta og Potsdam -avtalene i det hele tatt. Teksten til traktaten inkluderte en klausul om at "Japan gir avkall på alle rettigheter, juridiske grunner og krav til Kuriløyene og den delen av Sakhalin og tilstøtende øyer, som Japan oppnådde suverenitet under i Portsmouth -traktaten 5. september 1905"… Ved å inkludere denne klausulen i traktatens tekst, forsøkte amerikanerne på ingen måte å "betingelsesløst tilfredsstille Sovjetunionens krav", slik det ble angitt i Yalta -avtalen. Tvert imot er det mange bevis på at USA bevisst arbeidet for å sikre at selv om Sovjetunionen undertegnet San Francisco -traktaten, ville motsetningene mellom Japan og Sovjetunionen vedvare.
Det skal bemerkes at ideen om å bruke Sovjetunionens interesse for tilbakelevering av Sør -Sakhalin og Kuriløyene for å bringe uenighet mellom Sovjetunionen og Japan, eksisterte i det amerikanske utenriksdepartementet siden forberedelsen av Jaltakonferansen. Materialene som ble utviklet for Roosevelt bemerket spesielt at "en konsesjon til Sovjetunionen på Sør -Kuriløyene vil skape en situasjon som Japan vil få vanskelig for å forene … Hvis disse øyene blir til en utpost (i Russland), er det vil være en konstant trussel for Japan. " I motsetning til Roosevelt bestemte Truman -administrasjonen seg for å dra fordel av situasjonen og la spørsmålet om Sør -Sakhalin og Kuriløyene ligge som om det er i fare.
Gromyko protesterte mot dette og sa at "det burde ikke være noen uklarheter ved å løse territorielle spørsmål i forbindelse med utarbeidelsen av en fredsavtale." USA, som var interessert i å forhindre et endelig og omfattende oppgjør av sovjet-japanske forhold, søkte nettopp slike "uklarheter". Hvordan kan man ellers vurdere den amerikanske politikken om å inkludere i teksten i traktaten Japans forsakelse av Sør -Sakhalin og Kuriløyene, samtidig som Japan kan hindre anerkjennelse av Sovjetunionens suverenitet over disse territoriene? Som et resultat av dette ble det gjennom USAs innsats skapt en merkelig, om ikke å si absurd, situasjon da Japan ga avkall på disse områdene som i det hele tatt, uten å avgjøre i hvilken favør dette avslaget ble gjort. Og dette skjedde da Sør -Sakhalin og alle Kuriløyene, i samsvar med Yalta -avtalen og andre dokumenter, allerede ble offisielt inkludert i Sovjetunionen. Selvfølgelig er det ikke tilfeldig at de amerikanske forfatterne av traktaten valgte å ikke oppgi alle Kuriløyene i teksten ved navn, noe som bevisst etterlot et smutthull for den japanske regjeringen å kreve deler av dem, noe som ble gjort i den påfølgende perioden. Dette var så åpenbart at den britiske regjeringen til og med prøvde, om enn uten hell, å forhindre en så klar avvik fra Big Three -avtalen - Roosevelt, Stalin og Churchill - i Jalta.
Landingen av amerikanske tropper på Filippinene. I forgrunnen er general MacArthur. Oktober 1944
I notatet fra den britiske ambassaden til det amerikanske utenriksdepartementet datert 12. mars 1951 stod det: "I samsvar med Livadia (Yalta) -avtalen, undertegnet 11. februar 1945, må Japan avstå Sør -Sakhalin og Kuriløyene til Sovjetunionen. " Det amerikanske svaret til britene uttalte: "USA mener at den presise definisjonen av grensene for Kuriløyene bør være gjenstand for en bilateral avtale mellom de japanske og sovjetiske regjeringene, eller bør være lovlig fastsatt av Den internasjonale domstolen. " Posisjonen tatt av USA motsier memorandum nr. 677/1 utstedt 29. januar 1946 av sjefsjefen for de allierte maktene, general MacArthur, til den japanske keiserlige regjeringen. Det stod klart og definitivt at alle øyene som ligger nord for Hokkaido, inkludert "Habomai (Hapomanjo) øygruppe, inkludert øyene Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu og Taraku, ble ekskludert fra jurisdiksjonen til staten eller administrative myndighet i Japan., samt øya Sikotan (Shikotan)”. For å konsolidere Japans pro-amerikanske anti-sovjetiske posisjoner var Washington klar til å overlate til å glemme de grunnleggende dokumentene fra krigen og etterkrigstiden.
På dagen for undertegnelsen av den separate fredsavtalen ble den japansk-amerikanske "sikkerhetstraktaten" inngått i den amerikanske hærens underoffisielle klubb, noe som innebar bevaring av amerikansk militær-politisk kontroll over Japan. I henhold til artikkel I i denne traktaten ga den japanske regjeringen USA "retten til å sette inn grunn-, luft- og marinestyrker i og i nærheten av Japan." Med andre ord, landets territorium, på kontraktsbasis, ble omgjort til et springbrett hvorfra amerikanske tropper kunne utføre militære operasjoner mot nabolandet asiatiske stater. Situasjonen ble forverret av det faktum at på grunn av Washingtons selvbetjeningspolitikk, forble disse statene, først og fremst Sovjetunionen og Kina, formelt i en krigstilstand med Japan, som ikke annet enn kunne påvirke den internasjonale situasjonen i Asia-Stillehavsregionen.
Moderne japanske historikere og politikere er forskjellige i sine vurderinger av Japans forsakelse av Sør -Sakhalin og Kuriløyene som finnes i teksten i fredstraktaten. Noen krever opphevelse av denne klausulen i traktaten og retur av alle Kuriløyene opp til Kamchatka. Andre prøver å bevise at Sør -Kuriløyene (Kunashir, Iturup, Habomai og Shikotan) ikke tilhører Kuriløyene, som Japan forlot i San Francisco -traktaten. Tilhengere av den siste versjonen hevder: “… Det er ingen tvil om at Japan under fredsavtalen i San Francisco ga avkall på den sørlige delen av Sakhalin og Kuriløyene. Adressaten til disse territoriene var imidlertid ikke spesifisert i denne traktaten … Sovjetunionen nektet å signere San Francisco -traktaten. Følgelig, fra et juridisk synspunkt, har denne staten ingen rett til å dra fordeler av denne traktaten … Hvis Sovjetunionen undertegnet og ratifiserte fredsavtalen i San Francisco, ville dette trolig styrke oppfatningen blant statspartene i traktaten om gyldigheten av Sovjetunionens posisjon, bestod i at den sørlige delen av Sakhalin og Kuriløyene tilhører Sovjetunionen. Faktisk, i 1951, etter å ha offisielt registrert sitt avkall på disse territoriene i San Francisco -traktaten, bekreftet Japan nok en gang sin aksept med vilkårene for ubetinget overgivelse.
Den sovjetiske regjeringens avslag på å signere fredstraktaten i San Francisco blir noen ganger tolket i vårt land som en feil av Stalin, en manifestasjon av ufleksibiliteten til hans diplomati, noe som svekket Sovjetunionens posisjon i forsvaret av rettighetene til å eie Sør -Sakhalin og Kuril Øyer. Etter vår mening indikerer slike vurderinger utilstrekkelig vurdering av detaljene i den da internasjonale situasjonen. Verden har gått inn i en lang periode med den kalde krigen, som, som krigen i Korea viste, kan bli til en "hot one" når som helst. For den sovjetiske regjeringen på den tiden var forholdet til en militær alliert i Folkerepublikken Kina viktigere enn forholdet til Japan, som til slutt stod på sidene med USA. I tillegg, som påfølgende hendelser viste, garanterte ikke signaturen til Sovjetunionen under teksten i fredstraktaten foreslått av amerikanerne Japans ubetingede anerkjennelse av Sovjetunionens suverenitet over Kuriløyene og andre tapte territorier. Dette skulle oppnås gjennom direkte sovjetisk-japanske forhandlinger.
Dulles utpressing og Khrusjtsjovs frivillighet
Avslutningen av en militær allianse mellom Japan og USA kompliserte alvorlig Sovjet-japansk bosetting etter krigen. Den ensidige avgjørelsen fra den amerikanske regjeringen eliminerte Fjernøsten -kommisjonen og det allierte rådet for Japan, der USSR søkte å påvirke demokratiseringen av den japanske staten. Anti-sovjetisk propaganda intensiverte i landet. Sovjetunionen ble igjen sett på som en potensiell militær motstander. Imidlertid innså de japanske herskende kretser at fraværet av normale forhold til en så stor og innflytelsesrik stat som Sovjetunionen ikke tillot landet å vende tilbake til verdenssamfunnet, hindrer gjensidig fordelaktig handel, dømmer Japan til en stiv tilknytning til USA, og begrenser seriøst utenrikspolitikkens uavhengighet. Uten normalisering av forholdet til Sovjetunionen var det vanskelig å regne med Japans inntreden i FN, etablering av diplomatiske forbindelser med sosialistiske land, først og fremst med Kina.
Mangelen på regulering i forholdet til Japan oppfylte heller ikke Sovjetunionens interesser, for det tillot ikke etablering av handel med naboen i Fjernøsten, som raskt gjenopprettet sin økonomiske makt, hemmet samarbeidet i en så viktig økonomisk sektor for begge land som fiske, hindret kontakter med japanske demokratiske organisasjoner og bidro som en konsekvens til Japans økende engasjement i USAs anti-sovjetiske politiske og militære strategi. Den ensidige orienteringen mot USA forårsaket misnøye blant det japanske folket. Et økende antall japanere fra forskjellige lag begynte å kreve en mer uavhengig utenrikspolitikk og normalisering av forholdet til nabolandet sosialistiske land.
I begynnelsen av 1955 henvendte seg Sovjetunionens representant i Japan til utenriksminister Mamoru Shigemitsu med et forslag om å starte forhandlinger om normalisering av forholdene mellom Sovjet og Japan. Etter en lang debatt om lokalet for møtene til diplomatene i de to landene, ble det inngått et kompromiss - de fullmektige delegasjonene skulle ankomme London. 3. juni, i bygningen av USSR-ambassaden i den britiske hovedstaden, begynte sovjetisk-japanske forhandlinger å avslutte krigstilstanden, inngå en fredsavtale og gjenopprette diplomatiske og handelsforbindelser. Den sovjetiske delegasjonen ble ledet av den velkjente diplomaten Ya. A. Malik, som under krigen var Sovjetunionens ambassadør i Japan, og deretter i rang som nestleder for utenriksminister - Sovjetunionens representant i FN. Den japanske regjeringsdelegasjonen ble ledet av en japansk diplomat med rang som ambassadør Shunichi Matsumoto, nær statsminister Ichiro Hatoyama.
I åpningstalen ved åpningen av samtalene bemerket sjefen for den japanske delegasjonen at «det har gått nesten 10 år siden den dagen det dessverre oppsto en krigstilstand mellom de to statene. Det japanske folket ønsker oppriktig løsning på en rekke åpne spørsmål som har oppstått gjennom årene og normalisering av forholdet mellom de to statene. " På det neste møtet leste Matsumoto opp et notat som den japanske siden foreslo å bruke som grunnlag for de kommende samtalene. I dette notatet fremmet det japanske utenriksdepartementet følgende betingelser for gjenopprettelsen av forholdet mellom de to landene: overføringen til Kuriløyene og Sør -Sakhalin til Japan, retur til hjemlandet av japanske krigsforbrytere som ble dømt i Sovjetunionen og en positiv løsning på spørsmål knyttet til japansk fiske i det nordvestlige Stillehavet, og også fremme opptak av Japan til FN, etc. På samme tid skjulte ikke den japanske siden at hovedvekten i forhandlingene ville være på "å løse det territorielle problemet."
Kart over de såkalte "omstridte territoriene".
Sovjetunionens posisjon var at, som bekrefter resultatene av krigen som allerede hadde funnet sted, skaper betingelser for en allsidig gjensidig fordelaktig utvikling av bilaterale forbindelser på alle områder. Dette ble bevist av utkastet til sovjetisk-japansk fredsavtale som ble foreslått 14. juni 1955 av den sovjetiske delegasjonen. Den sørget for en slutt på krigstilstanden mellom de to landene og gjenopprettelsen av de offisielle forholdene mellom dem på grunnlag av likeverd, gjensidig respekt for territoriell integritet og suverenitet, ikke-innblanding i indre anliggender og ikke-aggresjon; bekreftet og konkretiserte de eksisterende internasjonale avtalene om Japan som ble signert av de allierte under andre verdenskrig.
Den japanske delegasjonen, som oppfylte regjeringens direktiv, gjorde krav på "øyene Habomai, Shikotan, Tishima -skjærgården (Kuriløyene) og den sørlige delen av Karafuto Island (Sakhalin)." Utkastet til avtale som ble foreslått av den japanske siden lød: “1. I Japans territorier okkupert av Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker som et resultat av krigen, vil Japans suverenitet bli fullstendig gjenopprettet den dagen denne traktaten trer i kraft. 2. Tropper og embetsmenn i Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker som for tiden befinner seg i territoriene spesifisert i avsnitt 1 i denne artikkelen, må trekkes tilbake så snart som mulig, og i alle fall senest 90 dager fra tiltredelsesdatoen. i kraft av denne avtalen ".
Imidlertid innså Tokyo snart at et forsøk på å radikalt revidere resultatene av krigen var dømt til å mislykkes og bare ville føre til en forverring av de bilaterale forbindelsene med Sovjetunionen. Dette kan forstyrre forhandlingene om hjemsendelse av dømte japanske krigsfanger, oppnåelse av en avtale om fiskespørsmål og blokkere beslutningen om opptak av Japan til FN. Derfor var den japanske regjeringen klar til å komme til enighet om å begrense sine territorielle krav til den sørlige delen av Kurilene, og uttalte at den angivelig ikke faller inn under omfanget av fredsavtalen i San Francisco. Dette var tydelig en langsiktig påstand, for på japanske kart over før krigen og krigstid var Sør-Kuriløyene inkludert i det geografiske og administrative konseptet "Tishima", det vil si Kuril-øygruppen.
Den japanske regjeringen la frem det såkalte territorielle spørsmålet og innså at det var illusorisk å håpe på alvorlige kompromisser fra Sovjetunionens side. Den hemmelige instruksjonen til det japanske utenriksdepartementet planla tre stadier for å stille territorielle krav: «For det første, kreve overføring av alle Kuriløyene til Japan med forventning om videre diskusjon; deretter litt tilbake, for å søke konsesjonen fra de sørlige Kuriløyene til Japan av "historiske årsaker", og til slutt insistere på i det minste å overføre øyene Habomai og Shikotan til Japan, noe som gjør dette kravet til en nødvendighet for en vellykket gjennomføring av forhandlingene."
Det faktum at det endelige målet med de diplomatiske forhandlingene var nettopp Habomai og Shikotan ble gjentatte ganger sagt av den japanske statsministeren selv. Under en samtale med den sovjetiske representanten i januar 1955 sa Hatoyama at "Japan vil insistere under forhandlinger om overføring av øyene Habomai og Shikotan til det." Det var ikke snakk om andre territorier. Som svar på bebreidelser fra opposisjonen, understreket Hatoyama at spørsmålet om Habomai og Shikotan ikke skal forveksles med spørsmålet om alle Kuriløyene og Sør -Sakhalin, som ble løst ved Yalta -avtalen. Statsministeren har gjentatte ganger gjort det klart at Japan etter hans mening ikke har noen rett til å kreve overføring av alle kuriler og Sør-Sakhalin til det, og at han på ingen måte ser dette som en uunnværlig forutsetning for normalisering av japansk- Sovjetiske forhold. Hatoyama innrømmet også at siden Japan ga avkall på Kuriløyene og Sør -Sakhalin under San Francisco -traktaten, hadde hun ingen grunn til å kreve overføring av disse territoriene til henne.
USAs utenriksminister J. Dulles.
Den amerikanske regjeringen demonstrerte sin misnøye med denne posisjonen i Tokyo, og nektet å ta imot den japanske utenriksministeren i Washington i mars 1955. Et enestående press begynte på Hatoyama og hans støttespillere for å forhindre den japansk-sovjetiske bosettingen.
Amerikanerne var usynlig til stede under samtalene i London. Det kom til det punktet at tjenestemenn i utenriksdepartementet tvang ledelsen i det japanske utenriksdepartementet til å gjøre dem kjent med sovjetiske notater, diplomatisk korrespondanse, med delegasjonens rapporter og Tokyos instruksjoner om forhandlingstaktikk. Kreml visste om dette. I en situasjon der fiaskoen i forhandlingene ytterligere ville ha drevet Japan bort fra Sovjetunionen mot USA, satte daværende leder for Sovjetunionen, NS Khrusjtsjov, seg for å "organisere et gjennombrudd" ved å foreslå en kompromissløsning til territorialområdet tvist. I et forsøk på å bryte blokkeringen i forhandlingene, instruerte han sjefen for den sovjetiske delegasjonen om å foreslå et alternativ der Moskva gikk med på å overføre øyene Habomai og Shikotan til Japan, men bare etter signeringen av en fredsavtale. Kunngjøringen om den sovjetiske regjeringens beredskap til å overlate øyene Habomai og Shikotan, som ligger nær Hokkaido til Japan, ble offentliggjort 9. august i en uoffisiell setting under en samtale mellom Malik og Matsumoto i hagen til den japanske ambassaden i London.
En så alvorlig endring i den sovjetiske posisjonen overrasket japanerne og til og med forårsaket forvirring. Som sjefen for den japanske delegasjonen, innrømmet Matsumoto senere, da han først hørte forslaget fra den sovjetiske siden om beredskapen til å overlate øyene Habomai og Shikotan til Japan, "trodde han først ikke mine ører", men "Var veldig glad i hjertet mitt". Og dette er ikke overraskende. Som vist ovenfor, var retur av disse spesielle øyene oppgaven til den japanske delegasjonen. I tillegg, da de mottok Habomai og Shikotan, utvidet japanerne lovlig fiskesonen, noe som var et veldig viktig mål om å normalisere japansk-sovjetiske forhold. Det virket som om forhandlingene etter en så generøs innrømmelse raskt burde ha endt med suksess.
Det som var gunstig for japanerne, passet imidlertid ikke amerikanerne. USA motsatte seg åpent inngåelsen av en fredsavtale mellom Japan og Sovjetunionen på vilkårene foreslått av den sovjetiske siden. Mens den utøvde et sterkt press på Hatoyama -kabinettet, nølte ikke den amerikanske regjeringen med å møte direkte trusler. USAs utenriksminister J. Dulles advarte i et notat til den japanske regjeringen i oktober 1955 om at utvidelsen av økonomiske bånd og normalisering av forholdet til Sovjetunionen "kan bli et hinder for gjennomføringen av den amerikanske regjeringens bistandsprogram til Japan." Deretter beordret han strengt den amerikanske ambassadøren i Japan Allison og hans assistenter for å forhindre vellykket gjennomføring av de japansk-sovjetiske forhandlingene.
USSRs faste representant for FN Ya. A. Malik.
I motsetning til Khrusjtsjovs beregninger var det ikke mulig å bryte dødvannet i forhandlingene. Hans uoverveide og forhastede innrømmelse førte til det motsatte resultatet. Som det har skjedd tidligere i russisk-japanske forhold, oppfattet Tokyo det foreslåtte kompromisset ikke som en sjenerøs gest av velvilje, men som et signal om skjerpede territoriale krav til Sovjetunionen. En prinsipiell vurdering av Khrusjtsjovs uautoriserte handlinger ble gitt av et av medlemmene i den sovjetiske delegasjonen ved samtalene i London, senere akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet S. L. Tikhvinsky: “Ya. A. Malik, som akutt opplevde Khrusjtsjovs misnøye med den langsomme forløpet av forhandlingene og uten å ha konsultert de andre medlemmene av delegasjonen, ga for tidlig uttrykk for denne samtalen med Matsumoto i reservatet som delegasjonen hadde helt fra begynnelsen av forhandlingene, godkjent av Politbyrået til sentralkomiteen i CPSU (det vil si av NS Khrusjtsjov selv) en ledig stilling, uten å fullstendig tømme forsvaret av hovedposisjonen i forhandlingene. Hans uttalelse forårsaket først forvirring, og deretter glede og ytterligere ublu krav fra den japanske delegasjon … Nikita Khrusjtsjovs beslutning om å forlate suverenitet over en del av Kuriløyene til fordel for Japan var en tankeløs, frivillig handling … avgang av en del av sovjetisk territorium til Japan uten tillatelse Khrusjtsjov gikk til Sovjetunionens og Sovjetfolks øverste sovjet, ødela det internasjonale rettslige grunnlaget for Yalta og Potsdam -avtalene og motsatte fredsavtalen i San Francisco, som registrerte Japans avståelse fra Sør Sakhalin og Kuriløyene …"
Bevis på at japanerne bestemte seg for å avvente ytterligere territorielle innrømmelser fra den sovjetiske regjeringen var avslutningen av London -samtalene.
I januar 1956 begynte den andre fasen av London -forhandlingene, som på grunn av hindringen av den amerikanske regjeringen heller ikke førte til noe resultat. 20. mars 1956 ble lederen for den japanske delegasjonen tilbakekalt til Tokyo, og til tilfredshet for amerikanerne stoppet forhandlingene praktisk talt.
Moskva analyserte situasjonen nøye og forsøkte ved sine handlinger å presse den japanske ledelsen til å forstå det presserende behovet for et tidlig oppgjør av forholdet til Sovjetunionen, selv til tross for USAs posisjon. Samtaler i Moskva om fiskeri i Nordvest -Stillehavet bidro til å bryte forhandlingene. 21. mars 1956 ble det publisert en resolusjon fra Ministerrådet i Sovjetunionen "Om beskyttelse av bestandene og regulering av laksefisket på åpent hav i områder ved siden av territorialvannet til USSR i Fjernøsten". Det ble kunngjort at fangsten i lakseperioden var begrenset for både sovjetiske og utenlandske organisasjoner og borgere. Dette dekretet vakte oppstuss i Japan. I mangel av diplomatiske forbindelser med Sovjetunionen var det svært vanskelig å skaffe lisenser for laksefiske etablert av sovjetisk side og å bli enige om fangstmengden. De innflytelsesrike fiskekretsene i landet krevde at regjeringen skulle løse problemet så snart som mulig, nemlig før slutten av fiskesesongen.
I frykt for at misnøyen i landet økte med forsinkelsen i å gjenopprette diplomatiske, handelsmessige og økonomiske forbindelser med Sovjetunionen, sendte den japanske regjeringen i slutten av april ministeren for fiskeri, landbruk og skogbruk Ichiro Kono raskt til Moskva,som skulle oppnå en forståelse av vanskelighetene som hadde oppstått for Japan i forhandlinger med den sovjetiske regjeringen. I Moskva forhandlet Kono med de øverste tjenestemennene i staten og inntok en konstruktiv posisjon, som gjorde det mulig å raskt komme til enighet. 14. mai ble den bilaterale fiskerikonvensjonen og avtalen om bistand til mennesker i nød på sjøen undertegnet. Imidlertid trådte dokumentene i kraft bare på dagen for gjenopprettelsen av diplomatiske forbindelser. Dette krevde den japanske regjeringen å avgjøre snarest mulig gjenopptakelse av forhandlingene om inngåelse av en fredsavtale. Kono inviterte på eget initiativ de sovjetiske lederne til å returnere delegasjonene fra de to landene til forhandlingsbordet.
En ny forhandlingsrunde fant sted i Moskva. Den japanske delegasjonen ble ledet av utenriksminister Shigemitsu, som igjen begynte å overbevise samtalepartnerne om den "vitale nødvendigheten for Japan" på øyene Kunashir og Iturup. Imidlertid nektet den sovjetiske siden bestemt å forhandle om disse territoriene. Siden eskalering av spenninger i forhandlingene kan føre til avslag fra den sovjetiske regjeringen og fra de tidligere avgitte løftene om Habomai og Shikotan, begynte Shigemitsu å lene seg mot å avslutte den fruktløse diskusjonen og signere en fredsavtale på vilkårene foreslått av Chrusjtjov. 12. august sa ministeren i Tokyo: «Samtalene er allerede over. Diskusjonene er over. Alt som kan gjøres er gjort. Det er nødvendig å definere vår oppførselslinje. Ytterligere forsinkelse kan bare skade vår prestisje og sette oss i en ubehagelig posisjon. Det er mulig at spørsmålet om å overføre Habomai og Shikotan til oss vil bli stilt spørsmål."
Nok en gang intervenerte amerikanerne frekt. I slutten av august, uten å skjule sin intensjon om å forstyrre de sovjetisk-japanske forhandlingene, truet Dulles den japanske regjeringen med at hvis Japan under en fredsavtale med Sovjetunionen samtykker i å anerkjenne Kunashir og Iturup som sovjetisk, vil USA for alltid beholde den okkuperte øya Okinawa og hele Ryukyu -skjærgården. For å oppmuntre den japanske regjeringen til å fortsette å stille krav som var uakseptable for Sovjetunionen, gikk USA i strid med Jalta -avtalen. September 1956 sendte utenriksdepartementet et notat til den japanske regjeringen om at USA ikke anerkjente noen avgjørelse som bekrefter Sovjetunionens suverenitet over territoriene som Japan hadde gitt avkall på under fredstraktaten. Tjenestemenn i det amerikanske utenriksdepartementet, som lekte på japanernes nasjonalistiske følelser og prøvde å presentere seg som nesten forsvarere av Japans nasjonale interesser, var en del av Japan og burde rettferdig behandles som tilhørende Japan. " I notatet sto det videre: "USA så på Yalta -avtalen ganske enkelt som en erklæring om de felles målene for landene som deltar i Yalta -konferansen, og ikke som en juridisk bindende endelig avgjørelse av disse myndighetene i territorielle spørsmål." Betydningen av denne "nye" posisjonen til USA var at San Francisco -traktaten angivelig lot det territorielle spørsmålet stå åpent, "uten å definere eierskapet til territoriene som Japan hadde forlatt." Dermed ble USSRs rettigheter ikke bare stilt spørsmål ved Sør -Kurilene, men også til Sør -Sakhalin og alle Kuriløyene. Dette var et direkte brudd på Yalta -avtalen.
USAs åpne innblanding i løpet av Japans forhandlinger med Sovjetunionen, forsøk på å true og utpresse den japanske regjeringen utløste sterke protester fra både landets opposisjonsstyrker og ledende medier. Samtidig lød det kritikk ikke bare mot USA, men også mot sitt eget politiske lederskap, som ydmykt følger Washingtons instruksjoner. Imidlertid var avhengigheten, først og fremst økonomisk, av USA så stor at det var veldig vanskelig for den japanske regjeringen å gå imot amerikanerne. Deretter tok statsminister Hatoyama det fulle ansvaret, som mente at forholdet mellom Japan og Sovjet kunne avgjøres på grunnlag av en fredsavtale med en senere løsning av territorialspørsmålet. Til tross for sykdommen bestemte han seg for å dra til Moskva og signere et dokument om normalisering av japansk-sovjetiske forhold. For å roe ned sine politiske motstandere i regjeringspartiet lovet Hatoyama å forlate statsministerposten etter å ha fullført oppdraget i Sovjetunionen. September sendte Hatoyama et brev til formannen for Ministerrådet i Sovjetunionen, der han erklærte seg villig til å fortsette forhandlingene om normalisering av forholdet under forutsetning av at territorialspørsmålet skulle bli diskutert senere. 2. oktober 1956 godkjente ministerkabinettet en tur til Moskva for en japansk regjeringsdelegasjon ledet av statsminister Hatoyama. Kono og Matsumoto var inkludert i delegasjonen.
Og likevel tillot det harde presset fra USA og antisovjetiske kretser i Japan ikke å nå det fastsatte målet-å inngå en fullstendig sovjet-japansk fredsavtale. Til tilfredshet med det amerikanske utenriksdepartementet, ble den japanske regjeringen enige om å undertegne ikke en traktat, men en sovjetisk-japansk felleserklæring for å avslutte krigstilstanden og gjenopprette diplomatiske forbindelser. Denne beslutningen ble tvunget for begge sider, fordi japanske politikere, som så tilbake på USA, insisterte til det siste på overføringen av Japan, i tillegg til Habomai og Shikotan, også Kunashir og Iturup, og den sovjetiske regjeringen resolutt avviste disse påstandene. Dette fremgår spesielt av de intensive forhandlingene mellom Khrusjtsjov og minister Kono, som varte bokstavelig talt til den dagen erklæringen ble signert.
I en samtale med Khrusjtsjov 18. oktober foreslo Kono følgende versjon av avtalen: “Japan og USSR ble enige om å fortsette forhandlingene om inngåelse av en fredstraktat etter etablering av normale diplomatiske forbindelser mellom Japan og USSR. inkluderer et territorielt spørsmål.
Samtidig ble Sovjetunionen, imøtekommende Japans ønsker og tatt i betraktning interessene til den japanske staten, enige om å overføre øyene Habomai og Shikotan til Japan, men at selve overføringen av disse øyene til Japan vil skje etter inngåelsen av fredstraktaten mellom Japan og Sovjetunionen."
Khrusjtsjov sa at den sovjetiske siden generelt var enig i det foreslåtte alternativet, men ba om å slette uttrykket "inkludert det territorielle spørsmålet." Khrusjtsjov forklarte forespørselen om å fjerne omtale av det "territorielle spørsmålet" slik: "… Hvis du forlater uttrykket ovenfor, kan du tro at det er et slags territorialt spørsmål mellom Japan og Sovjetunionen, i tillegg til Habomai og Shikotan. Dette kan føre til feiltolkning og misforståelse av dokumentene vi har tenkt å signere."
Selv om Khrusjtsjov kalte forespørselen hans en "kommentar av rent redaksjonell art", var det i realiteten et prinsipielt spørsmål, nemlig den faktiske avtalen fra Japan om at territorialproblemet ville være begrenset til spørsmålet om å bare tilhøre øyene Habomai og Shikotan. Dagen etter sa Kono til Khrusjtsjov: "Etter å ha rådført oss med statsminister Hatoyama bestemte vi oss for å godta hr. Khrusjtsjovs forslag om å slette ordene" inkludert det territorielle spørsmålet. " Som et resultat ble den 19. oktober 1956 undertegnet felleserklæringen fra Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker og Japan, i hvilket 9. ledd Sovjetunionen gikk med på å "overføre Habomai -traktaten til Japan mellom Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker og Japan”.
27. november ble felleserklæringen enstemmig ratifisert av Representantenes hus i det japanske parlamentet, og 2. desember, med tre mot, av rådmannens hus. 8. desember godkjente keiseren i Japan ratifiseringen av felleserklæringen og andre dokumenter. Samme dag ble det ratifisert av Presidiet for den øverste sovjet i Sovjetunionen. Deretter, 12. desember 1956, fant det sted en brevveksling i Tokyo, som markerte ikrafttredelsen av den felles erklæringen og protokollen vedlagt den.
USA fortsatte imidlertid å kreve, i et ultimatum, å nekte å inngå en sovjet-japansk fredsavtale på vilkårene i den felles erklæringen. Japans nye statsminister, Nobusuke Kishi, ga etter for amerikansk press, begynte å trekke seg fra forhandlingene for å inngå en fredsavtale. For å "underbygge" denne posisjonen ble det igjen fremmet krav om å returnere til Japan de fire Sør -Kuriløyene. Dette var en klar avvik fra bestemmelsene i felleserklæringen. Den sovjetiske regjeringen handlet i strengt samsvar med avtalene som ble inngått. Sovjetunionen nektet å motta oppreisning fra Japan, gikk med på å tidlig løslate de japanske krigsforbryterne som sonet straffene, støttet Japans anmodning om opptak til FN.
En meget negativ innvirkning på bilaterale politiske forhold ble påvirket av Kishi -kabinettets videre involvering av Japan i den amerikanske militære strategien i Fjernøsten. Konklusjonen i 1960 av den nye japansk-amerikanske sikkerhetstraktaten rettet mot Sovjetunionen og Folkerepublikken Kina gjorde det enda vanskeligere å løse spørsmålet om grenselinjen mellom Japan og USSR, fordi i den nåværende militær-politiske situasjonen den kalde krigen, ville eventuelle territorielle innrømmelser til Japan bidra til utvidelsen av territoriet som brukes av utenlandske tropper. I tillegg ble styrking av det militære samarbeidet mellom Japan og USA svært smertefullt oppfattet personlig av Khrusjtsjov. Han ble rasende over handlingene i Tokyo, betraktet dem som en fornærmelse, respektløs for hans forsøk på å finne et kompromiss om det territorielle spørsmålet.
Den sovjetiske lederens reaksjon var voldsom. Etter hans instruksjoner sendte USSRs utenriksdepartement 27. januar 1960 et notat til den japanske regjeringen, der han indikerte at "bare på betingelse av at alle utenlandske tropper trekkes tilbake fra Japan og en fredsavtale mellom USSR og Japan er signert, øyene Habomai og Shikotan vil bli overført til Japan, slik det ble fastsatt av Sovjetunionens og Japans felleserklæring fra 19. oktober 1956 ". Til dette svarte Tokyo: “Den japanske regjeringen kan ikke godkjenne posisjonen til Sovjetunionen, som har lagt fram nye betingelser for gjennomføringen av bestemmelsene i felleserklæringen om territorialspørsmålet og prøver dermed å endre innholdet i erklæringen. Landet vårt vil ubønnhørlig søke tilbake til oss ikke bare Habomai -øyene og Shikotanøyene, men også andre originale japanske territorier."
Holdningen til den japanske siden til felleserklæringen fra 1956 er som følger: «Under forhandlingene om inngåelse av en fredsavtale mellom Japan og Sovjetunionen i oktober 1956 signerte topplederne i begge statene en felles erklæring om Japan og Sovjetunionen, der partene ble enige om å fortsette forhandlingene om en fredsavtale og normaliserte mellomstatlige forbindelser. Til tross for at Sovjetunionen som et resultat av disse forhandlingene ble enige om å overføre gruppen Habomai Islands og Shikotan Island til Japan, samtykket Sovjetunionen ikke til å returnere Kunashir Island og Iturup Island.
Felleserklæringen fra Japan og Sovjetunionen fra 1956 er et viktig diplomatisk dokument som er ratifisert av parlamentene i hver av disse statene. Dette dokumentet er lik i sin juridiske kraft til kontrakten. Det er ikke et dokument hvis innhold kan endres med bare ett varsel. Felleserklæringen fra Japan og Sovjetunionen uttalte tydelig at Sovjetunionen gikk med på å overføre gruppen Habomai Islands og Shikotan Island til Japan, og denne overføringen ble ikke ledsaget av noen betingelser som ville utgjøre et forbehold …"
Man kan være enig i en slik tolkning av betydningen av felleserklæringen, om ikke for et viktig "men". Den japanske siden ønsker ikke å innrømme det åpenbare - nevnte øyer kan etter avtale bli gjenstand for overføring først etter inngåelsen av en fredsavtale. Og dette var den viktigste og uunnværlige tilstanden. I Japan bestemte de av en eller annen grunn at spørsmålet om Habomai og Shikotan allerede var løst, og for undertegnelsen av en fredsavtale var det angivelig nødvendig å løse spørsmålet om Kunashir og Iturup, overføringen av den sovjetiske regjeringen hadde aldri sagt ja til. Denne posisjonen ble oppfunnet på 1950- og 1960-tallet av styrkene som satte seg som mål å legge frem forhold som åpenbart var uakseptable for Moskva for å blokkere prosessen med å inngå en japansk-sovjetisk fredsavtale i mange år.
I et forsøk på å komme seg ut av "Kuril impasse", gjorde lederne i det moderne Russland forsøk på å "gjenopplive" bestemmelsene i felleserklæringen fra 1956. 14. november 2004 sa utenriksministeren i Den russiske føderasjonen S. V. Lavrov, som uttrykte synspunktet til den russiske ledelsen: partnere er klare til å oppfylle de samme avtalene. Så langt, som vi vet, har vi ikke klart å forstå disse bindene slik vi ser det og som vi så i 1956”.
Denne gesten ble imidlertid ikke verdsatt i Japan. Den 16. november 2004 bemerket daværende Japans statsminister Junichiro Koizumi arrogant: "Inntil eierskapet til alle fire øyene til Japan er klart bestemt, vil det ikke bli inngått en fredsavtale …" Tilsynelatende vil det innse at det er nytteløst i ytterligere forhandlinger for at for å finne et kompromiss, 27. september 2005 uttalte V. Putin med all sikkerhet at Kuriløyene "er under suverenitet i Russland, og i denne delen har hun ikke tenkt å diskutere noe med Japan … Dette er nedfelt i internasjonal lov, er dette resultatet av andre verdenskrig."
Denne posisjonen deles av flertallet av folket i landet vårt. Ifølge gjentatte meningsmålinger er 90 prosent av russerne imot alle territorielle innrømmelser til Japan. Samtidig mener rundt 80 prosent at det er på tide å slutte å diskutere dette spørsmålet.
