Det er ikke lenger i ferd med å bli en veldig god tradisjon - på grunnlag av ordene fra høytstående embetsmenn, å avbryte vår neste oppfinnelse "uten sidestykke i verden".
Bare ganske nylig snakket vi om den komplette kollapsen av PAK DA-prosjektet, deretter om Su-57, som, hvis den er i hæren, så i enkeltmengder, og det ikke er klart generelt hvorfor. Å trene er forståelig, men poenget med trening, hvis flyet ikke vil gå til troppene?
Årsaken er den samme: det er ingen penger. Det er riktig, hvor skal de komme fra, hvis du trenger å redde Deripasoks og andre nære oligarker fra fattigdom og bygge mausoleer over hele landet for den første presidenten. Deripaskas velferd er et tema for utgifter. Og Moskva Jeltsinsenteret. Og tankene …
Tidligere nestleder Shoigu, og nå visestatsminister Yuri Borisov ga igjen utenlandske medier en grunn til å glede seg over russerne. Borisov sa på mandag at han felle en gjerrig manns tåre, at hæren gjerne ville kjøpe tusenvis av "Armata", men problemet er at prisen er skremmende. Budsjettet vårt kan ikke håndtere det. Aldri.
Borisov kunne selvfølgelig ikke hjelpe med å si at T-72, som er i tjeneste, er mye mer attraktiv for militæret både teknisk og økonomisk. Faktisk, hvorfor trenger vi "Armata", hvorfor trenger vi "Vladimir" (T-90MS), hvis det er en veldig god tank, T-72. Og dens modifikasjon T-72B3 er generelt ild, ikke som disse "Abrams" og "Leopards"!
Og tanken er ikke gammel! Hva er 44 år? For en tank - ingenting! Dette er ikke en Priora, den vil ikke råtne. Og der borte vil også den tyske "Leoparden" (den første) være eldre. Og generelt, hvem sa at i morgen er krig? Videre, hvis krigen, vil den studerte T-72 komme godt med.
Og "Armata" ser bra ut i paraden. Her er et dusin av dem - og det er nok. Dyrt.
Det er fornuftig å sitere ordene til en annen ekspert, Alexei Leonkov fra magasinet "Arsenal of the Fatherland".
Dette er normalt i dag. Hvis det er et ubehagelig spørsmål, dukker det umiddelbart opp (som i tilfelle av pensjons "reformen") eksperter som intelligent og rimelig beviser at alt er riktig og riktig.
På samme måte sender Mr. Leonkov at "Armata" faktisk er en prototype av våpen. Med bokstaven "O". Det er ikke klart hvem og hvor som kunne se dette brevet, men vi vil tro. Eksperten er den samme.
Og når slike prøver opprettes, innebærer dette at de ikke er laget av teknisk interesse, men for å løse noen spesifikke problemer.
Dette er hvordan! Flott, men jeg begynte allerede å tro at i alle designbyråene våre sitter det folk og tenker på å finne på noe slikt. Og la oss kutte et ubebodd tårn. Og vi vil distribuere til alle eksperter.
Ifølge Leonkov er det ingen vits i å lage dyrt utstyr hvis det ikke er forutsatt kampoppdrag for det, som bare disse modellene kan gjøre.
Herlig, ikke sant? Det ligner umiddelbart 1941, da de 57 mm antitankpistoler ikke lenger ble produsert, fordi det ikke var noen mål for dem. Og så sto kameratene på Stalins kontor, skitnet på kjolebuksene og blet da det viste seg at det generelt ikke var noe å tigre med.
Mr. ekspert beskriver tydelig hva disse oppgavene, som ingenting, bortsett fra "Armata", vil oppfylle og bestemme mengden bestilt utstyr. Og hvis det ikke er slike oppgaver, så er ikke "Armata" nødvendig heller! Det er skjønnhet, ikke sant?
Jeg siterer:
Et motspørsmål: hvorfor brøt forsvarsdepartementet høytidelig og druknet marsjen "Seierens torden, lyd!" omtrent tusen "Armats" som vil være i hæren vår? Og hvorfor høres ikke engang en forståelig hviske om dette emnet nå?
Å ja, det er ingen penger … Beklager, jeg glemte det. Men en til, bokstavelig talt, det siste sitatet fra "eksperten".
"Armata" er nettopp et slikt teknologisk gjennombrudd som setter den en generasjon høyere enn alle modellene av tankutstyr som finnes ikke bare i Russland, men også i verden. Derfor har den rett og slett ikke verdige konkurrenter på slagmarken - alle "Abrams" og "Leopards" kan fungere som "sparring -rivaler" for den nyeste russiske tanken.
Ikke sant! Det er derfor vi ikke slipper den! Dette er ikke rettferdig overfor potensielle (og ikke så) motstandere! Hvordan er det, tankskipene våre vil være på en "ikke å ha …" tank mot de gamle "leopardene"? Mine herrer, ikke 1945, må dere forstå.
Vi må (hypotetisk, foreløpig) ødelegge mannskapene våre i T-72. Det blir ridderlig. Og det faktum at noen vil dø der … Kom igjen, herrer? De føder fortsatt … Kanskje.
Det Mr. Expert kom til som et resultat, dette er hva vi skrev for to år siden, da fanfare brølte, og hurra-idioter slo pannen i hysteri på alle ressurser, at "Armatavsekh vil ødelegge!"
Vi sa da at alt er for tidlig. Og gledelige rop og seirende rapporter. At det ikke er noe for en ny generasjon tank: ingen treningsbase, ingen reparasjonsbase, ingen mannskaper. Da kritiserte våre høylytte patrioter oss. OK.
To år har gått.
Og nå hviskes de samme ordene stille av "ekspertene" som hyres inn av herskerne. Men de hvisker ærlig talt at ja, det er ingen base, ingenting, men det viktigste er at det ikke er penger.
Og hvis det ikke er penger, er det ingenting.
Men ikke alt er så trist. Fremdeles tristere. Tilsynelatende dukket det opp en slags paritet i sammenstøtet mellom finansfolkene og militæret. Og finansmennene sa som “Jammen med deg, du får et nytt leketøy. Men ikke for den slags penger."
"Visestatsministerens ord om" Armata "betyr ikke at det settes et kryss på det. I overskuelig fremtid vil et bestemt parti av disse maskinene gå inn i en eksperimentell militær operasjon i den russiske hæren, hvor det vil være mulig å finne ut hva som forårsaket denne høye kostnaden: kostnadene ved anlegget, kostnaden for komponenter eller andre faktorer."
Det er nå det samme, denne uheldige testbatchen vil bli laget, men det er vedvarende rykter om at antallet tanker i den er korrigert igjen.
Det er verdt å huske at etterspørselen etter "Armata" opprinnelig ble estimert til 2300 enheter. Deretter kunngjorde forsvarsdepartementet bygging av 1000 kjøretøyer "for første gang." Så gikk "bla bla bla", og antallet ble redusert til en prøvebatch på 100 biler.
Nå sier de at 20 er nok til å utføre fullverdige tester.
Men det mest interessante er disse testene. Spør, hvorfor test, statlige tester har bestått, tanken ser ut til å ha blitt adoptert for service?
Ja, akseptert. Det ser også ut til å være.
Nye "tester" av "Armata" er nødvendig, slik at spesialister kan forstå hvilke av tankens innovasjoner som virkelig er nødvendige, og hvilke som kan forlates, og dermed redusere prisen på den.
Avfett, for å si det sånn.
Vi prøvde å finne tall, men akk. Alt ligger bak et hemmelighetsslør.
"Tankene våre har aldri vært dyrere enn Abrams, og hvis Armata er til en pris et sted som T-90, men uten å redusere de taktiske og tekniske egenskapene, vil ikke problemet med produksjonen være så akutt."
Barnehage, juniorgruppe. Tankene våre var ikke dyrere enn Abrams. Utrolig enkelt! Og dette er ordene til den allerede siterte Mr. Borisov. Visepremier. Hvem prøver å forklare på fingrene om kostnaden for tanken.
Ok, Abrams er verdt omtrent $ 6 millioner. T-90, avhengig av bokstavene-3,5-4 millioner. "Armata" må skyves i midten.
Madhouse? Madhouse.
Så jeg vil fortelle disse "ekspertene" at dette, vet du, er en TANK! Den har ingen skinnseter og ingen bar. Dette er ikke en jeep for 4-5 millioner rubler, som du sykler på, mine herrer. Dette er en kampvogn.
Og krigsmaskinen ble oppfunnet og designet av mennesker som har gjort nettopp dette hele livet. Det vil si ved å designe kampbiler. Det kan ikke være noe overflødig.
Tanken kan ikke være laget av metall fra oljefat. Tanken kan ikke stå igjen uten optikk og elektronikk. Vi forstår ikke i det hele tatt hvordan vi kan redusere prisen på en slik bil slik at den blir billigere enn Abrams, som er på vei til 40 -årsjubileum.
Hva kan kastes ut av en kampvogn for å gjøre den billigere? Hva er unødvendig der? Og hva slags "spesialister" vil avgjøre dette?
Og denne kjetteriet sendes av landets øverste embetsmenn … Tilsynelatende har de ubebodde tårn, i motsetning til våre tanktropper - en daglig hendelse.
