“Derfor, brødre, vær nidkjære for å profetere, men ikke forby å tale i tunger; bare alt skal være anstendig og dekorert"
(Første Korinter 14:40)
Optimismen nådde sitt høydepunkt i artikler om livet i Sovjetunionen før krigen 1940, da ordet "suksesser" ble hovedordet i alle materialer om utviklingen av både jordbruk og industri i Sovjetunionen. Etter annekteringen av de baltiske statene til Sovjetunionen, ble innbyggerne i disse landene, som alle de andre, grepet av "stor glede", og overalt i disse allerede sovjetiske republikkene holdes "folkefester" i anledning "deres aksept" inn i den lykkelige familien til folkene i USSR ", som" folket har ventet ekte, ikke papirfrihet."
Bombingen av London fra Heinkel 111 -bombeflyet, foto tatt fra et annet tysk fly 7. september 1940.
Når vanlige menneskers liv i Sovjetunionen forbedret med en hastighet uten sidestykke, falt levestandarden til vanlige mennesker i like høy grad i vestlige land, og arbeidsledigheten blant arbeidsfolket økte like jevnt, og barn av arbeidere og bønder sultet overalt, og streiker mot misfornøyde arbeidere brøt ut overalt. ansatte [1].
Som i publikasjonene på begynnelsen av 1930 -tallet, ble kapitalismen erklært omkommet overalt [2. C.1]. Verst var situasjonen i Tyskland, der "introduksjonen av hvalkjøtt" [3. C.2] fant sted. Det ble rapportert at det i 1937 var 112 konsentrasjonsleire, 1927 fengsler, etc., og at 225 000 mennesker ble dømt der for politiske forbrytelser på tre år. Drept 4870 og fengslet i leirene til mer enn 100 tusen antifascister. Etter publikasjonene i pressen å dømme var den tunge andelen av arbeidsfolket i Tyskland så håpløs at tyskerne begikk selvmord med hele familien. På slutten av 1930-tallet bombarderte den sovjetiske pressen bokstavelig talt befolkningen med artikler om selvmord i Tyskland, og overbeviste sovjetiske borgere om at den tyske regjeringen var på nippet til å kollapse i sin anti-folkelige politikk, fordi "antallet massemord i fascistiske Tyskland øker for hver dag … I løpet av de siste 2-3 dagene har det blitt registrert et stort antall dødsfallsmord alene i Berlin. " På samme tid siterte sovjetiske aviser i materialene sine følgende statistiske data, for eksempel: "I 57 store byer i Tyskland i 1936 ble det registrert 6280 selvmord" [4. C.5.]. Det bør bemerkes her at kilden til denne avisstatistikken er ukjent, siden det totale antallet selvmord i Tyskland i 1936 i 1936 var 13.443 tilfeller [5], ifølge dataene fra det tyske forbundsarkivet [5], og ingen regnskap for data om sosial opprinnelse av mennesker som bestemte seg for å begå selvmord, ledes ikke tysk statistikk. Det eneste som ble indikert var selvmordsmetoden. Men livskvaliteten til befolkningen i Tyskland selv i disse årene kan konkluderes med å henvise alle til den samme rapporten. Så, i 1936 døde 28.796 mennesker på grunn av alderdom i Tyskland, hvorav 16535 var 80 år eller mer, og 187 mennesker i alderen 60 til 65 [6].
Dessuten er det forståelig hvorfor for eksempel avisene så ofte rapporterte om hungersnøden i Tyskland. For mennesker som nettopp hadde overlevd hungersnøden 1921-1922 og begynnelsen av 30-årene, hadde slike meldinger en særlig sterk effekt, og de var glade for å vite at situasjonen et sted kan bli enda verre.
Da XVIII-kongressen for All-Union Kommunistpartiet (bolsjevikene) ble holdt i Moskva i mars 1939, erklærte Stalin for det at "en ny økonomisk krise begynte, som først grep USA, og etter dem England, Frankrike og en rekke andre land. " Han beskrev de samme landene som "ikke-aggressive demokratiske stater", og kalte Japan, Tyskland og Italia "aggressorstater" som utløste en ny krig. V. M. Molotov i sin åpningstale på kongressen, så vel som mange av dens varamedlemmer.
I pressen der og da dukket artiklene opp "Ledelsen av de tyske fascistene i Klaipeda", "Tysklands militære forberedelser på den polske grensen", "De tyske aggressive planene mot Danzig", etc. Sovjetisk presse gjennom 1920- og 1930 -årene.
Men alt endret seg umiddelbart etter inngåelsen av den sovjet-tyske ikke-aggresjonspakten 23. august 1939. Materialetonen om Tysklands handlinger i Europa endret seg plutselig fra kritisk til nøytral, og deretter åpent pro-tysk [7]. Borte er artiklene som beskriver fryktene til Gestapo [8. C.2]. Men kritikk av Storbritannia, Frankrike og USA begynte, og det dukket opp artikler om den bitre lodden til vanlige finnere "under åket til det finske plutokratiet."
I 1940 forsvant antityske artikler helt i sentrale og regionale aviser, og trykte medier så ut til å ha helt glemt at de helt nylig publiserte artikler om antifascistiske temaer. Nå er alt annerledes. Med henvisning til tyske medier begynte den sovjetiske pressen å publisere materialer som det var klart at de viktigste initiativtakerne til den nye krigen slett ikke var "aggressorstatene" - Tyskland, Italia, Japan (navngitt som sådan i mars), men England og Frankrike, da kalt det samme ikke-aggressive. På sidene i Pravda ble det skrevet ut et notat fra den tyske regjeringen, der det ble rapportert at "herskerne i London og Paris erklærte krig mot det tyske folket." I tillegg har "den tyske regjeringen ubetinget grunn til å tro at Storbritannia og Frankrike har til hensikt uventet å okkupere territoriene til de nordlige statene i de kommende dagene." I denne forbindelse forplikter "den tyske regjeringen seg til å beskytte kongeriket Norge under krigen," dessuten er den fullt bestemt på å forsvare freden i nord med alle midler og til slutt sikre den mot intriger i England og Frankrike."
Etter å ha lest slike reportasjer, kunne avislesere komme til at i moderne termer var den viktigste fredsskaperen i Europa i 1940 … systemer . Og selvfølgelig kalte ingen av de sovjetiske avisene Hitler en kannibal lenger …
Videre så tidlig som i 1940 begynte sovjetiske aviser å publisere materialer som rettferdiggjorde tyske troppers grusomhet mot sivilbefolkningen i andre stater, og satte spørsmålstegn ved objektiviteten til publikasjoner i pressen av Tysklands motstandere. I artikler under overskriften "Tysk fornektelse" kunne man for eksempel lære at det tyske informasjonsbyrået nok en gang benekter rapportene som spredte seg fra London om at en tysk ubåt angivelig hadde senket en damper som fraktet barn evakuert fra England til Amerika. Britene oppga ikke engang navnet og plasseringen av "torpedert" damperen. I Berlin merker de at selv om en damper med barn faktisk ble senket, var det sannsynligvis fordi den løp inn i en av gruvene som britene antydet, og ønsket å frita seg for ethvert ansvar for denne evakueringen. " Generelt ble materialet presentert på en slik måte at det sovjetiske folket hadde inntrykk av at rapporter om at tyske fly mottok instruksjoner "om hensynsløst å bombe sivilbefolkningen i fiendeland er ren fiksjon av britene, som prøver å oppildne sivilbefolkningen … mot tyske krigsfanger og sårede soldater. "…Tvert imot var det det franske og britiske militærpersonellet som ble kreditert for uberettiget grusomhet mot sivilbefolkningen i Tyskland, siden "som ifølge offisielle data, foretar britiske og franske fly luftangrep på tyske byer hver kveld." Videre flyr "fiendtlige fly inn så uventet at det blir gitt et luftangrepssirene etter at luftfartsartilleriet begynner å skyte flyet." Som et resultat fører dette til "unødvendige tap blant sivilbefolkningen fra fragmenter av luftvernartilleri" og "det er et stort antall sivile tap og sårede" [9. C.4]. Som det fremgår av eksemplet ovenfor, ble denne typen essay beregnet på fullstendig uvitenhet fra våre innbyggere i spørsmål om luftvern.
På sidene i de sentrale sovjetiske avisene på den tiden kunne man lese Hitlers taler, der han erklærte at "i mange århundrer levde Tyskland og Russland i vennskap og fred", og "hvert forsøk fra britisk eller fransk plutokrati på å provosere oss i et sammenstøt er dømt til å mislykkes”[10. C.2] Den sovjetiske pressen kommenterte igjen ikke pakten som ble inngått mellom Tyskland, Italia og Japan, med henvisning til utenlandske kilder, som uttalte at "avtalen mellom de tre maktene på ingen måte angår det nåværende og fremtidige forholdet mellom de tre stater og Sovjetunionen ". Denne politikken for å informere om hendelser i utlandet ble støttet av rapporten om utenrikspolitikken til regjeringen til formannen for Council of People's Commissars og People's Commissar for Foreign Affairs V. M. Molotov på et møte i USSRs øverste sovjet 29. mars 1940, publisert i alle sentrale og regionale aviser. I den uttalte folkekommissæren for utenrikssaker at "regjeringene i England og Frankrike forkynte nederlag og oppdeling av Tyskland som deres mål i denne krigen." Og i forholdet mellom Sovjetunionen og Tyskland var det en "skarp vending til det bedre", som "gjenspeiles i ikke-aggresjonspakten som ble undertegnet i august i fjor." Videre har "disse nye, gode sovjet-tyske forholdet blitt testet av erfaring i forbindelse med hendelsene i det tidligere Polen og tilstrekkelig vist sin styrke", og "handelsomsetningen mellom Tyskland og USSR begynte å øke på grunnlag av gjensidig økonomisk fordel, og det er grunnlag for videre utvikling. ".
Videre kamerat. Molotov kritiserte skarpt handlingene til fransk og britisk presse, siden "den ledende avisen til de britiske imperialistene, The Times, så vel som den ledende avisen til de franske imperialistene, Tan … de siste månedene åpent har oppfordret til intervensjon mot Sovjetunionen." Og så som bevis V. M. Molotov ga så å si et eksempel på 20 års eksponering, sannsynligvis uten å finne nyere materiale: «Allerede 17. april 1919 skrev English Times:« Hvis vi ser på kartet, vil vi finne at Baltika er den beste tilnærmingen til Petrograd. og at den korteste og enkleste ruten til den ligger gjennom Finland, hvis grenser bare er 30 miles fra Russlands hovedstad. Finland er nøkkelen til Petrograd, og Petrograd er nøkkelen til Moskva. " Etter publikasjonene til de sovjetiske mediene å dømme, brøt den utenlandske pressen ut i en rekke positive anmeldelser om kameratens tale. Molotov.
På samme tid, ikke bare vanlige borgere i Sovjetunionen, men også representanter for landets politiske herskende elite, og spesielt den samme Molotov, som var leder av Council of People's Commissars siden 1930, og siden 1939 - People's Commissar for Utenrikssaker, hadde vage ideer om realitetene i livet i Vesten. For eksempel, våren 1940, rapporterte den tyske ambassadøren von Schulenburg til Berlin at "Molotov, som aldri har vært i utlandet ennå, opplever store vanskeligheter med å kommunisere med utlendinger" [11].
Videre publiserte USSR -pressen både bevisst falske meldinger fra Spania som ikke hadde noe å gjøre med den virkelige situasjonen. Det er klart at meldinger av militær art må sensureres slik at innholdet ikke blir brukt av fienden. Imidlertid bør man i det minste generelt følge den faktiske situasjonen. I vår presse har det blitt etablert en slags klisje: "Alle fiendens angrep ble frastøtt med store tap for ham", "Republikanerne avstod heroisk alle angrep", men … "Fiendens overmakt okkuperte …". Det vil si at det viste seg at republikanerne opptrer vellykket, men til slutt lider de det ene nederlaget etter det andre! Det ble rapportert at "opprørerne" etterlot mange lik "," at posisjonen til den beleirede garnisonen i Fort Santa er håpløs ", men til slutt var det republikanerne som måtte trekke seg tilbake, og ikke til slutt opprørerne!
Det vil si, av alt dette blir det klart at landets myndigheter og partiapparatet tilsynelatende trodde at sannferdige meldinger var ubrukelige for vårt folk, siden de er åpenbart ulønnsomme for partiet. Det vil si at de handlet på nøyaktig samme måte som myndighetene i det beryktede Oseania i romanen av J. Orwell "1984". Siden resultatet av alle "seierne" til republikanerne var et knusende nederlag, kunne dette imidlertid ikke unnlate å få noen representanter for USSR -befolkningen til å tenke på forholdet mellom sannhet og usannhet i den trykte propagandaen de tilbød. Og det er like åpenbart at falskheten i den sovjetiske pressen allerede burde ha fanget folks øyne, og dette hadde som en konsekvens av at det undergraver troverdigheten til propaganda i landet som helhet. Vel, og det faktum at "verdensrevolusjonen" av en eller annen grunn ikke starter på noen måte, ble sett av nesten alle! Det vil si at både journalister og de som leder dem, bør alltid overlate et slags "informasjons -smutthull" for seg selv og ikke absolutisere verken seire, nederlag, suksesser eller fiaskoer, enn si venner og fiender, for dagens venn kan i morgen bli en fiende og omvendt. De forsto ikke dette eller ville ganske enkelt ikke forstå, eller kunne ikke forstå på grunn av sin egen mentalitet, vi vil mest sannsynlig aldri få svar på dette spørsmålet, og vi kan bare gjette om årsakene til en så uprofesjonell tilnærming til formidling av informasjon.
