Platon, det vil si skjermet
I den forrige delen av historien om testene av tysk ammunisjon på innenlands rustning, stoppet fortellingen ved et sett med mottiltak foreslått av TsNII-48. Hovedideen var å styrke rustningsbeskyttelsen ved å sveise på flere skjermer. Denne teknikken var langt fra ny: I begynnelsen av 1941, etter å ha testet moderne antitankvåpen på T-34, ble det besluttet å feste ytterligere pansrede skjermer. Men når selv de minste kaliberskallene traff, ble rustningsarkene rett og slett revet av. Senere ble det forsøk på å sveise på ytterligere rustninger, men under krigstid hadde fabrikkene ikke nok ressurser til dette. I tillegg ble det dannet tro på at overdreven fortykkelse av den sveisede rustningen forårsaket for tidlig svikt i overføringen og kraftverket til T-34. Faktisk var dette mer sannsynlig en konsekvens av montering av dårlig kvalitet og en lav ressurs på enhetene enn overdreven vekt.
Uansett, Sverdlovsk -ingeniørene, etter deprimerende tester av tysk ammunisjon, bestemte seg for ikke å sveise på ytterligere panserskjermer. Valget falt på deling rustning, det vil si plassert med et visst gap i forhold til den viktigste. Nå forstår vi at det handlet om konvensjonell skjerming, men for 1942 var det bare deling rustning. Slik skjerming gjorde det mulig å oppnå det viktigste - å redusere totalvekten til strukturen med en økning i tykkelsen på rustningen. Som ingeniørene trodde, ville et rustningsgjennomtrengende prosjektil med et eksplosivt kammer og en forsinket sikring svekke dets penetrerende effekt dramatisk hvis den treffer plytingen. Når prosjektilet treffer skjermen, aktiverer sikringen det og eksplosjonen oppstår før hovedpansringen er gjennomboret, det vil si i gapet mellom skjermen og rustningen.
Av vesentlig betydning i slike systemer er avstanden mellom skjermen, hovedpanseret og skjermens tykkelse som en faktor som bestemmer reisetiden til prosjektilet fra det øyeblikket sikringen bringes i kontakt med hovedpanseret. Ingeniører trodde det
denne tiden bør være tilstrekkelig til at prosjektilet eksploderer, og for å øke dette tidsintervallet er det mulig å bruke et system med flere skjermer foran hovedrustningen, plassert i en viss avstand fra hverandre.
Platon rustning viste seg å være et universelt tiltak for ekstra beskyttelse for tanker. I TsNII-48 ble det beregnet at det med dens hjelp var mulig å distansere sentrum for eksplosjonen av et kumulativt prosjektil og derved kraftig svekke effekten av eksplosjonsbølgen (igjen, ikke et ord om strømmen av smeltet metall). En slik reservasjon skulle beskytte T-34s panne mot et 75 mm kumulativt prosjektil.
Nå om subkaliberskjellene, på mange måter en av de farligste motstanderne av innenlands rustning. I tilfelle et angrep av en slik ammunisjon måtte peletonpanseret fjerne pallen (spolen) fra wolframkjernen, og den, "forsvarsløs og skjør", delte seg mot tankens hovedpanser. For et slikt fokus var det også nødvendig med skjermer med passende tykkelse, med stor avstand mellom dem. Omtrent på denne måten skulle de hengslede skjermene nøytralisere skarpe hodede rustningsgjennomtrengende skall med sveisede hoder.
Rustningsspill
Nevnt i de tidligere delene av syklusen, begynte Sverdlovsk -teststedet for anlegg 9 og ANIOP i Gorokhovets i 1942 å teste forskjellige alternativer for deling rustning. Siden ingeniørene og artillerimennene ikke hadde mye erfaring på dette området, måtte forskjellige layoutalternativer vurderes. Det viste seg at det ikke er like effektivt å installere beskyttelsesskjermen i nærheten av hovedpansret som å installere det på en viss avstand fra det. Vi prøvde å legge et tykkere ark foran et tynt, men dette viste seg å være svakere enn det motsatte. Til slutt, etter lange eksperimenter, ble det besluttet å lage skjermene fra 2P rustning med høy hardhet.
På tester varierte tykkelsen på skjermene fra 15 til 25 mm, mens hovedrustningen kunne nå en tykkelse på 60 mm. De skjøt mot slike pansrede smørbrød med tyske 37 mm og 50 mm skjell, inkludert rustningspiercing og sub-kaliber skall. Tester har vist at en 15 mm skjerm er tilstrekkelig for å beskytte mot mest ammunisjon av de angitte kalibrene. Men for å håndtere hardtippede rustningsgjennomtrengende skjell, og selv med forsinkede sikringer, var 20 mm ark med montert rustning nødvendig. I denne serien med beskytninger på skytebane nr. 9, gikk vi videre og testet en dobbel skjerm laget av 15 mm og 4 mm rustningsplater. Det viste seg at det i ekvivalent tilsvarer en 25 mm mono -skjerm. Men massen av en slik to-lags hengslet beskyttelse var allerede 8% mindre. Den vanlige 15 mm skjermen beskyttet mot skjell med en rustningspenningstopp bare når du skyter fra 150 meter eller mer. Tester av skjermede systemer med et 76 mm kumulativt husprosjektil viste at en 16 mm skjerm med 45 mm hovedpanser, fjernet med 80 mm, ikke trenger inn under nesten alle forhold. Inspeksjon av rustningen avslørte på hovedarkene bare 5-7 mm "heksekyss" fra den kumulative strålen. Når det gjelder 75 mm tyske formede ladningsprosjektiler, måtte TsNII-48 ingeniørene bare stole på beregninger som viste lavere effektivitet sammenlignet med den innenlandske motparten. Følgelig kan avstanden mellom den fremre rustningsplaten og den viktigste bli redusert fra 80 mm til 50 mm. Det er ikke kjent hvor mye dette faktisk var berettiget, siden det ikke ble utført tester.
Toleransene ved fremstilling av tyske rustningsgjennomtrengende skall viste en interessant effekt. Testerne fant at sikringene for de samme typene 50 mm-prosjektiler var satt for forskjellige detonasjonstider, og dette tillot de tregeste prosjektilene å trenge inn i skjoldet og detonere allerede i hovedrustningen. Den totale andelen av slik "defekt" ammunisjon var liten - bare 5-12%. Forresten, denne teknikken for en forsinket eksplosjon kunne godt ha blitt brukt av tyskerne i tilfelle massiv bruk av skjermede stridsvogner av den røde hæren.
Til tross for alle triksene, til og med 15 mm skjermer la opp til 10-15% ekstra masse til tanken, noe som selvfølgelig var uønsket. Løsningen var å utstyre pansrede kjøretøyer med… lekker rustning! På TsNII-48 ble pansrede skjermer produsert med langsgående spor mindre enn kaliberet til det påståtte tyske prosjektilet-dette forenklet designet med 35-50%. De monterte den mottatte på rustningen og skjøt på. I tilfelle et skall traff solid rustning (80% av tilfellene), gikk alt bra, resultatene skilte seg ikke fra tester av konvensjonelle solide skjermer. I andre tilfeller gled prosjektilet gjennom forsvaret og traff rustningen. Samtidig viste et slikt "dørslag" seg som forventet å være svært sårbart: etter det første treffet forble gapende hull på skjermen, selv om hovedpanseret ikke slo gjennom. Til sammenligning: en solid 800x800 mm skjerm tåler opptil 20 treff. Som et resultat ble opplevelsen av perforert rustning anerkjent som mislykket, og ytterligere tester ble forlatt.
Løsningen var også å redusere hovedpansret til T-34 til 35 mm med installasjon av skjermer i 15 mm og 20 mm. Dette gjorde det mulig å spare opptil 15% av massen, det vil si at den faktisk ikke økte belastningen på tanken. Slikt rustning i avstand ble spesifikt sammenlignet med konvensjonell 45 mm rustning. Det viste seg at med en liten økning i avstanden mellom hoved- og hengslet rustning, gjorde beskyttelsesnivået det mulig å ikke være redd for 50 mm rustningspiercing og subkaliber tyske skjell, selv på kritisk nære avstander. Egentlig var det på denne ordningen at TsNII-48 stoppet: å ta bort den hengslede skjermen og samtidig gjøre hovedrustningen tynnere.
Resultatet av forskningsarbeidet var vedtaket fra Statens forsvarskomité om å bygge 46 skjermede T -34 -er, hvorav 23 tanker med skjermede sider, hjulbuer og tårn, og resten - med bare sidene og hjulklaffene beskyttet i denne vei. Først nå ble hovedrustningen ikke tillatt å bli tynnere, og tankene satte fortsatt flere tonn last. Maskinene ble produsert våren 1943 på anlegget # 112. Sommeren samme år dro de til troppene, der de tok det første slaget først i august. Som det viste seg, holdt platonpanseret virkelig vellykket 75 mm kumulative tyske skjell, men på dette tidspunktet hadde tyskerne klart å mette fronten med 75 mm antitankpistoler og rustningsgjennomtrengende skjell. Og de stakk lett en middels sovjetisk tank i pannen. I tillegg hadde nazistene allerede en 88 mm Pak 43/41 antitankpistol foran, som ikke var redd for noen T-34-skjerming. Som et resultat ble de nye T-34ene med delings rustning vellykket truffet av slikt artilleri, og ideen om masseproduksjon av slike løsninger ble forlatt. I konfrontasjonen med rustningen i denne runden forble seieren med prosjektilet.