Blant årsakene til nederlaget i den russisk-japanske krigen nevner mange historikere, inkludert veldig respektable, det mislykkede valget av hovedbasen for den russiske stillehavsflåten. Nemlig - Port Arthur. De sier at den ligger uten hell, og i seg selv er upraktisk, og generelt … Men hvordan skjedde det at våre forfedre valgte kinesiske Lushun fra de mange havnene i Sørøst -Asia, hadde de virkelig ikke noe annet valg?
Ideen om å skaffe seg en "isfri havn" i Fjernøsten kom fra den russiske regjeringen lenge før hendelsene som ble beskrevet. Petropavlovsk, Novo-Arkhangelsk og Okhotsk som eksisterte på den tiden var helt utilfredsstillende når det gjaldt å basere en tilstrekkelig stor skipsavdeling, og vi hadde ingen annen måte å forsvare grensene i Fjernøsten. I andre halvdel av 1800 -tallet, etter inkluderingen av Primorye og Priamurye i det russiske imperiet, hvor det var flere ganske praktiske havner, forbedret situasjonen seg noe, men det kan ikke sies at det radikalt. Poenget er dette: til tross for alle fordelene ved Golden Horn Bay, der Vladivostok ble grunnlagt, var det iskaldt og kunne ikke gi en helårsbasering av Siberian Flotilla. Verre ennå, det var ingen gratis tilgang til havet. Jeg reserverte meg ikke, selv om Japans hav forbinder så mange som fire sund med verdenshavet, men to av dem, Tatarsky og Laperuzov, er ganske vanskelige i navigasjon, og Sangar og Tsushima er enkle å blokk, som skjedde under den russisk-japanske krigen. Når det gjelder handlingene til den berømte Vladivostok -løsrivelsen av kryssere, må man forstå at de ble mulige bare fordi hovedkreftene i den japanske flåten ble okkupert av blokaden av russiske skip i Port Arthur. Så snart den russiske festningen falt, stoppet de raske raidene til den usynlige skvadronen på Japans handelsruter umiddelbart. Og hvis hele den første skvadronen hadde base i Vladivostok, som noen … "forskere" antyder, ville det bare gjøre det lettere for japanerne å blokkere. Videre var (og er fortsatt) de viktigste havnene og handelsrutene til øyimperiet på sørkysten.
Det første forsøket på å få en isfri havn ble gjort av admiral Likhachev i 1861, som sendte en klippemaskin "Posadnik" til øya (nærmere bestemt skjærgården, fordi det fortsatt er to øyer) Tsushima. Etter å ha blitt enig med den lokale daimyo om leie av havnen i Imodaki, beordret admiralen byggingen av en kullstasjon der. Å si at den sentrale japanske regjeringen, representert ved shogunatet Togukawa, ikke var begeistret for de russiske sjømennens handlinger og dens vasal, er å si ingenting. I tillegg overrasket denne typen kreativitet våre "svorne venner" - britene til det ekstreme. De begynte umiddelbart å protestere og sendte skipene dit. Forargelsen over de "opplyste sjømennene" kan lett forstås, de skulle selv gripe Tsushima, men her er det … Det faktum at den russiske konsulen i Hakodat Gorshkevich heller ikke hadde den minste anelse om admiralens initiativ, la til spesiell betydning for disse hendelsene. Generelt endte det hele med en internasjonal skandale. Kullstasjonen ble stengt, skipene ble tilbakekalt, havnen ble returnert til japanerne. Som en følge av denne hendelsen klarte ikke britene også å legge potene på Tsushima -øyene, som fra et bestemt synspunkt ikke kan annet enn å kalles et pluss. Snart begynte den såkalte Meiji-revolusjonen i Japan. Landet begynte å modernisere, og det ble klart at det var nødvendig å lete etter et annet objekt for ekspansjon.
Etter det vakte Russland oppmerksomhet mot Korea. Landet med morgenfriskhet på den tiden var i vasal avhengighet av det forfallen Qing -imperiet. På den annen side så japanerne på begjæret hennes med begjær. Og selvsagt henger de europeiske maktene, spesielt Storbritannia, ikke bak dem. I 1885 gjentok historien om Tsushima seg. Vi (så vel som Kina og Japan) lot ikke britene okkupere havnen i Hamilton, men vi mottok ikke annet enn moralsk tilfredsstillelse. På den tiden ble det tydeligere at vår hovedfiende i Fjernøsten ville være det stadig sterkere Japan, og etter sistnevnte seier over Kina i krigen 1894-1895 ble det klart at det var umulig å fortsette å leve slik. Den russiske flåten trenger en base. Sjømennene formulerte raskt kravene sine, som inkluderte:
1) Ikke-frysende havn.
2) Nærhet til det foreslåtte operasjonsteatret.
3) Romslig og dyp bukt.
4) Gunstig naturlig posisjon for kyst- og landvern.
5) Tilgjengelighet av kommunikasjonsruter og kommunikasjonsmidler.
Det var ingen port som var ideelt for alle disse kravene. Likevel spredte de russiske skipene seg til havnene i Fjernøsten for å finne det mest lønnsomme alternativet for utplassering av en marinebase. Basert på resultatene av disse undersøkelsene tilbød våre admiraler å ta:
Tyrtov S. P. - Qiao-Chao (Qingdao).
Makarov S. O. - Fusan.
Chikhachev N. M. - Shestakov havn.
F. V. Dubasov - Mozampo.
Giltenbrandt J. O. - Kargodo -øya.
Det er interessant at alle disse havnene, bortsett fra den foreslåtte av Tyrtov (som snart tar stillingen som sjef for departementet for sjøen) Kiao-Chao, ligger i Korea, med den eneste forskjellen at Fuzan, Mozampo og Kargodo ligger sør på halvøya, og Shestakovs havn ligger på den nordøstlige kysten. Sett fra den strategiske posisjonen var utvilsomt de mest fordelaktige havnene i Sør -Korea. Hvis vi plasserte en base der, ville det være lett å kontrollere Tsushimastredet fra det, eller, som det også ble kalt, Fjernøsten Bosporus. Det vil si at minst tre punkter i kravene ovenfor ville ha blitt oppfylt. Men dessverre kan det samme ikke sies om de to siste elementene på listen. Det ville neppe være mulig å bygge et ganske pålitelig forsvar nær de japanske basene på kort tid, enn si strekke jernbanen over Korea … denne gangen? Hvis du husker det, var det bare at konsesjonen for logging i Yalu -elven gjorde japanerne sure. Så hva kan vi si om jernbanen som strekker seg over hele Korea med alle dens egenskaper. Det vil si arbeidere, administrasjon og militære vakter (det er ikke færre ranere i Korea enn i Manchuria). Selvfølgelig husker artikkelforfatteren at vi på det tidspunktet hadde et veldig nært forhold til den koreanske kongen, og for en stund gjemte han seg til og med i vår ambassade for sine uønskede. Våre offiserer trente den koreanske hæren, diplomatene våre forsvarte kongens interesser foran fremmede stater, men dessverre er det alt. Det var ingen betydelig økonomisk penetrasjon i Korea. Og det er usannsynlig at våre forretningsmenn kunne konkurrere på like vilkår med japanerne, europeerne og amerikanerne. Jernbanen under bygging kan selvfølgelig rette opp denne situasjonen og … forårsake enda flere konflikter med alle interesserte parter. Med andre ord, bare for å bringe begynnelsen på krigen nærmere, og i en enda mindre gunstig militærpolitisk situasjon.
Når det gjelder Port Shestakov, er situasjonen med den noe annerledes. For det første er det nær nok til Vladivostok, og jernbanen kan utvides til det mye raskere. For det andre er det av samme grunn lettere å befeste eller gi bistand i tilfelle fiendtlig angrep. For det tredje ligger den helt nord i Korea, i den minst velstående delen av den, og det ville være mye lettere for våre sverige venner å forholde seg til disse russernes tilstedeværelse. Men dessverre er det bare en fordel i forhold til Vladivostok vi allerede har: Port Shestakov fryser ikke. Ellers har den den samme fatale feilen. Flåten som ligger i den vil lett bli blokkert i Japans hav, og vil derfor ikke kunne utøve den minste innflytelse på forløpet av den militære konflikten. Igjen, på den nordlige kysten av Japan er det ingen havner og bosetninger som er kritiske for økonomien. Avlytting av kystdampere, fiskefartøyer og beskytning av ubeskyttede deler av kysten vil selvfølgelig være ubehagelig, men slett ikke dødelig for øyimperiet. Dermed kan man være enig med den russiske regjeringen, som ikke grep havnen i Korea og begrenset ekspansjonen til Kina.
Blant havnene som ble foreslått av admiralene i Kina, var det bare en - Qiao -Chao. Jeg må si at den fremtidige tyske kolonien, som ligger på sørspissen av Shandong, hadde mange fordeler. Det er en praktisk bukt i Chiaozhou, inngangen som ble dekket av en festning som ble bygget senere, og nær rike forekomster av kull og jern, og en meget fordelaktig strategisk posisjon. Da den russiske regjeringen forlot okkupasjonen, gjorde tyskerne det umiddelbart, og ikke ved et uhell. Imidlertid hadde Kiao-chao en ulempe som helt krysset fordelene hennes. På grunn av sin geografiske beliggenhet var det helt umulig å koble den til den kinesiske østbanen i en akseptabel tidsramme. I tillegg er det ikke veldig praktisk å forsvare Manchuria fra Shandong -bredden. Så avvisningen av den fremtidige Qingdao synes forfatteren av denne artikkelen å være ganske berettiget. Hvis vi allerede har påtatt oss å mestre Manchuria, må vi mestre det. Dessuten var det nok rike forekomster av kull og annen rikdom.
Og her oppsto ideen om å okkupere Port Arthur, som ikke tidligere hadde blitt betraktet som en marinebase. Og forresten, hvorfor ble det ikke vurdert? Hvilke egenskaper manglet han? La oss huske kravene som stilles. Det første punktet er den isfrie havnen. Det er. Det andre punktet er nærheten til det foreslåtte operasjonsteatret. Det er en også. Den tredje er en romslig og dyp bukt. Her er det verre. Det indre raidet er grunt og kan ikke sies å være romslig. Den fjerde er en naturlig posisjon som er gunstig for kyst- og landforsvar. Slik sier du. Den vestlige kysten av Liaodong -halvøya er steinete og lite egnet for landing, men i øst er det et vakkert Talienwan -raid, potensielt farlig fra landingssynspunktet. Vel, det femte punktet. Tilgjengelighet av kommunikasjonsveier og kommunikasjonsmidler. Hva er det ikke, det er det ikke. Men hvis du ser på det uten skjevhet, er det siste punktet det enkleste å fikse. I prinsippet var Port Arthur ikke den eneste havnen som var lett nok til å koble til den kinesiske østbanen, noe som ble gjort. Det fjerde punktet ved nærmere undersøkelse er heller ikke kritisk. Uansett hvor praktisk Talienvan -raidet er for landingen, landet japanerne der først etter at de nærmet seg det på tørt land. Og den smale Jingzhou Isthmus er veldig praktisk for landforsvar. En annen ting er at de ikke gadd å styrke det ordentlig, og general Fock, som befalte forsvaret hans, kunne ikke (eller ikke ønsket) å organisere et solid forsvar i sine eksisterende posisjoner. Generelt, hvis du ser på det med et åpent sinn, så er det bare en ulempe. Det er en upraktisk og grunne havn, som bare er tilgjengelig ved høyvann. Selvfølgelig, siden basen først og fremst er en marinebase, negerer denne ulempen fullstendig alle andre fordeler, men … er det virkelig uunngåelig? Og hvis du tenker over det, kan du ikke annet enn å innrømme at det kan korrigeres. Egentlig var kineserne som eide den fullt klar over havnens ulemper, som de begynte arbeidet med å utvide og utdype. Og jeg må si at vi har oppnådd en viss suksess på dette feltet. Dimensjonene og dybden på det indre raidet ble betydelig økt av dem, noe som generelt gjorde det mulig for vår ganske store First Pacific Squadron å være basert i Port Arthur. Når det gjelder utgangen til det ytre raidet, kan det også bli dypere hvis det er ønskelig. Dessuten var det fullt mulig å foreta en ny utgang fra det interne raidet. Og slikt arbeid begynte, selv om det dessverre aldri ble fullført.
I tillegg måtte disse arbeidene ikke utføres. Siden vi leier hele Liaodong -halvøya, kan vi arrangere en base i selve Talienwan. Hvorfor ikke? Raidet der er nydelig. På Dagushan og Vhodnoy-Vostochny capes, så vel som på San Shan Tao øyene, var det mulig å ordne batterier som ville holde hele tilstøtende vannområde under brann, inkludert handelshavnen i Dalniy. Forresten, noen få ord om ham. Det antas at byggingen av denne havnen nesten var en direkte sabotasje fra den allmektige finansminister S. Yu. Witte. Angivelig, en skurk, tok han og bygde feil havn ved siden av Port Arthur, som ble brukt av de lumske fiendene. Egentlig er dette ikke helt sant. Mer presist, ikke i det hele tatt. Byggingen av den kommersielle havnen var en av betingelsene som resten av de interesserte aktørene ble enige om å anerkjenne okkupasjonen av Port Arthur. I prinsippet kan de forstås. Hvis Port Arthur blir en marinebase, vil veien til den for kommersielle skip bli stengt. Og nå, hva skal du miste profitt? Det faktum at Finansdepartementet bygde havnen den trengte raskere enn militæravdelingens festning, er et spørsmål ikke så mye for finansmennene som for militæret. Da de (militæret) ble hakket av en stekt kylling, reiste de flere festningsverk på seks måneder enn de fem foregående årene. Og det faktum at den kommersielle havnen viste seg å være forsvarsløs, forresten, også. Forsvaret er ikke Finansdepartementets sak, for dette er det en avdeling. Så alt som kan bebreides Sergei Yulievich er at han glemte ordtaket: skynd deg sakte. Det var ikke nødvendig å skynde seg i denne saken. Dalny ville ha ventet, som mange med rette kalte "overflødig".
Generelt var det ikke så mange alternativer, men fortsatt mer enn ett. Men som et resultat valgte de den mest budsjettmessige. I prinsippet kan regjeringen forstås. Port Arthur har allerede en slags havn, brygge, verksteder, festningsverk, batterier. Hvorfor ikke bruke alt? At elendigen betaler to ganger, som vanlig, ble glemt. Økonomien spiste en stor brygge for slagskip, festningsverk som kunne tåle beskytning av store kaliberkanoner (det ble bestemt at beleirerne ikke ville ha mer enn seks tommer). Festningens ytterkant og garnisonen ble også betydelig redusert. Det første prosjektet innebar bygging av festningsverk på linjen til Wolf Hills omtrent åtte verst fra gamlebyen. Denne planen ble imidlertid ikke akseptert, og en ny ble utarbeidet. Fortlinjen skulle gå langs den fire og en halv verst fra utkanten av byen og gå langs linjen Dagushan - Dragons ryggen - Panlunshan - Uglovaya fjellet - Høyfjellet - White Wolf høyde. Denne forsvarslinjen oppfylte kravene til å dekke festningens kjerne fra bombardement, men hadde en lengde på omtrent 70 km og krevde en 70 000. garnison og 528 landvåpen, uten å telle kyst- og reservevåpen. Dessverre ble dette funnet å være overdreven. Det interdepartementale møtet som ble innkalt ved denne anledningen godkjente ikke prosjektet og uttrykte et ønske om at garnisonen i Quantun ikke skulle overskride antallet bajonetter og sabel tilgjengelig der, nemlig 11 300 mennesker, slik at "organisering av beskyttelsen av halvøya ikke ville være for dyrt og politisk farlig. " For dette formålet ble oberst Velichko, "geniet" i den russiske festningen, sendt til Port Arthur. Professoren ved Nikolaev -akademiet var også en praktiserende militæringeniør og ble preget av en patologisk tendens til å forkorte befestingsomgåelsene til festninger (Vladivostok, Port Arthur) til skade for deres forsvar, og utformet byggingen av fort på lavere steder pga. til de dominerende høyder som han lot være ledig (til fiendens store glede). Dette spilte en dødelig rolle i historien til Port Arthur festning og skapte utrolig mange problemer i Vladivostok, der de dominerende høyder måtte okkuperes av feltfestninger allerede under den russisk-japanske krigen 1904–1905. Dermed ble direktivet til militæravdelingen oppfylt, og penger ble spart.
Alt dette hadde selvfølgelig en negativ effekt under forsvaret av Port Arthur, men det er ikke direkte knyttet til valget av en marinebase. Hvis regjeringen hadde valgt en annen havn, ville den neppe blitt kvitt vanen med å spare der den ikke er nødvendig.
Avslutningsvis kan man ikke la være å merke seg en omstendighet til. Som det ofte skjedde i vår historie, var det noen "sverget venner" - britene. I november 1897 telegraferte Pavlov, den russiske utsendingen til Kina, engstelig om aktiveringen av den britiske skvadronen i den nordlige delen av Det gule hav. En av krysserne hennes dro til Port Arthur for å kontrollere at det ikke var russiske skip der. Briternes inntrengning i Manchuria, som den russiske regjeringen anså for å være en sone for sine interesser, var minst av alt i tråd med planene våre. Så Port Arthurs skjebne ble beseglet. Etter mange diplomatiske manøvrer og direkte press på den kinesiske regjeringen, ble det oppnådd en avtale om leie av Liaodong -halvøya av det russiske imperiet. Ærlig talt har forfatteren av denne artikkelen en ganske kul holdning til konspirasjonsteorier om den engelske kvinnen som alltid ødelegger oss. Men det skal bemerkes at ikke en eneste viktig begivenhet i verden kunne klare seg uten innbyggerne i Foggy Albion. Var handlingene deres en provokasjon for å tvinge oss til å okkupere en militært ugunstig base? Jeg tror ikke. Men for å vekke opp konflikten med Japan, som nylig, takket være vår intervensjon, mistet fruktene av seieren over Kina, inkludert Port Arthur? Som det er sagt, høyst sannsynlig.
Generelt, hvis vi snakker om årsakene til vårt nederlag i den russisk-japanske krigen, ville jeg ikke vurdert et så uheldig valg av en marinebase. Port Arthur hadde sine fordeler, og ulempene kunne godt korrigeres. Men den kortsiktigheten vår regjering viste, vanen med å spare penger til skade for næringslivet og mangelen på koordinering mellom handlingene til forskjellige avdelinger, var utvilsomt blant årsakene til nederlaget.
Brukte materialer
