I tidligere artikler undersøkte vi mulige trusler mot det russiske atomskjoldet som kan oppstå som følge av USAs innsetting av et globalt missilforsvarssystem (ABM) og leveringen av et plutselig avvæpnende angrep av dem. I dette tilfellet kan det oppstå en situasjon når reaksjonstiden til det russiske varslingssystemet for missilangrep (EWS) ikke gir mulighet for gjengjeldelsesangrep, og det bare er mulig å regne med en gjengjeldelsesangrep.
Vi undersøkte motstanden mellom luft-, land- og sjøkomponentene i de strategiske atomvåpenstyrkene (SNF i Russland) mot en plutselig avvæpnende streik.
Materialene som ble vurdert ovenfor gjorde det mulig å danne det optimale utseendet til bakken, luften og sjøkomponentene til de lovende strategiske atomkreftene i Russland.
Tiden er inne for å samle alt dette i et enkelt system, for å vurdere det optimale antallet og forholdet mellom atomkostnader innenfor komponentene og individuelle våpentyper til strategiske atomkrefter, samt løsninger som kan redusere belastningen på landets økonomi under implementering av lovende strategiske atomkrefter.
Grunnleggende krav til potensielle strategiske atomkrefter i Den russiske føderasjonen
1. Opprettelse av forhold der en plutselig avvæpnende angrep fra fienden mot de russiske strategiske atomstyrkene vil kreve at han bruker alle tilgjengelige atomkraftkostnader uten å garantere ønsket resultat (ødeleggelse av de russiske strategiske atomvåpenstyrkene).
2. Garantert gjengjeldelsesangrep i tilfelle en plutselig avvæpnende angrep fra fienden, overvinne eksisterende og fremtidige missilforsvarssystemer.
3. Å slippe løs det offensive potensialet til de strategiske atomvåpenstyrkene for å tvinge fienden til å omorientere tilgjengelige ressurser for forsvar mot et plutselig halshuggingsangrep fra vår side.
Som et grunnlag for å beregne det nødvendige antallet kjernefysiske sprenghoder og leveringskjøretøyer, godtar vi i utgangspunktet de nåværende begrensningene for 1550 kjernefysiske sprenghoder (atomspredingshode) pålagt i henhold til START-3-traktaten; i fremtiden kan de revideres med en proporsjonal endring i sammensetningen av de strategiske atomkreftene som er omtalt nedenfor.
Vi vil ikke ta hensyn til begrensningene som er pålagt av START-3 og andre lignende traktater om antall varebiler, skjulingsmidler osv. De foreslåtte løsningene og de kvantitative egenskapene kan tas i betraktning i påfølgende START -traktater eller andre avtaler, hvis noen.
Bakken komponent i strategiske atomkrefter
Stasjonære ICBMer i siloer
Grunnlaget for kjernefysisk avskrekking bør være lette interkontinentale ballistiske missiler (ICBM) plassert i høyt beskyttede siloskyttere (siloer), siden bare ICBM i siloer er praktisk talt umulig å ødelegge med konvensjonelle våpen (vi vurderer ikke bunkerbomber på grunn av det faktum at deres transportøren skal fly nesten opp til siloer). Basert på tilgjengelig informasjon om at for å beseire en ICBM i en silo, med en 95% sannsynlighet, kreves to W-88 atomladninger med en kapasitet på 475 kiloton, at antallet ICBM i en silo skal være lik halvparten av fiendens utplasserte atomladninger, det vil si 775 siloer.
I kommentarene til materialet om den lovende grunnkomponenten ble det uttrykt mening om at landet rett og slett ikke ville trekke et slikt antall siloer og ICBM. Følgende data kan siteres for denne innsigelsen:
For å spare tid ved utplassering av en ny generasjon missilsystemer, bestemte USSR -regjeringen seg for å bygge silo -oppskyttere, kommandoposter og andre infrastrukturelementer som er nødvendige for å sikre den daglige driften av rakettenheter til missiltestene er fullført.
Disse tiltakene gjorde det mulig å utføre opprustning på kort tid og sette nye missilsystemer i beredskap. I perioden fra 1966 til 1968 økte antallet ICBM som ble satt på vakt fra 333 enheter til 909. Ved utgangen av 1970 nådde antallet 1361. I 1973 var ICBM i 1398 siloskyttere med 26 missildivisjoner."
På to år ble det således opprettet nesten 576 siloer i Sovjetunionen, og på fem år var antallet 1028 enheter. I omtrent 10 år ble 1.298 ICBM satt på strid i siloer. Det kan hevdes at Russland ikke er Sovjetunionen, det har ikke råd til slike volumer. Det er flere innvendinger mot dette: teknologier har endret seg, for eksempel boring, opprettelse av siloer, dimensjonene til automatisering og kraftmekanismer, solid state ICBM er enklere og billigere enn flytende ICBM-er som ble distribuert på den tiden.
Et lovende lett ICBM bør være utstyrt med ett atomstridshode (atomstridshode), med mulighet for ytterligere installasjon av ytterligere to kjernefysiske sprenghoder. I stedet for ytterligere to kjernefysiske stridshoder bør det plasseres to tunge lokkeduer, inkludert elektronisk krigsføringsutstyr, samt jammere i de optiske og infrarøde bølgelengdeområdene. Tilstedeværelsen av to "reservedeler" på ICBM vil, om nødvendig, raskt kunne øke antall utsendte atomstridshoder fra 775 til 2325 enheter.
For lovende ICBM er det nødvendig å utvikle høyt beskyttede siloer med høy fabrikkberedskap når siloer er helt eller i form av moduler produsert på produksjonsanlegget og i denne formen leveres til installasjonsstedet. Etter installasjon og tilkobling av kommunikasjon helles siloen med høystyrkebetong i de teknologiske hulrommene og kan settes i drift.
Siloer 15P744 med høy fabrikkberedskap ble produsert tilbake i Sovjet-årene for strategiske missilsystemer RT-23. Beskyttelsesenheten (taket) og strømkoppen med utstyr ble produsert på produksjonsanlegg - Novokramatorsk mekaniske anlegg og Zhdanovsk tungt anlegg, fullt utstyrt med nødvendige enheter, avskrivninger, elektrisk utstyr, servicesteder, testet og montert ble transportert med jernbane til installasjonsstedet … Installasjon og levering av siloer for statlige tester på slike teknologier ble utført så snart som mulig.
Det er ingen tvil om at teknologiske fremskritt og en reduksjon i størrelsen på ICBM vil gjøre det mulig å lage siloer med høy fabrikkberedskap til en lavere kostnad, med større hastighet og i en sikrere design.
Også siloer bør være utstyrt med en innebygd enhetlig kommandopost. For å redusere antall beregninger, bør siloer med ICBM kombineres til klynger på 10 enheter med kontroll over en beregning for hele klyngen, med automatisering av operasjoner som ligner måten den er implementert på atomubåter med ballistiske missiler (SSBN). Høy pålitelighet for kommunikasjon mellom siloer bør sikres ved å legge beskyttede kommunikasjonslinjer i horisontale tunneler med liten diameter, lagt mellom siloer på maksimal dybde, i henhold til det fysiske opplegget "gitter", med en logisk kombinasjon av utstyr i henhold til en fullt tilkoblet topologi av et datanettverk (full graf). Beregningen kan plasseres vilkårlig i en av siloene, og periodisk endre plasseringen i klyngen.
Avhengig av statens økonomiske evner, overstiger antallet siloer antallet utplasserte ICBM med omtrent to ganger. Hovedoppgaven med å bygge for mange siloer er å redusere sannsynligheten for å treffe en ICBM ved å skape usikkerhet om plasseringen i en bestemt silo på det nåværende tidspunkt. Kontroller innenfor rammen av kontraktsforpliktelser bør utføres i henhold til prinsippet om klynger, inkludert "N ICBM + Nx2 siloer", mens rotasjon av ICBM i klyngen bør tillates uten begrensninger.
I siloer som ikke brukes til utplassering av ICBM, skal interceptor -missiler med atomstridshoder, designet for å bryte gjennom det amerikanske rakettforsvarsområdet, legges i transport- og oppskytningscontainere (TPK), forenet i ytre dimensjoner og grensesnitt med TPK ICBM.
Et missilforsvarsgjennombrudd bør utføres ved implementering av prinsippet om "atombanen"-forhånds detonering av atomvåpenstridshoder mot raketter i høyder på 200-1000 km, og deretter detonering av et valgt antall atomstridshoder i visse deler av banen.
Lansert med en Thor -rakett, ble et 1,44 megaton W49 atomvåpenhode avfyrt 400 kilometer over Johnston Atoll i Stillehavet.
Det nesten fullstendige fraværet av luft i 400 km høyde forhindret dannelsen av den vanlige atomsoppen. Andre interessante effekter ble imidlertid observert med en atomeksplosjon i stor høyde. På Hawaii, i en avstand på 1500 kilometer fra episenteret for eksplosjonen, under påvirkning av en elektromagnetisk puls, var tre hundre gatelamper, fjernsyn, radioer og annen elektronikk ute av drift. En glød kunne observeres på himmelen i denne regionen i mer enn syv minutter. Han ble observert og filmet fra Samoan Islands, som ligger 3200 kilometer fra episenteret.
Eksplosjonen påvirket også romskip. Tre satellitter ble umiddelbart deaktivert av en elektromagnetisk puls. De ladede partiklene som dukket opp som et resultat av eksplosjonen ble fanget opp av jordens magnetosfære, noe som resulterte i at konsentrasjonen i jordens strålingsbelte økte med 2-3 størrelsesordener. Påvirkningen av strålingsbeltet førte til en meget rask nedbrytning av solbatterier og elektronikk i ytterligere sju satellitter, inkludert den første kommersielle telekommunikasjonssatellitten Telstar 1. Totalt deaktiverte eksplosjonen en tredjedel av romfartøyet i lave baner på tidspunktet for eksplosjon.
Mobil PGRK
Det andre elementet i bakkekomponenten i de lovende strategiske atomkreftene i Den russiske føderasjonen bør være mobile bakkebaserte missilsystemer (PGRK), forkledd som sivile lastebiler, som bør opprettes under hensyntagen til utviklingen i PGRK "Courier". Den lille ICBM plassert i PGRK bør forenes med siloversjonen, på samme måte som den ble gjort i Topol ICBM og Yars ICBM.
Hovedproblemet som begrenser bruken av PGRK er usikkerheten om å forstå om fienden kan spore posisjonen deres, inkludert i sanntid. Ut fra dette, og også fra det faktum at et relativt ubeskyttet mobilkompleks lett kan ødelegges av både konvensjonelle våpen og rekognoserings- og sabotasjeenheter til fienden, kan PGRK ikke fungere som hovedelementet i bakken i den lovende strategiske atomvåpenstyrken av Den russiske føderasjonen. På den annen side, basert på behovet for å diversifisere risiko, så vel som å opprettholde kompetanse på dette området, kan PGRK brukes som det andre elementet i bakken i den strategiske atomkraften i en mengde lik 1/10 av antall ICBMer i siloer, det vil si at antallet vil være 76 maskiner. Følgelig vil antallet kjernefysiske sprenghoder plassert på dem i standardversjonen være 76 enheter, og 228 enheter i maksimalversjonen.
Marin komponent i strategiske atomkrefter
SSBN / SSGN -prosjekter 955A / 955K
I den første fasen bestemmes konfigurasjonen av marinekomponenten til de potensielle strategiske atomstyrkene i Den russiske føderasjonen av konstruksjonen av prosjekt 955 (A) SSBN. Siden opprettelsen av en marine (Navy) som er i stand til å tilby distribusjon og dekning av SSBN -er i avsidesliggende områder av havene for øyeblikket blir sett på som en nesten umulig oppgave, er den optimale måten å øke overlevelsesraten for SSBN -er å øke antallet, opp til de antatt planlagte 12 enhetene, med en samtidig økning i den operasjonelle spenningskoeffisienten (KOH) til 0, 5. Det vil si at SSBN -er bør tilbringe halve tiden i havet. For å gjøre dette er det nødvendig å redusere vedlikeholdstiden mellom cruise, samt å sikre tilgjengeligheten av to erstatningsmannskaper for SSBN -er.
Fortsettelsen av serien med SSBN -er fra prosjekt 955A med en rekke atomubåter med cruisemissiler (SSGN) fra det betingede prosjektet 955K, med en visuell og akustisk signatur av det opprinnelige prosjektet, vil gjøre det mulig å gjøre arbeidet til fiendens anti-ubåtstyrker så vanskelig som mulig, noe som øker sannsynligheten for overlevelse av SSBN og deres gjengjeldelsesangrep mot fienden.
Plasseringen av SSBN -er i lukkede bastioner er ekstremt ineffektiv, siden de uansett vil ligge på selve grensen til landet, graden av beskyttelse før konflikten kan vurderes veldig betinget, og ballistiske missiler av ubåter (SLBM) som ble skutt opp under vannet, kan bli truffet av skipets missilforsvar "i forfølgelse", i den første fasen av flyturen. Antagelig, hvis det er politisk vilje, er det mulig å fullføre byggingen av SSBN / SSGN -prosjekter 955A / 955K innen 2035.
På 12 SSBN -er med 12 SLBM -er ombord hver, kan 432 atomubåter plasseres, basert på installasjon av 3 atomubåter per 1 SLBM. De tomme setene bør lastes med et sett med rakettforsvarsinntrengningsmidler, lik de som brukes på silo -ICBMer og ICBM -er fra PGRK. Om nødvendig, avhengig av maksimalt mulig antall kjernefysiske stridshoder på en SLBM, som kan være 6-10 enheter, kan det maksimale antallet utsendte atomstridshoder være 864-1440 enheter.
SSBNs og SSGNs overlevelse må sikres på bekostning av fiendens manglende evne til å sørge for overvåkning og sporing av alle våre ubåter. I en helårs ventetid på å gå til sjøs, spore og eskortere 24 av våre SSBN / SSGN, må fienden tiltrekke seg minst 48 atomubåter (atomubåter), det vil si nesten hele ubåtens atomflåte.
Prosjekt "Husky"
På den andre fasen kan opprettelsen av en universell atomubåt i versjoner med ballistiske missiler (SSBN), SSGN og en jaktubåt vurderes. For plassering i armene på en universell atomubåt bør det utvikles en lovende liten SLBM, basert på løsningene som brukes til å lage en lovende lett silobasert ICBM og ICBM PGRK, maksimalt forent med de spesifiserte ICBMene. Gitt transportørens mindre dimensjoner - en universell atomubåt, bør ammunisjonen være omtrent 6 SLBMer med en eller tre atomubåter på hver.
Byggingen av en universell atomubåt bør utføres i en stor serie - 40-60 enheter, hvorav 20 skal falle på versjonen med en SLBM. I dette tilfellet vil det totale antallet kjernefysiske stridshoder på en SLBM være 120 enheter, med mulighet for å øke til 360 enheter. Det virker som en klar regresjon sammenlignet med høyt spesialiserte SSBN -er fra Project 955 (A)?
Den antatte fordelen med Husky -prosjektets atomubåt fra den konvensjonelle femte generasjonen bør være betydelig større hemmelighold, som vil tillate dem å handle mer aggressivt, prøve å komme så nært som mulig fiendens territorium, som om nødvendig vil påføre en halshugging slå fra en minimumsavstand, langs en flat bane. Oppgaven til marinekomponenten i de lovende strategiske atomkreftene i Den russiske føderasjonen er å utøve et slikt press på fienden, der han vil bli tvunget til å omorientere sine ressurser - utstyr, mennesker, finansiering, til forsvarsoppgaver, ikke angrep.
Når en universell atomubåt blir funnet, vil fienden aldri være i stand til å være sikker på at han sporer-transportøren av SLBM-er, cruisemissiler eller anti-skip-missiler, og å organisere helårskontroll av utgang og eskorte av alle 40 -60 atomubåter, minst 80-120 flerbruks atomubåter av fienden vil være påkrevd, noe som er mer enn alle landene i NATO-blokken tilsammen.
Luftfartskomponent i strategiske atomkrefter
Mangelen på stabilitet i luftfartskomponenten til de strategiske atomkreftene mot en plutselig avvæpnende angrep, transportørens sårbarhet i alle stadier av flyging, samt sårbarheten til deres eksisterende våpen - cruisemissiler med et atomstridshode, gjør dette elementet av de strategiske atomkreftene som er minst viktige fra atomavskrekkingspunktet.
Det eneste mulige alternativet for praktisk anvendelse av luftfartskomponenten i de strategiske atomkreftene er å bruke den til å legge press på fienden ved å true med å flytte til grensene og angripe fra en minimumsavstand. Som en bevæpning for luftfartskomponenten i de strategiske atomvåpenstyrkene, er det mest interessante alternativet et luftskutt ICBM, for lansering av hvilket et konvertert transportfly skal brukes - et lovende luftfartballistisk missilkompleks (PAK RB).
Fordelen med denne løsningen er den visuelle og radar likheten til PAK RB med transportfly, så vel som med andre fly basert på det samme prosjektet - tankskip, luftkommandoposter, etc. Dette vil tvinge fiendens flyvåpen til å reagere på bevegelsen til et transportfly slik de gjør nå når det oppdager et strategisk bombefly. Samtidig vil økonomiske kostnader øke, ressursen til fiendtlige krigere reduseres, og arbeidsmengden på piloter og teknisk personell vil øke. Faktisk burde lansering av luftbårne ICBM -er være mulig uten å forlate grensene til Den russiske føderasjonen.
Gitt løsningenes nyhet, bør antallet PAK RB være minimalt, omtrent 20-30 fly med 1 luftlansert ICBM på hvert. En lovende luftbåren ICBM bør maksimalt forenes med en lovende silo ICBM, en ICBM PGRK og en lovende liten størrelse SLBM. Følgelig vil antallet kjernefysiske sprenghoder være fra 20-30 enheter i minimumsversjonen, til 60-90 enheter i maksimum.
Det kan vise seg at implementeringen av PAK RB vil være for høyrisiko og kostbar, noe som resulterer i at den må forlates. Samtidig vil det være lite bruk i en atomkonflikt fra klassiske missilbærende bombefly med cruisemissiler. Den eksisterende, under bygging og potensielle Tu-95, Tu-160 (M), PAK-DA kan brukes ekstremt effektivt som bærere av konvensjonelle våpen, og kan som et element i strategiske atomstyrker betraktes som en "reserveplan for beredskapsplan." På den annen side gjør krediteringen av ett missilbærende bombefly som en atomladning deres eksistens som en del av de strategiske atomkreftene "juridisk begrunnet", slik at de kan distribuere 12 ganger flere kjernefysiske stridshoder enn de regnes under START-3 traktat.
Basert på det foregående, foreslås det å la luftfartskomponenten til de strategiske atomkreftene forbli uendret, "lovlig" for å la den stå i de strategiske atomkreftene, telle som 50-80 atomstridshoder, og faktisk bruke den så intensivt som mulig å levere streik med konvensjonelle våpen i aktuelle konflikter
Sparestier
Byggingen av strategiske atomkrefter er en betydelig belastning på landets budsjett. Under forhold der de konvensjonelle styrkene i Russland er betydelig dårligere enn styrkene til hovedfienden - USA, for ikke å snakke om hele NATO -blokken, forblir de strategiske atomstyrkene den eneste beskyttelsen som garanterer suverenitet og sikkerhet i landet. Og selvfølgelig, jo mer er fienden interessert i å ødelegge dette forsvaret.
Hvilke tiltak kan iverksettes for å redusere byrden på landets budsjett under byggingen av lovende strategiske atomkrefter?
1. Maksimal mulig forening av utstyr og teknologier. Hvis den "første pannekaken", foreningen av Topol ICBM og Bulava SLBM, kom klumpete ut, betyr det ikke at ideen er prinsipielt feil. Det kan antas at den viktigste hindringen for forening ikke er tekniske problemer, men konkurranse mellom produsenter, forskjellen i kravene og forskriftsdokumenter fra forskjellige avdelinger og grener av de væpnede styrkene, tregheten i kontinuitet - "vi har alltid hatt dette. " Følgelig bør grunnlaget for forening være utviklingen av enhetlige dokumenter og forskrifter, selvfølgelig, justert for spesifikkheten til aktivitetene til hver type væpnede styrker.
I noen tilfeller kan forening være viktigere enn å redusere kostnadene for noen produkter. Hva betyr det? For eksempel krever noe utstyr for marinen beskyttelse mot sjøvann og salt tåke, og dette kravet er ikke kritisk for bakkestyrker. Samtidig er det dyrere å lage et produkt med beskyttelse mot sjøvann og salttåke enn uten det. Det virker logisk å lage annet utstyr. Det er på ingen måte et faktum, det er nødvendig å studere problemet grundig for å se hvordan en økning i antall produksjoner av beskyttede produkter vil påvirke kostnadene deres. Det kan vise seg at det vil være billigere å lage alle produkter samlet enn å lage separat beskyttet og ubeskyttet utstyr.
2. Inkludering i mandatet (TOR) som hovedkravet for forlenget levetid og minimering av behovet for vedlikehold (MOT). Du kan kompromittere oppnåelsen av de maksimalt mulige egenskapene ved å forlenge levetiden. For eksempel er konvensjonelt kjernefysiske stridshoder med en kapasitet på 50 kiloton, med en levetid på 30 år, bedre enn atomspredninger med en kapasitet på 100 kiloton, med en levetid på 15 år. Det samme gjelder produktvekt, energiforbruk osv. Med andre ord, pålitelighet og levetid uten vedlikehold bør bli et av de viktigste kravene i den tekniske spesifikasjonen.
3. Reduksjon av typer komplekser i tjeneste med de strategiske atomkreftene
Hva kan og bør forlates under byggingen av strategiske atomkrefter? Først av alt fra alle eksotiske, som spesifikke komplekser som "Petrel" og "Poseidon" kan tilskrives. De har alle ulempene med sine bærere i sammenheng med motstandskraft mot en plutselig avvæpnende streik. De er også til liten nytte for halshugging på grunn av lav hastighet. Med andre ord vil svingen være en rubel, og slaget vil være en krone.
Dette inkluderer også forslag til utplassering av strategiske komplekser under vann i indre farvann. For eksempel distribuerte vi en ICBM i Baikal -sjøen. Hvor er garantien for at fienden ikke vil lære å finne containere med ICBM i vannsøylen? Hvordan forhindre ham i å kaste små undervannsdroner i Baikal, i stand til å utføre et autonomt søk under vann i lang tid? Stenge hele innsjøen? Kjør SSBN -er til Baikal? For ikke å nevne, avslører vi dermed verdens største ferskvannskilde. Og hvordan utfører vi kontroller av antall utplasserte ICBM under vann?
Det er også nødvendig å forlate tunge missiler, BZHRK og andre uhyrlige komplekser. Alle vil være dyre og vil alltid være mål nummer 1 for fienden i den første streiken. Det er en ting å bruke 2 atomstridshoder på et lett ICBM med 1 atomstridshode, en annen ting å bruke 4 kjernefysiske sprenghoder på en tung missil med 10 atomstridshoder. I så fall vil fienden vinne? Situasjonen med BRZhK er enda verre - den kan ødelegges med konvensjonelle våpen, mens dens kamuflasjemuligheter er verre enn PGRK forkledd som sivile lastebiler.
Forhold og mengde
Når vi tar hensyn til punktene ovenfor, kan de potensielle strategiske atomkreftene i Russland ha følgende grunnleggende sammensetning:
Strategiske missilstyrker:
- 775 lette ICBM i siloer med 775 kjernefysiske stridshoder (opptil maksimalt 2325 kjernefysiske sprenghoder);
- 76 PGRK forkledd som sivile lastebiler med 76 kjernefysiske sprenghoder (opptil maksimalt 228 kjernefysiske sprenghoder);
Marinen:
- fram til 2035, 12 SSBN-er med 432 kjernefysiske stridshoder (maksimalt 864-1440 atomstridshoder);
- etter 2050, 20 universelle atomubåter med 120 atomubåter (maksimalt 360 atomubåter);
Luftstyrke:
-50 eksisterende / under bygging / potensielle rakettbombefly med 50-80 atomstridshoder (under START-3-traktaten), eller med 600-960 atomstridshoder (faktisk).
Som vi kan se, i den foreslåtte versjonen, er minimumsantallet for atomspisser enda lavere enn det som er fastsatt av START-3-traktaten. Forskjellen kan kompenseres for ved å installere flere atomstridshoder på ICBM, SLBM, eller, mye bedre, ved å øke antallet ICBM i siloer.
Det totale antallet kjernefysiske sprenghoder som vi må være klare til å godta i den betingede START-4-traktaten bør beregnes på grunnlag av det totale antallet kjernefysiske sprenghoder som må overleve i et plutselig avvæpnende angrep av fienden, atomstridshodene brukt fra de trengte å bryte gjennom missilforsvarets "atombane", og de gjenværende atomstridshodene som var nødvendige for å påføre uakseptabel skade på fienden.
En gang til. Grunnlaget for de strategiske atomkreftene bør være de mest lette og kompakte ICBM -ene plassert i høyt beskyttede siloer med høy fabrikkberedskap. Bare de kan tåle støtet fra ikke-kjernefysiske våpen med høy presisjon, som fienden kan nagle med titusenvis ved å bruke det ikke bare seg selv, men også ved å utstyre sine allierte
Antall ICBM -er i siloer skal være lik ½ YABCH utplassert av fienden. Siloer med ICBM -er bør suppleres med reservesiloer, i tilfelle fienden kraftig øker antall utsendte atomstridshoder (for eksempel på grunn av returpotensialet), eller en økning i egenskapene til fiendens atomstridshoder, noe som gjør at han kan traff en ICBM i en silo med en av atomubåtene hans med en akseptabel sannsynlighet. I tilfelle av en plutselig avvæpnende angrep fra fienden, må han treffe alle siloer, siden plasseringen av en ekte ICBM inne i en siloklynge ikke vil bli bestemt.
Alle andre komponenter i de strategiske atomvåpenstyrkene kan bygges valgfritt - PGRK, SSBN, missilbombere, etc. Deres betydning for kjernefysisk avskrekking, forutsatt at det forrige punktet er implementert, vil være vesentlig mindre viktig.
Litt mer historie for å forstå hvilke volumer Sovjetunionen kunne håndtere:
"I andre halvdel av 1990 var de strategiske missilstyrkene bevæpnet med 2500 missiler og 10 271 atomstridshoder. Av dette tallet består hoveddelen av interkontinentale ballistiske missiler - 1398 enheter med 6612 ladninger. I tillegg var det i Sovjetunionens arsenaler stridshoder for taktiske atomvåpen: jord-til-bakke-missiler-4300 enheter, artilleriskjell og gruver opptil 2000 enheter, luft-til-bakke-missiler og fritt fallbomber for luften Force -luftfart - mer enn 5000 enheter, bevingede anti -skip -raketter, samt dybdeladninger og torpedoer - opptil 1500 enheter, kystartilleri -skall og kystforsvarsmissiler - opptil 200 enheter, atombomber og gruver - opptil 14.000 enheter. Totalt 37 271 atomkostnader."
konklusjoner
De lovende strategiske atomkreftene i Den russiske føderasjonen, implementert på grunnlag av lette ICBM -er i siloer, vil være mest effektive som et middel til kjernefysisk avskrekking i sammenheng med muligheten for fienden til å plutselig avvæpne angrep under dekning av en global missilforsvarssystem, fram til begynnelsen av den massive utplasseringen av romvåpensystemer av fienden som er i stand til å sikre nederlag for høyt beskyttede siloer uten bruk av kjernefysiske ladninger.
I dette tilfellet vil de strategiske atomkreftene ha to veier. Den første er en blindvei, når det i fravær av sammenlignbare romteknologier vil være nødvendig å implementere en omfattende utviklingsbane - en kvantitativ økning i alle komponenter i de strategiske atomkreftene med 2-3 ganger, dvs. det totale antallet stridshoder kan være omtrent 3000-4500 enheter og mer, opp til nivået i Sovjetunionen. Men dette vil sluke alle ressursene i økonomien - vi blir til Nord -Korea.
Og basert på dette, i den fjerneste fremtiden, etter 2050, vil den andre, intensive utviklingsmåten være effektiv - romutvidelsen av de strategiske atomkreftene. Dette er en lang og vanskelig vei, men grunnlaget for den må skapes nå.
Hvilke problemer kan stå i veien for USAs ønske om å levere en plutselig avvæpnende angrep under dekke av et globalt missilforsvarssystem? Dette er først og fremst et problem med store og komplekse systemer. Det er umulig å være 100% sikker på at alle systemer på D-dag og H-time vil fungere og fungere med den nødvendige effektiviteten. Og gitt innsatsen i atom-missilkonfrontasjonen, er det lite sannsynlig at noen tør å stole på "kanskje".
På den annen side er det en risiko for en eskalering av enhver konflikt eller fremveksten av en slik ekstern eller intern situasjon i USA selv, når dets ledelse anser risikoen akseptabel, derfor kan det ikke helt utelukkes at " fas "-kommandoen vil bli gitt bort. Den eneste løsningen er å lage et slikt atomrakettskjold, som fienden ikke vil våge å prøve for styrke under noen situasjon.
