Nylig har både utenlandsk og innenlandsk presse publisert artikler om muligheten for å ekskludere missilforsvarsspørsmål fra listen over destabiliserende faktorer i den strategiske balansen mellom Russland og USA. Faktisk er denne tilnærmingen i samsvar med den nåværende amerikanske posisjonen: De sier at de strategiske missilforsvarssystemene (ABM) som USA har utført ikke utgjør noen trussel mot Russland.
MOSKOWS STILLING ER UENDRE
Russlands president Vladimir Putin, i et intervju med Bloomberg 1. september 2016, skisserte den russiske posisjonen veldig tydelig:
Vi snakket om behovet for å løse problemer i forbindelse med missilforsvarssystemer i fellesskap og vedlikeholde eller modernisere den anti-ballistiske missiltraktaten. USA trakk seg ensidig fra ABM -traktaten og lanserte en aktiv konstruksjon av et strategisk missilforsvarssystem, nemlig det strategiske systemet som en del av sine strategiske atomstyrker flyttet til periferien, fortsatte med byggingen av posisjonelle områder i Romania og deretter i Polen.
Så, på den første fasen, som du husker, gjorde de det med henvisning til den iranske atomtrusselen, så signerte de en avtale med Iran, inkludert USA, ratifiserte den nå, det er ingen trussel, og posisjonsområdene fortsetter å bli bygget.
Spørsmålet er - mot hvem? Vi ble da fortalt: "Vi er ikke imot deg." Og vi svarte: "Men da vil vi forbedre streikesystemene våre." Og de svarte oss: "Gjør hva du vil, vi vil vurdere at det ikke er imot oss." Dette er hva vi gjør. Nå ser vi at når noe begynte å ordne seg for oss, ble våre partnere bekymret, og sa: «Hvordan er det? Hva skjer der? " Hvorfor var det et slikt svar i tide? Ja, fordi ingen sannsynligvis trodde at vi klarte det.
På begynnelsen av 2000-tallet, på bakgrunn av det komplette sammenbruddet av det militærindustrielle komplekset i Russland, mot bakgrunnen, ærlig talt, lavt, mildt sagt, kampevnen til de væpnede styrkene, kom det aldri noen inn på at vi var i stand til å gjenopprette kamppotensialet til de væpnede styrkene og gjenskape det militærindustrielle komplekset. I vårt land satt observatører fra USA ved atomvåpenfabrikkene våre, og det var tilliten. Og så disse trinnene - ett, andre, tredje, fjerde … Vi må på en eller annen måte reagere på dette. Og de forteller oss hele tiden: "Dette er ikke din sak, dette angår deg ikke, og dette er ikke imot deg."
I denne forbindelse synes det passende å huske historien om forhandlinger om våpenkontroll innen missilforsvar. Det er viktig å merke seg at problemet med forholdet mellom offensive og defensive våpen er grunnleggende, som følger med alle forhandlinger om reduksjon av strategiske våpen. Og de første som løftet problemet med missilforsvar på en gang, overraskende nok, var amerikanerne selv."
START AV FORHANDLINGER OM BEGRENSNING AV STRATEGISKE VÅPEN
Ifølge Georgy Markovich Kornienko, første viseminister for utenrikssaker i Sovjetunionen i 1977-1986, som i lang tid hadde tilsyn med nedrustningsspørsmål uttrykt i boken Cold War. Vitnesbyrd fra deltakeren ":" Virkningen av den cubanske missilkrisen på videre forhold mellom Sovjetunionen og USA var tvetydig. Til en viss grad har krisen ansporet et våpenkappløp mellom dem. Når det gjelder Sovjetunionen, styrket krisen dets ledelse i et forsøk på å oppnå paritet med atommissiler med USA gjennom en akselerert oppbygging av strategiske våpen. For det var klart at med den nesten tjuefem fordelen som USA hadde innen strategiske våpen på tidspunktet for den cubanske missilkrisen, hadde de kontroll over situasjonen. Og hvis ikke i dette, så i en annen sak, under en annen president, kan en slik styrkeforhold få mer alvorlige konsekvenser for Sovjetunionen enn for Cuba.
I dette tilfellet ble det russiske ordtaket "Det er en sølvkant" bekreftet. Stilt overfor atomtrusselen forsto lederne i begge land behovet for å ta skritt for å redusere sannsynligheten for atomkrig.
Det er klart at slike endringer i mentaliteten til de amerikanske og sovjetiske lederne, så vel som deres følge, lovet mulige positive endringer i politikk og praktisk gjennomføring. Imidlertid var det først i slutten av 1966 at den amerikanske administrasjonen endelig kom til at tiden var inne for seriøse forhandlinger med Moskva om begrensning av strategiske våpen. I desember 1966 gikk president Lyndon Johnson med på et forslag fra hans forsvarsminister, Robert McNamara, om å be om midler fra kongressen for å opprette et missilforsvarssystem, men ikke bruke dem før ideen om å føre samtaler med Moskva var "lydd ut"."
McNamaras forslag gjaldt Sentinel -programmet, som han kunngjorde i 1963, som skulle gi beskyttelse mot missilangrep på en stor del av det kontinentale USA. Det ble antatt at missilforsvarssystemet ville være et to-echelon bestående av langhøyde, langdistanse-avskjæringsmissiler LIM-49A "Spartan" og avskjæringsraketter "Sprint", tilhørende radarer "PAR" og "MAR". Senere erkjente amerikanske ledere en rekke vanskeligheter knyttet til dette systemet.
Det er også verdt å huske her at arbeidet med missilforsvar i Sovjetunionen og USA begynte på nesten samme tid - umiddelbart etter andre verdenskrig. I 1945 ble Anti-Fau-prosjektet lansert i Sovjetunionen. For å gjøre dette, på VVA dem. IKKE. Zhukovsky, Scientific Research Bureau of Special Equipment ble opprettet, ledet av G. Mozharovsky, hvis oppgave var å studere muligheten for å motvirke ballistiske missiler av typen "V-2". Arbeidet i denne retningen stoppet ikke og ble utført ganske vellykket, noe som senere gjorde det mulig å lage et missilforsvarssystem rundt Moskva. Sovjetunionens suksesser på dette området inspirerte Khrusjtsjov til å erklære på vanlig måte i 1961 at "vi har håndverkere som kan bli fanget i en flue i verdensrommet."
Men tilbake til "kilden". USAs ambassadør i Sovjetunionen Lewellin Thompson ble siktet for å ha gjennomført sonden. Johnsons brev av 27. januar 1967, som Thompson brakte til Moskva, inneholdt faktisk et forslag om å starte forhandlinger med en diskusjon av ABM -problemet. På grunn av det faktum at innholdet i brevet ble offentliggjort i amerikansk presse, på en pressekonferanse 9. februar 1967, under Alexei Nikolaevich Kosygins besøk i Storbritannia, begynte journalister å bombardere ham med spørsmål om Sovjetunionen var klar til å forlate opprettelsen av et missilforsvarssystem generelt eller introdusere noen Hva er begrensningene for distribusjon? Siden stillingen i Moskva ennå ikke var dannet, ga Kosygin unnvikende svar på journalistenes spørsmål og uttrykte oppfatningen om at hovedfaren var offensive snarere enn defensive våpen.
I mellomtiden dukket det opp en mer balansert formel i Moskva under utarbeidelsen - for å starte forhandlinger med spørsmålet om missilforsvar. Samtidig ble det fremmet et motforslag: å samtidig diskutere restriksjoner på både offensive og defensive systemer for strategiske våpen. Og allerede 18. februar informerte Thompson Kosygin om at USA var villig til å føre en dialog. I slutten av februar bekreftet Kosygins svar på Johnsons brev USSR -regjeringens avtale om å starte forhandlinger om begrensning av offensive og defensive atomraketter.
Den generelle forutsetningen for at Sovjetunionen og USA skulle komme inn i seriøse forhandlinger om problemet med å begrense strategiske våpen, var at begge sider innså faren for et ukontrollert løp av slike våpen og byrden. Samtidig, som Kornienko bemerker, “hadde hver side sitt eget spesielle insentiv for slike forhandlinger. USA har et ønske om å forhindre en situasjon når Sovjetunionen, som anstrengte alle sine evner, ville legge press på USA på en eller annen måte og tvinge dem til å justere programmene utover det de selv planla. Sovjetunionen frykter å holde tritt med USA i våpenkappløpet på grunn av dets bredere materielle og teknologiske evner."
Men selv etter brevvekslingen mellom Johnson og Kosygin begynte forhandlingene ikke snart. Hovedårsaken til forsinkelsen var den ugunstige situasjonen knyttet til krigen i Vietnam. På et eller annet vis, under møtet mellom Kosygin og Johnson under FNs generalforsamling i juni, var det ingen alvorlig diskusjon om strategiske våpen. Johnson og McNamara, som var til stede i samtalen, fokuserte igjen på missilforsvar. Kosygin sa under den andre samtalen: "Tilsynelatende må vi først sette en spesifikk oppgave for å redusere all bevæpning, inkludert både defensiv og offensiv." Etter det var det en lang pause igjen - til 1968.
Den 28. juni 1968, i en rapport av Andrei Andreyevich Gromyko på en økt i Sovjetunionens øverste sovjet, var den sovjetiske regjeringens beredskap til å diskutere mulige restriksjoner og påfølgende reduksjoner i strategiske midler for å levere atomvåpen, både offensive og defensive, inkludert anti -missiler, ble det uttrykkelig uttalt. Etter dette ble 1. juli et memorandum om dette problemet overlevert til amerikanerne. Samme dag bekreftet president Johnson USAs vilje til å gå i forhandlinger. Som et resultat, i 1972, ble anti-ballistiske missiltraktaten og interimsavtalen om visse tiltak innen begrensning av strategiske offensive våpen (SALT-1) signert.
Effektiviteten av de sovjet-amerikanske forhandlingene om nedrustning på 1970-tallet ble lettere av det faktum at en spesiell Politburokommisjon ble opprettet for å overvåke dem og bestemme posisjoner. Den inkluderte D. F. Ustinov (den gang sekretær for sentralkomiteen, kommisjonens leder), A. A. Gromyko, A. A. Grechko, Yu. V. Andropov, L. V. Smirnov og M. V. Keldysh. Materialer til behandling på kommisjonens møter ble utarbeidet av en arbeidsgruppe bestående av høytstående embetsmenn ved de relevante avdelingene.
Partene innså ikke umiddelbart viktigheten av å signere ABM -traktaten. Forståelsen av muligheten for å faktisk forlate missilforsvar var selvfølgelig ikke lett for begge parter å modnes. I USA forsto forsvarssekretær McNamara og utenrikssekretær Rusk, og deretter president Johnson, skadeligheten ved å lage store missilforsvarssystemer. Denne stien var mer tornete for oss. I følge Kornienko, uttrykt i boken "Through the Eyes of a Marshal and a Diplomat", bare takket være akademiker M. V. Keldysh, hvis mening L. I. Brezjnev og D. F. Ustinov klarte å overbevise den øverste politiske ledelsen om løftet om ideen om å forlate et bredt missilforsvarssystem. Når det gjelder Brezjnev, så virket det som om han bare tok på seg det Keldysh sa, men aldri helt forsto essensen av dette problemet.
Traktaten mellom USSR og USA om begrensning av anti-missilforsvarssystemer fra 26. mai 1972 tok en spesiell plass blant de sovjet-amerikanske avtalene om våpenkontroll-som en avgjørende faktor for strategisk stabilitet.
SØYPROGRAM
Logikken i ABM -traktaten ser ut til å være enkel - arbeid med opprettelse, testing og distribusjon av et missilforsvarssystem er beheftet med et endeløst atomvåpenkappløp. I følge den nektet hver side å lage et storskala anti-missilforsvar av sitt territorium. Logikkens lover er uforanderlige. Det er derfor den angitte kontrakten ble inngått på ubestemt tid.
Da Reagan -administrasjonen kom til makten, var det en avvik fra denne forståelsen. I utenrikspolitikken ble prinsippet om likestilling og lik sikkerhet ekskludert, og et maktforløp i forholdet til Sovjetunionen ble offisielt utlyst. 23. mars 1983 kunngjorde USAs president Reagan begynnelsen på forskningsarbeid for å studere ytterligere tiltak mot interkontinentale ballistiske missiler (ICBM). Implementeringen av disse tiltakene (plassering av avskjærere i verdensrommet, etc.) skulle sikre beskyttelsen av hele USAs territorium. Dermed bestemte Reagan -administrasjonen, avhengig av amerikanske teknologiske fordeler, for å oppnå amerikansk militær overlegenhet over Sovjetunionen ved å sette inn våpen i verdensrommet. "Hvis vi klarer å lage et system som gjør sovjetiske våpen ineffektive, kan vi gå tilbake til situasjonen da USA var det eneste landet med atomvåpen," - slik definerte USAs forsvarsminister Caspar Weinberger målet for amerikaneren Programmet Strategic Defense Initiative (SDI) …
Men ABM -traktaten sto i veien for å implementere programmet, og amerikanerne begynte å riste det. Opprinnelig fremstilte Washington saken som om SDI bare var et ufarlig forskningsprogram som ikke påvirket ABM -traktaten på noen måte. Men for dens praktiske gjennomføring var det nødvendig å foreta en ny manøver - og en "bred tolkning" av ABM -traktaten dukket opp.
Essensen i denne tolkningen kom ned på påstanden om at forbudet i artikkel V i traktaten om opprettelse (utvikling), testing og utplassering av plass og andre typer mobile missilforsvarssystemer og komponenter bare gjelder de missilforsvarskomponentene som eksisterte på tidspunktet for traktatens inngåelse og er oppført i dens artikkel II (anti-missiler, oppskyttere for dem og visse typer radar). Rakettforsvarssystemene og komponentene som er opprettet under SDI -programmet, som er basert på andre fysiske prinsipper, kan, sier de, utvikles og testes uten noen begrensninger, inkludert i rommet, og bare spørsmålet om grensene for deres utplassering vil være underlagt avtale mellom partene. Samtidig ble det referert til et av vedleggene til traktaten, som nevner missilforsvarssystemer av denne nye typen (erklæring "D").
Den juridiske inkonsekvensen av denne tolkningen kom fra en nøyaktig lesing av teksten i ABM -traktaten. Artikkel II har en klar definisjon: "I forbindelse med denne traktat er et missilforsvarssystem et system for å bekjempe strategiske ballistiske missiler eller deres elementer på flyveier." Dermed er denne definisjonen funksjonell i naturen - vi snakker om ethvert system som er i stand til å treffe missiler.
Denne forståelsen ble uttalt av alle amerikanske administrasjoner, inkludert Reagans, i sine årlige rapporter til kongressen frem til 1985 - til den nevnte "ekspansive tolkningen" ble oppfunnet i Pentagons mørke hjørner. Som Kornienko påpeker, ble denne tolkningen kokt opp i Pentagon, på kontoret til viseforsvarsminister Richard Pearl, kjent for sitt patologiske hat mot Sovjetunionen. Det var på hans vegne at F. Kunsberg, en advokat i New York som fram til da bare hadde behandlet den pornografiske virksomheten og mafiaen, etter å ha brukt mindre enn en uke på å "studere" materialer relatert til ABM -traktaten, fant "oppdagelsen" ble pålagt kunden. I følge Washington Post, da Kunsberg presenterte resultatene av sin "forskning" for Pearl, hoppet sistnevnte av glede, slik at han "nesten falt av stolen". Dette er historien om den uekte "brede tolkningen" av ABM -traktaten.
Deretter ble SDI -programmet innskrenket på grunn av tekniske og politiske vanskeligheter, men det skapte grobunn for ytterligere å undergrave ABM -traktaten.
LIKVIDERING AV KRASNOYARSK RADAR -STASJONEN
Man kan ikke annet enn å gi amerikanerne æren for at de alltid forsvarer sine nasjonale interesser. Dette gjaldt også USSRs implementering av ABM -traktaten. I juli-august 1983 oppdaget amerikanske etterretningstjenester at det ble bygget en stor radarstasjon i Abalakovo-området nær Krasnoyarsk, omtrent 800 kilometer fra USSRs statsgrense.
I 1987 erklærte USA at Sovjetunionen hadde brutt ABM -traktaten, ifølge hvilken slike stasjoner bare kunne lokaliseres langs omkretsen av det nasjonale territoriet. Geografisk var stasjonen faktisk ikke plassert på omkretsen, slik det kan tolkes i henhold til traktaten, og dette ga anledning til å tenke på å bruke den som en radar for et missilforsvar på stedet. I Unionen var Moskva et slikt objekt i samsvar med traktaten.
Som svar på amerikanske påstander uttalte Sovjetunionen at OS-3-noden var beregnet på romovervåking, ikke for tidlig advarsel om et missilangrep, og derfor kompatibel med ABM-traktaten. I tillegg var det enda tidligere kjent om et alvorlig brudd på traktaten fra USA, som satte ut radarene sine på Grønland (Thule) og Storbritannia (Faylingdales) - stort sett langt utenfor nasjonalt territorium.
4. september 1987 ble stasjonen inspisert av en gruppe amerikanske spesialister. Fra 1. januar 1987 ble byggingen av radars teknologiske lokaler fullført, installasjons- og igangkjøringsarbeid begynte; byggekostnader utgjorde 203,6 millioner rubler, for kjøp av teknologisk utstyr - 131,3 millioner rubler.
Inspektørene fikk vist hele anlegget, svarte på alle spørsmål og fikk til og med ta bilder i to etasjer i overføringssenteret, der det ikke var teknologisk utstyr. Som et resultat av inspeksjonen rapporterte de til presidenten i Representantenes hus for den amerikanske kongressen at "sannsynligheten for å bruke Krasnojarsk -stasjonen som missilforsvarsradar er ekstremt lav."
Amerikanerne så på denne åpenheten vår som en "enestående" sak, og rapporten deres ga trumfkort for de sovjetiske forhandlerne om dette emnet.
På et møte mellom USSRs utenriksminister Eduard Shevardnadze og USAs utenriksminister James Baker i Wyoming 22.-23. September 1989 ble det imidlertid kunngjort at den sovjetiske ledelsen gikk med på å avvikle radarstasjonen Krasnoyarsk uten forutsetninger. I sin tale til Sovjetunionens øverste sovjet den 23. oktober 1989 argumenterte Shevardnadze deretter for spørsmålet om radarstasjonen Krasnoyarsk, slik: «I fire år behandlet vi denne stasjonen. Vi ble anklaget for å være et brudd på traktaten om anti-ballistisk missil. Hele sannheten ble ikke umiddelbart kjent for landets ledelse”.
Ifølge ham viser det seg at USSRs ledelse ikke visste om et mulig brudd før det. En tilbakevisning av dette faktum er gitt av Kornienko i hans memoarer, og hevdet at "Shevardnadze rett og slett fortalte en løgn. Jeg rapporterte selv til ham den sanne historien om Krasnoyarsk radarstasjon tilbake i september 1985, før jeg reiste til USA, mens jeg ga assistentministeren nummeret til det offisielle dokumentet for 1979 om dette spørsmålet. " Han avslører også den sanne essensen av dokumentet. Beslutningen om å bygge en radarstasjon - et varslingssystem for missilangrep i Krasnoyarsk -regionen, og ikke mye lenger nord, i Norilsk -regionen (som ville være i samsvar med ABM -traktaten), ble fattet av landets ledelse av hensyn til å spare penger for konstruksjon og drift. Samtidig ble oppfatningen fra generalstabsledelsen, registrert i dokumentet, ignorert. Et viktig argument for tilhengerne av en slik avgjørelse var at USA også handlet i strid med traktaten og satte inn lignende radarer på Grønland og Storbritannia, det vil si utenfor sitt nasjonale territorium.
I 1990 begynte demonteringen av radaren, kostnadene som ble estimert til over 50 millioner rubler. Bare for fjerning av utstyret var det nødvendig med 1600 vogner, flere tusen maskinturer ble gjort til lastestasjonen i Abalakovo.
Dermed ble den enkleste avgjørelsen tatt, som ikke krevde noen innsats for å ivareta nasjonale interesser - Mikhail Gorbatsjov og Eduard Shevardnadze ofret ganske enkelt Krasnoyarsk radarstasjon og betinget ikke dette av lignende handlinger fra USA med hensyn til radarstasjonene deres på Grønland og Storbritannia. I denne forbindelse understreker Kornienko at en veldig passende vurdering av Shevardnadzes oppførselslinje ble gitt av New York Times kort tid etter at han forlot stillingen. "De amerikanske forhandlerne," skrev avisen, "innrømmer at de var bortskjemt i de dager da den meget hjelpsomme Mr. Shevardnadze var utenriksminister og hvert kontroversielt spørsmål så ut til å være løst på en slik måte at Sovjet var 80% bak og Amerikanerne er 20% bak. "…
TILBAKEHOLD FRA PROGRAMAVTALEN
I 1985 ble det for første gang kunngjort at Sovjetunionen var klar til å gå for en 50% gjensidig reduksjon av atomvåpen. Alle påfølgende sovjet-amerikanske forhandlinger om utviklingen av traktaten om begrensning og reduksjon av strategiske offensive våpen (START-1) ble gjennomført i forbindelse med ABM-traktaten.
I memoarene til Sovjetunionens marskalk Sergej Fedorovitsj Akhromeev indikeres det at "nettopp på grunnlag av en så fast forbindelse mellom de kommende strategiske offensive våpenreduksjonene og oppfyllelsen av begge sider av ABM -traktaten fra 1972, forsvarsminister Sergei Leonidovich Sokolov og sjefen for generalstaben gikk deretter med på så betydelige endringer i vår posisjon. "…
Og her fant jeg en ljå på en stein. Som et resultat klarte den sovjetiske siden neppe å fikse i START I -traktaten ukrenkelsen av å bevare ABM -traktaten bare i form av en ensidig uttalelse.
Amerikanernes stemning for et tidlig sammenbrudd av strategisk likhet ble enda sterkere etter Sovjetunionens sammenbrudd. I 1992, det første året som president Boris Nikolajevitsj Jeltsin, ble START II -traktaten undertegnet. Denne traktaten sørget for eliminering av alle ICBM med MIRV, som i Sovjetunionen dannet grunnlaget for det strategiske atompotensialet, og det påfølgende forbudet mot opprettelse, produksjon og distribusjon av slike missiler. Det totale antallet kjernefysiske sprenghoder på alle strategiske varebiler på begge sider reduserte også med tre ganger. Som svar på USAs tilbaketrekning fra ABM -traktaten fra 1972 trakk Russland seg fra START II, som deretter ble erstattet av SOR -traktaten 24. mai 2002.
Så, amerikanerne gikk trinn for trinn mot deres tiltenkte mål. Dessuten begynte trusselen om det post-sovjetiske atompotensialet å bli oppfattet av USA på et minimalt nivå. Zbigniew Bzezhinski i boken Choice. World Dominance or Global Leadership”fremhever at russiske missiler“har blitt oppmerksom på amerikanske demonteringstjenester i USA da USA har begynt å skaffe penger og teknikker for å sikre sikker lagring av de en gang fryktede sovjetiske atomstridshodene. Omdannelsen av det sovjetiske atompotensialet til en gjenstand som det amerikanske forsvaret opprettholdt vitnet om i hvilken grad elimineringen av den sovjetiske trusselen hadde blitt en gjengjeldelse.
Forsvinningen av den sovjetiske utfordringen, som falt sammen med en imponerende demonstrasjon av evnen til moderne amerikansk militær teknologi under Gulf -krigen, førte naturlig nok til gjenoppretting av offentlig tillit til Amerikas unike makt.” Etter "seieren" i den kalde krigen følte Amerika seg igjen usårbar og dessuten besitter global politisk makt. Og i det amerikanske samfunnet har en mening om Amerikas eksklusivitet blitt dannet, slik de siste amerikanske presidentene gjentatte ganger har uttalt. "En by på toppen av et fjell kan ikke gjemme seg."(Matteusevangeliet, kapittel 5).
Den tidligere inngåtte ABM -traktaten og START -avtalene var en anerkjennelse av det faktum at amerikanerne etter Cuban Missile Crisis overveiende innså at USAs sikkerhet i atomalderen ikke lenger bare er i deres hender. Derfor, for å sikre lik sikkerhet, var det nødvendig å forhandle med en farlig motstander, som også var gjennomsyret av en forståelse av gjensidig sårbarhet.
Spørsmålet om USAs tilbaketrekning fra ABM -traktaten akselererte etter 11. september, da Twin Towers i New York ble angrepet av luft. På denne bølgen av opinion, begynte først Bill Clinton -administrasjonen og deretter George W. Bushs administrasjon arbeidet med opprettelsen av et nasjonalt missilforsvarssystem for å ta opp bekymringer, hovedsakelig, som det ble sagt, trusselen om angrep fra "useriøse stater" som Iran eller Nord -Korea. I tillegg har fordelene med missilforsvar blitt bekjempet av interessenter i luftfartsindustrien. Teknisk innovative defensive systemer designet for å eliminere den harde virkeligheten med gjensidig sårbarhet så per definisjon ut som en attraktiv og rettidig løsning.
I desember 2001 kunngjorde USAs president George W. Bush at han trakk seg (seks måneder senere) fra ABM -traktaten, og dermed ble den siste hindringen fjernet. Dermed kom Amerika ut av den etablerte orden og skapte en situasjon som minner om et "ensidig spill", da den motsatte porten, på grunn av fiendens sterke forsvar og svakhet, som ikke har et offensivt potensial, er helt ugjennomtrengelig.. Men med denne avgjørelsen rullet USA igjen opp svinghjulet for det strategiske våpenkappløpet.
I 2010 ble START-3-traktaten signert. Russland og USA kutter kjernefysiske sprenghoder med en tredjedel og strategiske varebiler med mer enn to ganger. På samme tid, i løpet av konklusjonen og ratifiseringen, tok USA alle skritt for å fjerne eventuelle hindringer som står i veien for å skape et "ugjennomtrengelig" globalt missilforsvarssystem.
I utgangspunktet har de tradisjonelle dilemmaene på 1900 -tallet vært uendret i det 21. århundre. Maktfaktoren er fortsatt en av de avgjørende faktorene i internasjonal politikk. Det er sant at de gjennomgår kvalitative endringer. Etter slutten av den kalde krigen rådet en seirende paternalistisk tilnærming til forholdet til Russland i USA og i Vesten som helhet. Denne tilnærmingen betydde ulikhet mellom partene, og relasjoner ble bygget avhengig av i hvilken grad Russland er klar til å følge i kjølvannet av USA i utenrikssaker. Situasjonen ble forverret av det faktum at denne linjen i Vesten i mange år ikke møtte motstand fra Moskva. Men Russland reiste seg fra knærne og bekreftet seg selv som en stor verdensmakt, gjenopprettet forsvarsindustrikomplekset og de væpnede styrkenes makt og snakket til slutt med sin egen stemme i internasjonale anliggender og insisterte på å opprettholde militær og politisk balanse som en forutsetning for sikkerhet i verden.
