De siste årene har USA og NATO vært engasjert i flere lovende prosjekter for å forbedre forsvaret. Først og fremst er det det euro-atlantiske missilforsvarssystemet. Det antas at byggingen av en rekke militære anlegg i Øst -Europa vil bidra til å beskytte europeiske og nordamerikanske land mot et missilangrep. I tillegg pågår det prosjekter for å lage nye streikesystemer som kan treffe et mål hvor som helst i verden på relativt kort tid. Alle disse USA- og NATO -programmene har en spesiell innvirkning på den internasjonale situasjonen og fremkaller kontrovers.
Episk antimissil
De siste årene, ifølge offisielle uttalelser, har Iran blitt sett på som en potensiell fiende å bli konfrontert med missilforsvarssystemet. Hendelser på den internasjonale arenaen kan imidlertid utvikle seg på forskjellige måter og kan derfor noen ganger føre til uventede resultater. For eksempel, for noen uker siden tok Iran og flere utenlandske land et nytt skritt mot å løse atomspørsmålet.
I november ble offisielle Teheran enige om å stanse arbeidet til atomindustrien i seks måneder. I løpet av denne tiden vil ikke spesialiserte bedrifter utføre noen undersøkelser, og vil også stoppe uranberikelse. I tillegg er nå Iran og IAEA enige om datoene for inspektørers besøk på iranske atomanlegg. Tidligere i år hevdet amerikanske analytikere at Iran i midten av 2014 ville lagre nok beriket uran til å lage sin første atombombe. Den midlertidige suspensjonen av arbeidet til foretakene i den iranske atomindustrien bør føre til et skifte i tidspunktet for starten på opprettelsen av atomvåpen, hvis selvfølgelig Iran forfølger slike prosjekter.
De neste forhandlingene kan resultere i internasjonale avtaler, ifølge hvilke Iran helt vil forlate planene om å lage atomvåpen. Det er vanskelig å vurdere sannsynligheten for en slik utvikling av hendelser. For eksempel sa USAs president Barack Obama nylig at han ikke var sikker på om det iranske atomproblemet endelig kunne løses. Hvis besøk i IAEA -inspektører og andre hendelser i de kommende månedene av konferansen ikke fører til at arbeidet med den iranske atombomben reduseres, bør man ikke forvente noen alvorlige endringer i den internasjonale situasjonen i fremtiden. Mest sannsynlig vil Iran igjen bli utsatt for sanksjoner, og vil i en så vanskelig situasjon fortsette å utvikle atomteknologi.
Et annet scenario er imidlertid mulig. Hvis offisielle Teheran godtar forslaget fra det internasjonale samfunnet og forlater sitt militære atomprogram, kan noen land i nær fremtid finne seg i en vanskelig posisjon. Først og fremst er dette USA. I løpet av de siste årene har Washington hele tiden prøvd å legge press på iranske myndigheter og krevd å forlate atomteknologi. Samtidig bygger USA og NATOs allierte et euro-atlantisk missilforsvarssystem, tilsynelatende rettet mot å motvirke iranske strategiske våpen.
Tilgjengelig informasjon om Irans missilprogram indikerer tydelig at dette landet ikke vil være i stand til å lage et ballistisk missil egnet for angrep på mål i USA i overskuelig fremtid. For øyeblikket er den maksimale kapasiteten til iranske missiler i Øst og muligens i Sentral -Europa. Imidlertid er det USA som er mest aktive for å fremme det euro-atlantiske missilforsvarssystemet. Det er en logisk antagelse om at missilforsvarssystemer i Europa bygges for ikke å forsvare seg mot Iran, men for å motvirke de ballistiske missilene i Russland eller Kina.
Den iranske trusselen ble stadig nevnt i retorikken som fulgte med byggingen av det euro-atlantiske missilforsvarssystemet. Etter en nylig internasjonal konferanse kan det oppstå hendelser som vil tvinge USA og NATOs allierte til å lete etter en ny offisiell grunn til å fortsette å bygge antimissilsystemer. Hvis Iran forlater planene om å lage atomvåpen, må behovet for å opprette et euro-atlantisk missilforsvarssystem støttes av nye argumenter.
I den nåværende situasjonen vil således et av de mest fordelaktige scenariene for USA og NATO - uansett hvor absurd det kan virke - være fortsettelsen av Irans atom- og missilprogrammer. I dette tilfellet vil det fortsatt være en unnskyldning for ikke å redusere eller til og med øke kostnadene ved å bygge et euro-atlantisk missilforsvarssystem, som faktisk er designet for å beskytte Europa og til en viss grad USA mot russiske eller kinesiske missiler. Bekreftelse eller tilbakevisning av denne antagelsen vil vises allerede i midten av neste år, når de seks månedene som er gitt av den eksisterende avtalen med Iran, vil utløpe.
For bare et par dager siden dukket det opp nye meldinger, som kan tolkes som en reell grunn til å fortsette byggingen av det euro-atlantiske missilforsvarssystemet. 11. desember under regjeringstiden i statsdumaen sa visestatsminister D. Rogozin at Russland forbeholder seg retten til å bruke atomvåpen og er klar til å bruke dem hvis noen bestemmer seg for å angripe. Rogozin bemerket at landet vårt aldri har undervurdert atomvåpenens rolle som avskrekkende, og rådet også potensielle angripere til ikke å glemme det.
D. Rogozins ord kan tolkes på forskjellige måter. Noen vil se dem som aggressive intensjoner, og noen - en advarsel rettet mot mulige fiender. På en eller annen måte husket visestatsministeren at Russland har både atomvåpen og planer om å bruke dem. Størrelsen på de russiske atomvåpenarsenalene er slik at ethvert forsøk på en massiv streik på vårt territorium truer angriperen med kolossal skade, som med fordel vil overstige alle fordelene ved konflikten. Ikke bare russiske tjenestemenn vet og forstår dette. Selve det faktum at det bygges missilforsvarssystemer i Øst -Europa, tyder på at den nordatlantiske alliansen er godt klar over faren som russiske atomstyrker utgjør for den.
Lynnedslag og respons
Eksperter påpeker ofte at det euro-atlantiske missilforsvarssystemet, i den form det bygges i, ikke effektivt vil kunne motstå de russiske strategiske missilstyrkene. Den enkleste, om enn dyre, metoden for å bryte gjennom et missilforsvarssystem er en massiv streik med et stort antall raketter. I dette tilfellet vil ikke anti-missilsystemer kunne fange opp alle sendte gjenstander, og egenskapene til de som har slått igjennom vil være tilstrekkelig til å forårsake alvorlig skade på fienden. En slik asymmetrisk reaksjon på missilforsvar gjør det mulig å sikre garantert gjengjeldelse av fiendens mål uten kostbare og ikke alltid effektive investeringer i brukbare anti-missilsystemer.
USA jobber for tiden med en annen asymmetrisk måte å opprettholde likhet i strategiske våpen. Det nyeste konseptet om en lynrask global streik innebærer opprettelse av våpensystemer som er i stand til å ødelegge et mål hvor som helst i verden i løpet av noen titalls minutter etter at de bestemte seg for å angripe. Det antas at slike oppgaver vil bli utført av høyhastighets høypresisjonssystemer utstyrt med et konvensjonelt stridshode. I tillegg kan det hende at hypersoniske guidede missiler i noen tilfeller ikke er utstyrt med et stridshode i det hele tatt, siden hastigheten og energien deres vil være tilstrekkelig til å ødelegge et mål med et direkte treff.
Det forventes at etableringen av systemer for lynrask global streik vil redusere atomvåpenens rolle i strukturen til avskrekking betydelig. Det er sannsynligvis av denne grunn at Washington nylig regelmessig har invitert Moskva til å signere en ny traktat om reduksjon av atomvåpen, noe som innebærer en ytterligere reduksjon i arsenaler. Slike forslag kan snakke om visse suksesser i etableringen av lynnedslagssystemer. Den offisielle informasjonen om slike prosjekter er imidlertid begrenset til bare noen få nyheter. Flere amerikanske selskaper utvikler og tester eksperimentelle enheter, men det er ikke snakk om praktiske produkter ennå.
Samtidig begynner imidlertid systemene for en lynrask global streik allerede å bli en årsak til tvister mellom Russland og USA. For eksempel kalte den russiske viseministeren S. Ryabkov i et intervju med Kommersant de amerikanske lynnedslagssystemene ekstremt farlige og destabiliserende. Faktum er at i tilfelle en alvorlig geopolitisk krise kan bruken av slike våpen, inkludert ikke mot Russland, ende på den mest forferdelige måten. Selv om våpensystemet er utstyrt med et konvensjonelt stridshode, kan Russland betrakte bruken som et angrep. Slike trekk ved lovende høyhastighets- og presisjonsvåpen kan per definisjon ikke ha gunstig effekt på den geopolitiske situasjonen i verden.
Russland kan om nødvendig svare på missilforsvar med et massivt rakettangrep. Vi har ingenting å bruke mot systemer for en lynrask global streik. Det er verdt å merke seg at USA for tiden ikke har de nødvendige systemene heller, og derfor er et slags våpenkappløp i dette området utsatt til nær fremtid. Likevel forbereder den russiske forsvarsindustrien seg allerede på å forsvare seg mot nye trusler. Under sin siste tale i statsdumaen tok visestatsminister D. Rogozin også opp dette temaet. Ifølge ham har Avansert forskningsfond allerede vurdert mer enn tusen forslag angående beskyttelse mot nye strategiske våpen. 52 forslag ble ansett som lovende, og åtte vil bli utarbeidet som et prioriteringsspørsmål. Detaljene i disse forslagene ble av åpenbare grunner ikke avslørt.
Et nytt våpenkappløp?
Som vi kan se, vil ikke løsningen av det iranske atomvåpenprogrammet gjøre den internasjonale situasjonen mindre anspent. Ledende land vil fortsette å implementere sine planer, og regelmessig skade andre folks interesser. Det er grunn til å tro at den fremvoksende trenden mot en økning i antall kontroversielle spørsmål vil utvikle seg i fremtiden. Nå krangler Russland og USA, med en viss deltakelse fra tredjestater, om det euro-atlantiske missilforsvarssystemet, og et nytt tema har dukket opp i horisonten-et system for en lynrask global streik. Opprettelsen av slike våpen og midler for å motvirke dem vil føre til fremveksten av nye prosjekter som er utformet for å sikre ubetinget ledelse i et av landene. Dette vil bli fulgt av opprettelsen av nye midler for motvirkning, og som et resultat kan situasjonen utvikle seg til et reelt våpenkappløp.
Det er verdt å merke seg at etter slutten av den kalde krigen stoppet ikke verdens ledende land utviklingen av våpen og militært utstyr for å overgå potensielle motstandere. Denne tilnærmingen til forsvarsprosjekter brukes fremdeles i dag, og det er ingen grunn til å tro at noen vil forlate den i overskuelig fremtid. Derfor kan det antas at det fremvoksende våpenkappløpet innen strategiske streikesystemer og midler for å motvirke dem vil være lik hendelsene de siste årene. Til tross for den åpenbare viktigheten av slike programmer, kan land ikke lenger finansiere dem med samme beløp som under den kalde krigen.
