Napoleon i 1806 Maleriet av Eduard Detaille representerer det kanoniske bildet av Napoleon Bonaparte: en stor bikornhatt, en grå frakk over uniformen til en oberst av hestevoktere og en høyre hånd gjemt over siden av camisolen.
I motsetning til andre monarker i hans epoke, som, med unntak av tsar Alexander i 1805, aldri kommanderte på slagmarken, og overlot denne saken til sine marshaller og generaler, ledet Napoleon alltid personlig tropper i hovedoperasjonsteatret. Samtidig beholdt han administrasjonen av imperiet, og selv da han var i hæren, tok han beslutninger angående sivil virksomhet. For eksempel gikk dekretet om grunnleggelsen av det parisiske dekretet, undertegnet i Kreml i oktober 1812, inn i historien. Ingen av hans herskere på hans tid har fått så mye makt som keiseren til franskmennene.
Legenden om krigens geni
Det er en utbredt legende, støttet av mange historikere som forblir under påvirkning av "Napoleons stjerne", at Bonaparte var et "krigsgeni", at han vant kamper, styrt av et instinkt som var kjent for ham alene. Ifølge den samme legenden kunne hele militærhistorien i prinsippet deles inn i to perioder: før Napoleon og siden hans opptreden, fordi keiseren innførte så radikale endringer i strategi og taktikk at man trygt kan snakke om en virkelig revolusjon.
Uten å benekte de personlige talentene til Bonaparte, som utvilsomt overgikk flertallet av samtidige generaler i krigskunsten, må det likevel understrekes at han ble mer en etterligner av ideene som allerede var brukt eller foreslått av forgjengerne enn den opprinnelige oppfinneren.
Napoleons krigssystem går tilbake til revolusjonens dager eller til og med den gamle orden. Dessuten, hvis vi snakker om tidene i det gamle regimet, mener vi ikke i det hele tatt prinsippet om å føre en lineær krig, preget av statisk utvikling, kompleksitet i manøvrer, ønsket om å unngå åpne sammenstøt og bare kjempe når alle andre forsøk på å omgi eller skyve fienden tilbake har utmattet seg.
Napoleon benyttet seg av de innovative ideene til mange militære teoretikere som publiserte verkene sine i andre halvdel av 1700 -tallet. Vi snakker først og fremst om Jacques-Antoine-Hippolyte Guibert, hvis arbeid Napoleon alltid og overalt bar med seg. I følge denne teoretikerens synspunkter bestemte Napoleon at hovedfaktorene i krigføringen var hærens mobilitet og hastigheten på handlingene.
I praksis betydde dette å minimere ikke -kampens komponenter i hæren og forrang for prinsippet om at hæren lever av det erobrede - om ikke sitt eget - land. Manifestasjonen av en slik beslutning var angrepet på å trene soldater til lange marsjer og det brutale kravet fra dem om ekstrem fysisk innsats, hvis dette var nødvendig av den strategiske situasjonen. Det er trygt å si at før Napoleon marsjerte ingen hær like mye og så raskt som den store hæren. I 1812 tok noen regimenter på kort tid vei fra Spania til Moskva, og restene deres kunne fremdeles returnere derfra til Preussen og hertugdømmet Warszawa.
Også fra Gibert tok Napoleon ideen om å manøvrere bak fiendens linjer og konsentrere styrker ved kampens vendepunkt. Dette ble de grunnleggende prinsippene i det Napoleons krigssystem.
Napoleon lånte også mye av en annen fremtredende teoretiker - Jean Charles de Folard. Først og fremst det faktum at målet med militære operasjoner skulle være ødeleggelse av fiendens hovedkrefter i et avgjørende slag og at et avgjørende slag bare kan oppnås under offensiven. Dermed brøt Napoleon med det grunnleggende prinsippet om lineær krigføring fra 1700 -tallet, som foreskrev å beskytte sine egne styrker og som et resultat også beskyttet fiendens styrker.
Til slutt, fra Pierre-Joseph Bursa, lånte Napoleon prinsippet om at når man starter en militær kampanje, må man ha sin klare plan, og ikke håpe på lykke og tilfeldigheter. Selvfølgelig snakker vi om en plan som bare vil inneholde grunnleggende, generelle bestemmelser og som vil gjøre det mulig å gjøre endringer i tilfelle en endring i den strategiske situasjonen. Bursa foreslo også prinsippet om rasjonell inndeling av egne styrker, som ble brukt av Napoleon mer enn én gang.
Keiseren studerte historien til militær kunst med misunnelsesverdig flid, og spesielt kampanjene til Moritz av Sachsen og Frederick den store. Fra Moritz av Sachsen adopterte han ideen om at fiendens utholdenhet skulle rystes allerede før det avgjørende slaget. For eksempel, å så panikk i sine rekker, eller i det minste ubesluttsomhet, gå bakover eller kutte forbindelsen med bakdelen. Hertugen av Sachsen lærte også Napoleon at vellykket gjennomføring av et slag ofte avhenger av overraskelsesfaktoren, strategisk eller taktisk.
Dette var de teoretiske grunnlagene.
Men Bonaparte, som ble den første konsulen, overtok fra forgjengerne og hæren, som var et godt (og på mange måter - utmerket) krigsføringsinstrument. I intet tilfelle kan det argumenteres for at Bonaparte skapte den store hæren ut av ingenting. Ja, han gjorde mange forbedringer, men ryggraden i det moderne franske militæret eksisterte før ham.
Til å begynne med reddet systemet med grensefestningsverk som ble reist av Sébastien Vauban på begynnelsen av 1600- og 1700 -tallet, ikke bare Frankrike i 1792, men under Napoleon ble det utgangspunktet for ytterligere erobringer.
Under Louis XVIs regjeringstid gjennomførte de vanlige krigsministrene dype reformer som radikalt endret utseendet til den franske hæren, og spesielt dens bevæpning. Artilleriet mottok utmerkede kanoner av Jean-Baptiste Griboval-systemet, og infanteriet og kavaleriet mottok våpen som kunne konkurrere på lik linje med de beste europeiske modellene. Videre ble systemet med kongelige våpenfabrikker samtidig opprettet; statlige lagre fylte opp sine produkter så mye at det var mer enn nok å bevæpne de revolusjonære hærene i 1792-1793.
Utviklingen av kongelige fabrikker stoppet ikke engang under republikken. Fremragende meritter på dette feltet ble selvfølgelig satt av Lazar Carnot, ikke uten grunn kalt "seierens far". Bonaparte, da han ble første konsul, trengte ikke starte fra bunnen av. Selvfølgelig fortsatte han å utvikle våpenprodusenter, men grunnlaget for militærindustrien ble skapt foran ham.
Revolusjonen ga også mye Bonaparte. Det var faktisk i 1792-1795. den franske hæren gjennomgikk en grunnleggende restrukturering. Fra en profesjonell hær ble det folkehæren, fra et matmiddel for leiesoldater under kommando av aristokrater - et utmerket instrument for moderne krigføring, der befal og soldater ble forenet av en felles idé. Den store revolusjonen forberedte utmerket personell på alle nivåer til Napoleon. Uten revolusjonære kampanjer, uten slagene ved Valmy, Jemappa og Fleurus, ville det ikke vært noen seire for Austerlitz, Jena eller Wagram. Den franske soldaten lærte ikke bare krigens håndverk, han - veldig viktig - trodde på seg selv, ble vant til å slå Europas beste (tilsynelatende) hærer.
De revolusjonære kampanjene formet også hærens moderne struktur. Så - allerede før Bonaparte - begynte dannelsen av divisjoner og brigader, som ikke eksisterte under det gamle regimet, men senere ble grunnlaget for det Napoleons krigssystem.
Blitzkrieg -teori og praksis
Men Napoleons utvilsomme fortjeneste er at han for første gang i praksis prøvde ut mange teoretiske posisjoner til de franske strategene på 1700 -tallet. Bonaparte ble ganske enkelt den første som hadde midler og en hær til rådighet, i stand til i praksis og i full skala å gjennomføre det Gibert, Folard og Bursa bare teoretiserte.
En analyse av Napoleons kampanjer viser tydelig hans ønske om å føre en avgjørende kamp. Keiseren prøvde å spille en slik kamp så snart som mulig, fordi han for det første hadde de største sjansene for å fange fienden overraskende, og for det andre, ved å forkorte tiden for den militære kampanjen, avlastet han seg dermed fra forsyningsproblemet. Napoleonskrigene kan trygt kalles prototypene til Hitlers "lynkrig" ().
Da han planla de neste militære kampanjene, var Napoleon av den oppfatning at man først og fremst må sette seg et bestemt mål for seg selv - som regel ødeleggelsen av fiendens hovedkrefter. For å nå dette målet måtte den franske hæren flytte til de angitte konsentrasjonsområdene i flere kolonner. Takket være dette var ikke veiene den franske hæren beveget seg tilstoppet av en mengde soldater og sikret deres raske fremskritt. I en slik marsj spilte rettidig informasjon om fienden en viktig rolle - derav den store rollen som lett kavaleri. Mye var også avhengig av rettidig levering av informasjon til hovedkvarteret og fra de keiserlige disposisjonene til korpset og divisjonssjefene. Derfor inntok adjutanter og kurere en spesiell plass i den store hæren.
Ytterligere analyse av de mange krigene i Napoleon -epoken gjør det mulig å hevde at for å nå strategiske mål, fulgte keiseren i prinsippet flere enkle ordninger. La meg igjen minne deg på at Napoleon alltid strebet for offensiven. Bare tre av kampene hans - i Dresden, Leipzig og Arcy -sur -Aube - var defensive i naturen, og selv da etter mislykkede forsøk på å starte en kamp mot fienden. Etter å ha inntatt forsvarsposisjonen, prøvde Napoleon å slite ned fiendens styrker i håp om at tapene deres ville overstige tapene til franskmennene betydelig.
Hvis det på keiserens side var en betydelig fordel i styrker, og i ekstreme tilfeller styrker lik fienden, så brukte han en "manøver bak fiendens linjer". Napoleon bandt fiendens styrker med en del av styrkene sine med et motangrep, og konsentrerte samtidig hovedkreftene mot fiendens flanke, som virket svakere, og etter å ha beseiret den, gikk han bakover og avskåret fienden fra reserver og forsyninger og å skape forvirring i troppene sine; så kom det avgjørende slaget. Med en godt spilt kamp ga denne taktikken utmerkede resultater - bare nevn eksemplet på slaget ved Arcole, Ulm eller Friedland. Under slike omstendigheter hadde fienden ikke annet valg enn å overgi seg, slik feltmarskalk Karl Mac gjorde i Ulm, eller omgruppere styrkene hans, slik tilfellet var ved Marengo eller Jena. I det andre tilfellet, for å unngå ødeleggelse, måtte fienden foreta fjerntliggende rundkjøringsmanøvrer. Og dette hjalp i sin tur franskmennene med å forfølge fienden.
Suksessen med "manøveren til baksiden" var i stor grad avhengig av kampkapasiteten til korpset eller divisjonene som ble tildelt det kommende engasjementet med de viktigste fiendens styrker i kampens første fase. Et klassisk eksempel er korpset til marskalk Louis Davout, som i slaget ved Austerlitz tok et forferdelig slag fra de russisk-østerrikske troppene. For å øke effektiviteten til enhetene hans, prøvde Napoleon å bruke naturlige barrierer - elver, sump, broer, kløfter, som fienden måtte ta med seg i kamp for ytterligere fremskritt. Og da slaget nådde et kritisk punkt, konsentrerte keiseren raskt hovedstyrkene sine og bestemte utfallet av slaget med et slag mot flanken eller utflanken.
Det hendte at "manøveren bak" ikke ga ønsket suksess. For eksempel på Hollabrunn, Vilna, Vitebsk, Smolensk, Lutzen, Bautzen, Dresden eller Brienne. Dette skjedde da det manglet lett kavaleri, som skulle speide fiendens flanker, blande sine rekker og deretter forfølge den tilbaketrekende fienden. Det er verdt å merke seg at disse kampene hovedsakelig fant sted i de siste Napoleon -kampanjene, det vil si da tilstanden til den store hæren var langt fra den beste.
Hvis overmakten i styrker var på fiendens side, valgte Napoleon en "manøver fra en sentral posisjon". Deretter strebet han for en slik inndeling av fiendens styrker slik at de kunne bli slått i deler i de påfølgende stadiene av slaget, og konsentrerte styrkene hans etter behov for å oppnå midlertidig overlegenhet. Dette kan oppnås enten gjennom hastigheten på sine egne manøvrer for å fange et av fiendens korps overraskende og trekke opp til konsentrasjonsområdet. Eller akseptere en kamp på ulendt terreng, for eksempel kuttet av elver eller kløfter, slik at de deler fiendens styrker og gjør det vanskelig å konsentrere seg.
Bonaparte brukte spesielt ofte "manøvren fra en sentral posisjon" under den italienske felttoget 1796-1797, da styrkene hans var betydelig i undertall av de østerrikske troppene. Et eksempel på en vellykket anvendelse av en slik manøver er slaget ved Castiglione. Keiseren brukte ofte denne manøvren i 1813–1814, da styrkene hans igjen falt til et nivå som var betydelig lavere enn motstanderne. Et klassisk eksempel her er "Battle of the Nations" i Leipzig, der Napoleon bygde sitt forsvar rundt selve byen, og de russiske, prøyssiske, østerrikske og svenske troppene angrep byen i en bred halvsirkel, men i ulendt terreng kunne de ikke alltid samhandler.
Slaget 28. november 1812 i nærheten av Berezina kan også betraktes som en kamp som ble spilt "fra en sentral posisjon", siden elven delte de russiske styrkene: korpset til general Peter Wittgenstein på venstre bredd og korpset til admiral Pavel Chichagov - til høyre.
Imidlertid klarte ikke Napoleon alltid å spille kamper i henhold til en av de ovennevnte ordningene.
Det skjedde at fienden kunne gjette de keiserlige planene i tide og tok motforanstaltninger. Så det var på Borodino, hvor Napoleon ikke klarte å knuse russernes venstre flanke med styrkene til korpset til prins Jozef Poniatowski. I skogen nær Utitsa led polakkene store tap fra russisk artilleri mens de fremdeles nærmet seg de russiske posisjonene. Slaget ved Borodino ble til et frontalt sammenstøt mellom to enorme hærer, og selv om Napoleon hardnakket sendte angrep etter angrep på de russiske redubbene, led infanteriet hans forferdelige tap uten å oppnå suksess.
Det hendte at Napoleon unøyaktig rekognoserte fiendens styrker og konsentrerte styrkene hans mot en del av fiendens hær, uten å vite at en annen del kan true ham. I slike tilfeller fant det sted "doble slag", det vil si de der det ikke var noen direkte strategisk eller taktisk forbindelse mellom slag på to slagmarker. Så for eksempel fant slagene sted på Jena og Auerstedt. Napoleon, som kjempet ved Jena, trodde at han var motstander av preussernes hovedkrefter. Mens i virkeligheten kjempet hovedkreftene til prøysserne på Auerstadt mot Davouts svakere korps. Et lignende "dobbeltkamp" var slaget ved Linyi og Quatre Bras 16. juni 1815.
Hærens ledelse
For å kontrollere den store hæren opprettet Napoleon hovedkvarteret, som spilte rollen som hovedkvarteret hans. Hovedkvarteret har alltid blitt kalt "palasset". Uansett om hun befinner seg i residensen til de prøyssiske kongene i Potsdam eller i Habsburg -residensen i Schönbrunn, i Prado -palasset i Madrid eller i Kreml, i det kongelige palasset i Warszawa eller i det gamle teutoniske slottet i Osterode, i grevens eiendom nær Smolensk eller i det borgerlige hjemmet i Poznan, på postkontoret i Preussisch-Eylau eller i en bondehytte nær Waterloo, eller til slutt bare i en bivuakk blant troppene hans, som nettopp hadde kjempet i Austerlitz, Wagram eller Leipzig. Hovedkvarteret besto av to separate deler: de keiserlige leilighetene og hovedkvarteret for den store hæren, det vil si hovedkvarteret til marskalk Louis Alexander Berthier.
De keiserlige leilighetene, beskjedent arrangert, kan man si - i spartansk stil, var på sin side delt inn i de keiserlige kamrene og det keiserlige militærkontoret. Antall personer med tilgang til kamrene ble begrenset av et lite antall høytstående tjenestemenn. Slik som overmesteren i hallen (til 1813 var han Gerard (Géraud) Duroc, og etter - general Henri Gacien Bertrand) eller sjefmesteren (general Armand de Caulaincourt). I "kamrene" var det også en tjeneste som tok seg av Napoleons behov.
Alle andre besøkende, inkludert offiserene som hadde kommandoen over den store hæren, ble mottatt av keiseren i hans militære kontor. Kabinettet inkluderte blant andre Napoleons personlige sekretær, kanskje hans mest pålitelige person. Sekretæren måtte hele tiden være sammen med keiseren eller dukke opp innen få minutter ved sin første samtale. Sekretæren skrev ned de keiserlige disposisjonene.
Tre sekretærer tjenestegjorde under Napoleon. Den første var Louis Antoine Fauvelle de Burienne (1769–1834), Bonapartes klassekamerat ved militærskolen i Brienne. Han begynte sin tjeneste allerede i 1797 i Leoben, og han redigerte den endelige teksten i den Campo-Formiske fredsavtalen. Sammen med Napoleon deltok han i den egyptiske kampanjen og ledet Army of the East feltforlag der. Så kom det 18 Brumaire -kuppet og kampanjen fra 1800. Burienne var en veldig intelligent og utøvende mann med et fenomenalt minne. Men Napoleon måtte fjerne ham i 1802 for underslag og økonomiske skandaler knyttet til navnet hans.
Etter Burienne ble Claude-François de Meneval (1770-1850), som tidligere hadde tjent Joseph Bonaparte, Napoleons personlige sekretær. Som Josefs personlige sekretær var han involvert i utarbeidelsen av Luneville -fredsavtalen, konkordatet med paven og Amiens -fredsavtalen. I 1803 ble han sekretær for den første konsulen. Meneval utviklet sitt eget stenografiske system, som tillot ham å redigere det utrolige antallet disposisjoner som Napoleon publiserte daglig, og videreformidle dem gjennom kommandokjeden. Og selv om han ikke ble preget av en skarphet i sinnet som var sammenlignbar med Buryanny, forble han i keiserens tjeneste i elleve år. Han deltok i alle kampanjene i 1805-1809, så vel som i kampanjen mot Moskva. Katastrofen ved retrett fra Moskva undergravde helsen hans. I 1813 trakk han seg fra alle stillinger under keiseren og forble en pålitelig sekretær for Maria Louise.
Den tredje var Agathon-Jean-François de Fan (1778-1837), som tidligere hadde jobbet med Bonaparte i krigskontoret i 1795. I februar 1806, etter ordre fra ministeren for sør - Bernard Mare, tiltrådte han stillingen som hoffarkivar og fulgte Napoleon på sine vanlige kampanjer, og tok seg hovedsakelig av biblioteket og forretningsdokumentene. Feng ble personlig sekretær våren 1813 og ble i denne stillingen til Napoleons abdikasjon fra tronen. Han tok denne posten igjen 20. mars 1815, dagen Napoleon ankom fra Elba til Tuileriene. Han var sammen med Napoleon på Waterloo.
Det er verdt å merke seg at, i tillegg til den personlige sekretæren, hadde Napoleon flere andre ansatte hvis oppgaver inkluderte omsorgen for det keiserlige biblioteket. Som regel besto biblioteket av flere hundre småformater i skinnbinding. De ble transportert i en egen vogn i små esker med håndtak - for større bekvemmelighet under transport. I tillegg til militærteoretiske verk inneholdt keiserens feltbibliotek alltid historiske og geografiske verk, tematisk knyttet til landet eller landene hvor Napoleon ble sendt på en kampanje. I tillegg tok Napoleon vanligvis med seg et titalls eller to litterære verk, som han leste i sjeldne hvilestunder.
I 1804 opprettet Napoleon et såkalt topografisk kabinett ved hovedkvarteret, som ble en veldig viktig gren av det keiserlige hovedkvarteret. Lederen for kabinettet var Louis Albert Guillain Buckle d'Albes (1761–1824), som Napoleon hadde kjent siden beleiringen av Toulon i 1793. Buckle d'Albes var en meget dyktig offiser, ingeniør og geograf. Spesielt eide han mange verdifulle kart over Italia. I 1813 forfremmet keiseren ham til rang som brigadegeneral. Buckle d'Alba var ansvarlig for kartlegging. Han hadde alltid et sett med utmerkede kart over landet eller landene der den store hæren hadde en sjanse til å kjempe. Samlingen ble grunnlagt av Carnot og ble stadig påfyll, noe som forresten ble minnet om av de tilsvarende keiserlige dekreter. I tillegg fjernet franskmennene rike kartografiske samlinger fra Torino, Amsterdam, Dresden og Wien.
Uansett hvor en soldat fra den store hæren satte foten, lette spesialenheter fra topografiske ingeniører etter nøyaktige og detaljerte kart. Så for eksempel, for kampanjen i 1812, laget de et unikt kart over det europeiske Russland på 21 ark, trykt i 500 eksemplarer. Buckle d'Alba var også ansvarlig for å lage et daglig operasjonelt sammendrag i form av et slagkart, der han markerte posisjonen til sine egne og fiendtlige tropper med fargede flagg.
Hans stilling under Napoleon kan sammenlignes med stillingen som sjef for den operative avdelingen i generalstaben. Han deltok gjentatte ganger i utarbeidelsen av militære planer og i militære konferanser. Han overvåket også rettidig utførelse av de keiserlige disposisjonene. Buckle d'Albes var en av Napoleons mest verdifulle ledsagere og trakk seg først i 1814 på grunn av forverret helse. Det antas at han kjente planene og tankegangen til Napoleon best av alt, siden han var hos ham nesten 24 timer i døgnet. Det hendte at de begge sovnet på det samme bordet dekket med kort.
Det personlige hovedkvarteret til Napoleon inkluderte også hans adjutanter i rangen som divisjons- og brigadegeneraler. I prinsippet nådde antallet deres tjue, men på kampanjer tok han med seg fra fire til seks. Under keiseren fungerte de som offiserer for spesielle oppdrag og mottok viktige oppgaver. Ofte erstattet den keiserlige adjutanten det drepte eller sårede korpset eller divisjonssjefen på slagmarken. Hver av de keiserlige adjutantene, kalt "store", hadde sine egne adjutanter, kalt "små adjutanter". Deres oppgave var å overføre rapporter om slagmarken.
… Broché, 1964.
E. Groffier. … Honoré Champion Éditeur, 2005.
M. de Saxe,. Chez Arkstée et Merkus, 1757.
J. Colin. … E. Flammarion, 1911.
J. Bressonnet. … Service historique de l'armée de terre, 1909.
J. Marshall-Cornwall. … Barnes & Noble, 1998.
H. Camon. … Librairie militaire R. Chapelot et Co., 1899.
G. Rothenberg. … Indiana University Press, 1981.
M. Doher. Napoléon en campagne. Le quartier impérial au soir d une bataille., (278), november 1974.
J. Tulard, redaktør. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, redaktør. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, redaktør. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard. Le dépôt de la guerre et la préparation de la campagne de Russie., (97), september 1969.
M. Bacler d'Albe-Despax. … Mont-de-Marsans, 1954.
