I løpet av de siste årene har kontroversen om det amerikanske missilforsvarssystemet ikke avtatt. Komplekset som for tiden er under bygging, bestående av forskjellige tekniske midler, får både positive anmeldelser og blir kritisert. I mellomtiden fortsetter ABM Agency å implementere sine prosjekter, prøver å sikre landets sikkerhet, og legger liten vekt på kritikk. Utviklingen av nye systemer og produksjonen av eksisterende systemer fortsetter.
Noen av suksessene som er oppnådd vil imidlertid ikke rettferdiggjøre alle kostnadene, noe som er årsaken til de vanlige kritiske artiklene i pressen. For ikke så lenge siden, den 5. april, publiserte Los Angeles Times en artikkel The Pentagons innsats på 10 milliarder dollar gikk dårlig. Forfatteren av publikasjonen, David Willman, analyserte USAs suksesser og fiaskoer innen missilforsvar og kom til triste konklusjoner, hvis hovedoppgave ble laget i tittelen. Journalisten fant ut at aktivitetene til ABM Agency fører til unødvendig bruk av militærbudsjettet. Først av alt ble SBX flytende radar kritisert.
Problemer med SBX -komplekset
I begynnelsen av artikkelen husker D. Willman hvor lovende det nye prosjektet var. Lederne for ABM Agency hevdet at den lovende radarstasjonen ville være den mektigste i verden. Det ble sagt at hun ville kunne se en baseball over San Francisco mens hun var på den andre siden av landet. Det ble antatt at radaren Sea Based X-band Radar eller SBX ("Radar sea based X-band") vil overvåke potensielt farlige regioner. Det kan oppdage nordkoreanske missiloppskytninger, beregne banene deres, skille missiler fra lokkefugler og utstede målbetegnelser til andre rakettforsvarselementer.
I 2007, da han snakket med en underutvalg i Senatet, argumenterte lederen for ABM Agency for at SBX -stasjonen var uten sidestykke. Likevel klarte personalet i Los Angeles Times å fastslå at SBX -prosjektet ikke var en revolusjon på sitt område, men en reell fiasko. En fiasko til en pris av 2,2 milliarder dollar.
D. Willman bemerker at SBX -systemet virkelig er i stand til å utføre sine tildelte oppgaver. Imidlertid er dens virkelige evner begrenset av det faktum at synsfeltet ikke er tilstrekkelig til å håndtere det mest realistiske angrepet. Eksperter mener at i tilfelle en konflikt med bruk av atomarsenaler, vil missilforsvarssystemer måtte håndtere et stort antall missiler, stridshoder og lokkeduer. SBX -radaren oppfyller ikke fullt ut kravene til et slikt krigsscenario.
Flytende radar SBX var planlagt satt i drift i midten av det siste tiåret. Stasjonen ble faktisk bygget, men den er fremdeles ikke i full drift. Mesteparten av tiden er radarstasjonen ledig ved basen i Pearl Harbor. Fra dette trekker D. Willman en enkel, men trist konklusjon. SBX -prosjektet, etter å ha "spist" mye penger, "gnagde" et solid hull i forsvaret av USA. Pengene brukt på SBX kan brukes til å lage andre prosjekter. Spesielt kan missilforsvarssystemet etterfylles med bakkebaserte varslingsradarer for missilangrep med høyere ytelse enn SBX.
Andre utgifter
Forfatteren av publikasjonen minner om at unødvendige utgifter og ubrukelige prosjekter allerede har blitt et virkelig kjennetegn for ABM Agency, som er ansvarlig for å lage systemer for beskyttelse mot missilangrep. I løpet av de siste ti årene har organisasjonen ifølge estimatene til journalister brukt rundt 10 milliarder dollar på fire prosjekter med lovende systemer, inkludert SBX, som ikke ga de forventede resultatene.
Disse tvilsomme programmene ble designet for å løse et av de mest alvorlige problemene som oppsto ved opprettelsen av missilforsvar. I tillegg til stridshoder har moderne ballistiske missiler et sett med rakettforsvarsinntrengningsmidler i form av et stort antall lokkefugler. Det antas at lokkefugler vil kunne "lure" radarstasjoner og tvinge dem til å utstede feil målbetegnelse. Som et resultat vil interceptor -missilene prøve å ødelegge lokkeduer mens de virkelige stridshodene fortsetter å fly. De siste årene har ABM Agency vært aktivt involvert i opprettelsen av systemer som vil unngå en slik situasjon under et mulig atomrakettangrep.
I tillegg til den allerede nevnte havbaserte radaren, nevner D. Willman andre prosjekter med lovende anti-missilsystemer designet for å finne eller ødelegge fiendtlige ballistiske missiler. Alle de fire kompleksene beskrevet i artikkelen The Pentagons innsats på 10 milliarder dollar har gått dårlig, så langt kan ikke utføre oppgavene som er tildelt dem, noe som følgelig påvirker kampeffektiviteten til hele missilforsvarssystemet.
ABL (Airborne Laser) eller Boeing YAL-1-systemet ble ansett som et lovende og lovende middel for å ødelegge fiendtlige ballistiske missiler i de tidlige stadiene av flyturen. Boeing, Northrop Grumman og Lockheed Martin har installert en rekke nytt utstyr på de spesialkonverterte Boeing 747 -flyene, inkludert tre lasere. Ved hjelp av hovedlaserinstallasjonen skulle den ødelegge missilene og bokstavelig talt brenne dem under flukt. På et tidspunkt ble ABL -prosjektet presentert som en reell revolusjon innen våpen og militært utstyr.
Senere tester viste at Boeing YAL-1-flyet, i sin nåværende eller endrede form, ikke vil være i stand til å utføre alle oppgavene som er tildelt det. Så, for rettidig ødeleggelse av missiler, ville flyet måtte fly nær grensene til en potensiell fiende, og være et enkelt mål for fiendens luftforsvar. I tillegg kreves en laser med en effekt på 20-30 ganger mer for pålitelig ødeleggelse av mål. Til slutt viste reagensene som ble brukt av laseren å være for dyre og usikre for personellet.
På slutten av det siste tiåret begynte Pentagon -ledelsen å tvile på behovet for å fortsette ABL -prosjektet, for ikke å snakke om det er hensiktsmessig å implementere et slikt system i ABM -systemet. I 2012, blant ytterligere kutt i militærbudsjettet, ble prosjektet stengt. Det kostet militæravdelingen 5,3 milliarder dollar.
En annen lovende utvikling er Kinetic Energy Interceptor (KEI) -raketten, designet for kinetisk avskjæring av mål. I utgangspunktet ble det antatt at slike missiler, utviklet av Northrrop Grumman og Raytheon, ville bli skutt opp fra bakke- eller skipsbårne løfteraketter. Etter det bør KEI -missilene styres mot de angitte målene og ødelegge dem med en direkte kollisjon. Når du treffer en fiendtlig missil i den aktive fasen av flyturen, kan en slik interceptor garantert ødelegge alle stridshoder.
Etter hvert som prosjektet ble utviklet, identifiserte spesialister et økende antall oppgaver som måtte løses for å sikre de nødvendige egenskapene. Så raketten viste seg å være for stor, på grunn av hvilken den ikke kunne sjøsettes fra eksisterende skip. Den nødvendige moderniseringen av flåten kan koste flere milliarder dollar. I tillegg hadde KEI -produkter en relativt kort flyvning, noe som ikke tillot å treffe missiler av potensielle fiender i den aktive fasen når de ble skutt opp fra en bakkeoppskytning.
Som et resultat kom spesialistene til den konklusjonen at det ikke var utsikter og at det var rimelig å fortsette arbeidet. I 2009 ble KEI -prosjektet stengt. Utviklingen av den kinetiske interceptoren tok omtrent 1,7 milliarder.
I midten av det siste tiåret mottok Raytheon og Lockheed Martin en ordre om å utvikle prosjektet Multiple Kill Vehicle. De ble pålagt å lage en plattform med et stort antall små avskjæringsraketter. Det var forventet at det ville være mulig å passe opptil 20 avskjærere i de nødvendige dimensjonene. Plattformen skulle levere avskjærere til målområdet, hvoretter ødeleggelsen av fiendens missil ble utført. Lanseringen av et stort antall miniatyrfanger -missiler gjorde det mulig å angripe missilstridshodene sammen med lokkeduer.
Multiple Kill Vehicle -prosjektet møtte store vanskeligheter allerede på stadiet av foreløpig forskning og utvikling av utseendet. Det ble opprettet en ekstremt vanskelig oppgave å lage små avskjermingsraketter som var i stand til å målrette og ødelegge den. I tillegg var det alvorlige problemer med levering av slike avskjærere til målområdet.
Mange tekniske vanskeligheter førte til at et lovende, slik det virket, aldri ble utviklet. Det opprinnelige forslaget viste seg å være så vanskelig å gjennomføre at det ble oppgitt i 2009. Under forarbeidet med prosjektet ble 700 millioner dollar brukt.
Søk etter gjerningsmannen
D. Willman mener at slike unødvendige utgifter, så vel som den økte interessen for missilforsvar generelt, skyldes de alarmerende følelsene som spredte seg i Washington etter 11. september 2001. Deretter advarte de amerikanske "haukene" landets ledelse om en mulig trussel fra Iran og Nord -Korea, som etter deres mening snart ville ha missiler i stand til å nå USA.
Svaret på disse advarslene var en ordre fra 2002 utstedt av George W. Bush. Den amerikanske presidenten beordret å fremskynde arbeidet og i løpet av de neste to årene å bygge et missilforsvarssystem i landet. ABM Agency -spesialistene, som var tidsbegrenset, begynte å ta hensyn til alle mer eller mindre lovende forslag, uten å ta behørig hensyn til å kontrollere levedyktigheten og den økonomiske gjennomførbarheten. I tillegg spilte kongressmedlemmene en rolle i denne historien. Noen tjenestemenn forsvarte aktivt selv de prosjektene som allerede har vist sin ubrukelighet.
Tidligere Lockheed -missilsjef L. David Montague beskriver situasjonen slik. Lederne med ansvaret for å lage nye anti-missilsystemer forsto ikke fullt ut en rekke kritiske spørsmål. Resultatet var programmer som "trosser fysikklovene og økonomisk logikk". I tillegg mener Montague at flytende radaren SBX aldri burde vært bygget.
Forfatteren av Pentagon 10 Billion Headquarters Lost siterer også den tidligere sjefen for US Strategic Command, general Eugene E. Habiger. Den pensjonerte generalen mener at missilforsvarsbyråets feil viser organisasjonens manglende evne til å analysere alternativer og dets uvillighet til å henvende seg til spesialister for en uavhengig vurdering av kostnaden for nye prosjekter.
Tjenestemennene som er ansvarlige for å lage ubrukelige prosjekter, har noen argumenter til forsvar. De hevder at hovedoppgaven deres var å lage en ny arkitektur for missilforsvarssystemet. Grunnen til å bygge SBX-radarstasjonen er at det ville være mye dyrere og tidkrevende å distribuere et bakkebasert radarnettverk.
Av stor interesse er ordene til Henry A. Obering, som tidligere fungerte som sjef for ABM Agency. Han mener at alle missilforsvarssvikt er en direkte konsekvens av avgjørelsene fra president Barack Obamas administrasjon og kongress. Landets ledelse nektet å øke finansieringen for lovende prosjekter, og det var derfor de ikke kunne fullføres. Samtidig bemerker den tidligere direktøren for ABM Agency at den vellykkede avlyttingen av bare ett missil rettet mot en hvilken som helst amerikansk by fullt og gjentatte ganger vil dekke alle kostnader ved å forhindre kolossal skade.
Den nåværende direktøren for ABM Agency, James D. Cyring, nektet på sin side å svare på spørsmål fra Los Angeles Times. Samtidig forsvarte organisasjonen i sitt svar på forespørselen kontroversielle prosjekter. Det argumenteres for at det bygde missilforsvarssystemet kan oppfylle ansvaret som er tildelt det. Når det gjelder SBX -radaren, ble det kalt en god investering.
D. Willman klarte også å få en kommentar fra Boeing, som var aktivt involvert i etableringen av den flytende radaren. Boeing -tjenestemenn hevder at den nye stasjonen har alle evner til å utføre de tildelte oppgavene med nødvendig hastighet og nøyaktighet. Raytheon, også involvert i SBX -prosjektet, nektet å kommentere.
Om strukturen i det amerikanske missilforsvaret
Videre husket forfatteren av publikasjonen rollen og funksjonene i ABM -byråets arbeid. Denne organisasjonen ble grunnlagt under Ronald Reagan. Det sysselsetter for tiden 8 800 mennesker og har et årlig budsjett på rundt 8 milliarder dollar. Byrået har ansvaret for flere systemer som allerede er på vakt. Dette er skipsmissilforsvarssystemer basert på Aegis-systemet, bakket THAAD-systemer, samt GMD (Ground-Based Midcourse Defense) -komplekser med GBI anti-missilsystem. Det skal bemerkes at de fire programmene nevnt ovenfor var designet for å utfylle GMD -systemet.
Tilstanden til anti-missilsystemer er slik at forsvaret av USA mot et mulig atomrakettangrep først og fremst er basert på avskrekking. Implikasjonen er at Russland og Kina ikke vil angripe USA på grunn av faren for gjengjeldelsesangrep med tilsvarende katastrofale konsekvenser. GBI -interceptor -missilene er i sin tur designet for å beskytte mot andre trusler - fra nordkoreanske og iranske missiler, noe som skyldes disse staters begrensede angrepspotensial.
GMD -komplekser er utplassert på Vandenberg flybaser (California) og Fort Greeley (Alaska). GBI -missiler er designet for å ødelegge fiendtlige missiler i cruise -fasen av flyet. Det er nå 4 missiler i California, 26. i Alaska. Destruering av målet utføres på grunn av den kinetiske energien i et direkte treff på det treffende elementet.
Utviklingen av GMD -prosjektet begynte tilbake på nittitallet. Arbeidet ble intensivert etter ordre fra George W. Bush gitt i 2002. Utplasseringen av de første kompleksene måtte fullføres på to år. For å fullføre alt arbeidet i tide autoriserte forsvarsminister Donald Rumsfeld ABM -byrået til å omgå standardinnkjøpsregler og teknologirevisjoner. Denne tilnærmingen gjorde det virkelig mulig å forkorte prosjektgjennomføringstiden, men påvirket kvaliteten på arbeidet og sluttproduktet negativt.
Til tross for tilstedeværelsen av et stort antall forskjellige problemer, ble GMD -komplekset offisielt tatt i bruk i 2004 -året. Siden den gang har det vært ni GBI -testlanseringer. Bare fire lanseringer endte med en vellykket avskjæring av treningsmålet. Av denne grunn, bemerker D. Willman, er kompleksets evne til å fange opp missiler i et vanskelig jamming -miljø fortsatt en grunn til bekymring.
For effektiv bruk av interceptor -missiler trengs en moderne radarstasjon som kan oppdage og spore mål, samt skille ekte raketter eller stridshoder fra lokkefugler. Uten slike observasjonsmidler vil missilforsvarsmissiler ikke kunne skille en reell trussel fra en falsk, med tilsvarende konsekvenser. I tillegg har radaren til oppgave å overvåke resultatene av bruk av avskjæringsraketter. Eksperter mener at GMD-komplekser uten påvisning av målødeleggelse raskt kan bruke alle tilgjengelige anti-missiler, hvorav antallet fortsatt gir mye å være ønsket.
For tiden har USAs missilforsvarssystem et nettverk av missilvarselradarer. Det finnes lignende anlegg i California, Alaska, Storbritannia og Grønland. Jordbaserte radarer suppleres med skipsbaserte stasjoner. Det eksisterende nettverket av stasjoner er i stand til effektivt å utføre sine funksjoner, men for å forbedre ytelsen er det nødvendig å ta noen tiltak. Spesielt er deteksjonsområdet for objekter begrenset av jordens krumning, og det er derfor grunn- eller sjøradarer, så vel som romfartøyer, ikke alltid kan bestemme typen påvist objekt og tilhørende risiko.
SBX -prosjekt
Tilbake på nittitallet hadde ABM Agency til hensikt å bygge ni nye bakkebaserte X-band-radarer (frekvens 8-12 GHz, bølgelengde 2, 5-3, 75 cm). Den største fordelen med å bruke dette frekvensområdet er at oppløsningen er tilstrekkelig høy, noe som som forventet vil øke sannsynligheten for korrekt målidentifikasjon. Ved å bygge ni nye stasjoner var det planlagt å dekke Stillehavet og Atlanterhavet fullstendig med undersøkelsens sektorer. I 2002, på grunn av forkortelse av distribusjonstiden for nye systemer, ble det besluttet å forlate byggingen av bakkestasjoner. I stedet bestemte de seg for å bygge en sjøbasert radar.
Basen for en lovende flytende radarstasjon skulle være en spesiell havn på en av Aleutian Islands. Derfra kunne stasjonen overvåke aktivitetene til Nord -Korea og andre land i regionen. Om nødvendig kan den overføres til andre regioner i verdenshavene. Det var fra disse ideene at SBX -prosjektet til slutt dukket opp, som nå er gjenstand for kritikk.
Etter forslag fra Boeing bestemte de seg for å bygge en ny type radar basert på enhetene til en offshore boreplattform. I 2003 ble en slik plattform kjøpt i Norge og sendt til et av de amerikanske verftene. Der var plattformen utstyrt med et kraftverk, stuer og arbeidsrom, et sett med spesialutstyr og et karakteristisk sfærisk antennekapsling. Resultatet var en struktur som var omtrent 400 fot lang (122 m) og veide omtrent 50 tusen tonn. Tidligere ledere i ABM Agency har uttalt at SBX -tjenesten vil begynne før slutten av 2005.
Ved utviklingen av flytestasjonen SBX ble det ikke tatt et viktig poeng. Det var planlagt å operere den nær Aleutian Islands, i et område med hyppig sterk vind og sterke bølger. På grunn av dette måtte plattformen sluttføres. Omdesign og installasjon av noen nye fasiliteter på den fremtidige basen kostet titalls millioner dollar og varte til høsten 2007.
Rakettforsvarsbyrået berømmet det nye komplekset på alle mulige måter og snakket om dets høyeste egenskaper. Spesielt ble det nevnt at SBX, som er i Chesapeake Bay, kan oppdage et baseball over San Francisco. Eksperter bemerker imidlertid at på grunn av krumningen på planetens overflate, bør denne ballen være i en høyde på omtrent 870 miles. Dette er omtrent 200 miles over maksimal flyhøyde for ICBM. D. Willman siterer ordene til S. W. Mead, som argumenterte for at baseball -analogien i den virkelige verden med ICBM ikke gir mening.
Forfatteren av The Pentagons $ 10-milliarder innsats for dårlige innspill nevner også en karakteristisk ulempe ved SBX-radaren i form av et relativt smalt synsfelt. Denne stasjonen kan spore en sektor som bare er 25 ° bred. På grunn av dette vil tilstrekkelig kraftig utstyr, i teorien som er i stand til å utføre de tildelte oppgavene, faktisk ikke være i stand til å oppdage mål i tide. Det ble antatt at varslingssystemet for missilangrep ville fungere som følger. Jordbaserte radarer oppdager et mistenkelig objekt og sender informasjon om det til SBX. Denne stasjonen sikter på sin side mot målet og gjør identifisering. Videre blir måldata overført til missilsystemer. I en kampsituasjon, når et stort antall merker vises på skjermene, kan det hende at et slikt flernivåsystem ikke har tid til å behandle alle mulige trusler.
Dermed kan SBX -stasjonen, som ligger utenfor Aleutian Islands, ikke dekke hele Stillehavet og spore rakettoppskytninger i sitt ansvarsområde. Alt dette tillater oss ikke å betrakte denne radaren som et fullverdig element i anti-missilforsvarssystemet.
Likevel hevder Ronald T. Kadish, som ledet ABM Agency på begynnelsen av 2000 -tallet, at de viktigste fordelene med SBX -komplekset er billigheten i sammenligning med bakkestasjoner, samt muligheten til å flytte til ønsket område. I tillegg hevder han at SBX har tilstrekkelige egenskaper til å utføre de tildelte oppgavene.
Tilsynelatende forsto Pentagon -ledelsen alvoret i problemene knyttet til det nye prosjektet. I tillegg var det en forståelse av behovet for å bruke en "mellomliggende" radar mellom tidlige deteksjonsstasjoner og elementene i GMD -komplekset. For å supplere og erstatte SBX i 2006 og 2014, ble to X-band-stasjoner tatt i bruk i Japan og Sør-Korea.
Også i Los Angeles Times blir spørsmålet om vedvarende problemer med forskjellig utstyr i SBX -komplekset tatt opp. Dette systemet ble brukt i tester av GMD anti-missilsystemet. Under 2007 -testene oppførte noen radarsystemer seg på en feil måte, og derfor måtte spesialistene begynne å utvikle oppdatert programvare. Problemer ble også registrert under tester i 2010, da SBX ble brukt som det eneste middelet for måldeteksjon. På grunn av noen funksjonsfeil klarte ikke stasjonen å rette GBI anti-missil mot målet, og den ble ikke truffet. I juni 2014 fant SBX et mål og siktet et missil mot det, men klarte ikke å registrere ødeleggelsen.
Dyrt og ubrukelig
Kommandoen til de amerikanske væpnede styrkene for noen år siden ble desillusjonert over SBX -prosjektet. I løpet av årene med testing brente plattformen med radaren tonn drivstoff til motorer og kraftsystemer, og forskjellige faktorer påvirket tilstanden til strukturen og instrumentene. Tilbake i 2009 ble det besluttet å ikke sende SBX -plattformen til kysten av den koreanske halvøy for å spore nordkoreanske missiltester. Pentagon -tjenestemenn anså et slikt oppdrag for dyrt og unødvendig.
I 2011 ble SBX -radaren overført til marinen. Sjøspesialister hevdet at for å fungere effektivt som en del av flåten, er det nødvendig å endre komplekset slik at det oppfyller de eksisterende kravene til marin teknologi. Likevel vil utførelse av slikt arbeid føre til ekstrautgifter på titalls millioner dollar.
På slutten av artikkelen snakker D. Willman om den nåværende tilstanden til SBX -prosjektet. Plattformen med SBX -radarstasjonen ble bygget i midten av det siste tiåret, men har ennå ikke nådd sin tiltenkte base på Aleutian Islands. I 2012 ble kompleksets status endret til begrenset teststøtte. I 2013 ble plattformen overført til Pearl Harbor, hvor den forblir den dag i dag. SBX -programmet kostet skattebetalerne 2,2 milliarder dollar. For å oppfylle oppgavene som tidligere ble tildelt SBX, er det planlagt å bygge en ny bakkebasert radarstasjon i Alaska. Konstruksjonsdatoen er 2020. Den anslåtte kostnaden er omtrent 1 milliard.
***
Som du kan se, fortsetter USA å høste gevinsten av hastverk med å bygge et missilforsvarssystem. Akselerasjonen av arbeidet i begynnelsen av det siste tiåret gjorde det mulig å raskt sette flere nye komplekser på vakt. Imidlertid var adopsjonen i bruk bare formell, siden spesialistene måtte fortsette å teste og finjustere alle de nye systemene. På grunn av kompleksiteten oppfyller alle nye komplekser fremdeles ikke kravene fullt ut. Som et resultat blir Pentagon tvunget til å bruke penger på prosjekter med tvilsomme utsikter.
En amerikansk journalist fra Los Angeles Times har beregnet at bare fire mislykkede prosjekter, som allerede er lukket eller suspendert, har resultert i sløsing med 10 milliarder dollar. I fremtiden må USA utvikle de gjenværende systemene og bygge nye, noe som vil resultere i ekstra kostnader. Det kan antas at på grunn av alle disse problemene vil USA i løpet av de neste årene ha et relativt svakt anti-missilforsvar som bare vil kunne avvise noen få angrep fra land med utvikling av missilteknologi. Et slikt system vil ikke tåle et fullskala atomrakettangrep fra Russland og Kina, på grunn av hvilket et stort antall stridshoder vil kunne nå sine mål. Dermed kan man være enig med David Hillman: 10 milliarder dollar var virkelig bortkastet.
