Og bøyde hodet til bakken, En venn sier til meg: "Slip sverdet ditt, Slik at det ikke er for ingenting å kjempe mot tataren, Ligg død for en hellig sak!"
A. Blok. På Kulikovo -feltet
Kunst og historie. Etter publiseringen av materialet dedikert til P. Korins triptyk, uttrykte leserne av VO sine ønsker om å fortsette syklusen, og foreslo spesifikke emner for nye artikler. Blant dem - "Donskoy cycle" av I. Glazunov. Men jeg så på maleriene i denne syklusen, og jeg tenkte at det sannsynligvis ville være mer interessant å arrangere en slags vernissage av malerier dedikert til temaet for slaget ved Kulikovo, det vil si, ikke tenk på ett eller to, men mange malerier og sammenligne hva som er hva og hva forfatterne deres er mer tilbøyelige til. Her oppstod imidlertid spørsmålet om valg, siden det er mange malerier. Men etter min mening er prinsippet i bildet viktig. Noen kopierte Roerichs stil, noen Vasnetsovs, noen traff eposet og noen - i realisme. Uansett vil vi ikke være interessert i ideen bak disse maleriene, men i bildet av våpen og rustninger. Tross alt står vi fortsatt overfor en kampsjanger, og ikke noe annet … Så la oss starte med 1800 -tallet.
Her er et bilde av O. A. Kiprensky. "Dmitry Donskoy på Kulikovo -feltet". Hva kan jeg si? Det var en slik tid! Alt er skrevet mesterlig, men jeg vil bare le litt av det som skjer på lerretet. Prins: “Herregud, du min Gud, hvordan jeg fikk det! Min pine er uutholdelig! " En kvinne ved hans føtter (forresten, hvor er kvinnen derfra?): "Herre, frels og spar!" En mann i en revet skjorte: "Dette er en prins, en prins er en edel!" En kriger i en grønn kappe: "Er det virkelig en prins, jeg kan ikke få øynene, jeg klarer det ikke …" En kriger i hjelm: "Prinsen er dårlig! Vann for ham, vann!"
Imidlertid malte han alt dette på … oppgave. Alt var avtalt! Det var Kunstakademiet som tilbød kandidatene å male et bilde på temaet "Dmitry Donskoy på Kulikovo -feltet" som en eksamenstest. Dessuten ble det klart fastsatt hvordan prinsen nøyaktig skulle skildres:
"Tenk deg storhertugen Dmitry Donskoy, da de resterende russiske prinsene og andre soldater etter seieren over Mamai fant ham i lunden ved sitt siste nesten gispende blod, strømmet fremdeles fra sårene hans: men den gledelige nyheten om det fullstendige nederlaget til tatarene gjenoppliver den døende storhertugen."
Og her er det som ble sagt i Akademiets svar på dette bildet:
"Storhertugens hode er full av uttrykk. Og gleden ved seieren vant, han er animert, med takknemlighet til den allmektige, levende skildret i sitt sløve blikk, rettet mot himmelen. Dette verket er den første opplevelsen av arbeidet til denne unge kunstneren, som gir mye håp for seg selv."
Og som et resultat ble Kiprensky den 1. september 1805 tildelt den store gullmedaljen for dette maleriet.
Vel, mangelen på nasjonal smak gjorde ikke i det hele tatt flau verken forfatteren eller sensorene, og følgelig derfor ikke rustningen, ikke våpenet, men bildet av mesteren. Og det samsvarer absolutt med epoken og den daværende visjonen om historiske realiteter.
Deretter fulgte en rekke artister hans eksempel og fikk passende anerkjennelse, men etter hvert begynte folk å ta hensyn til historien. Det kom til det punktet at Valentin Serov, for eksempel, som ble beordret til å "kjempe …", ikke skrev det og til og med returnerte pengene som ble utstedt for det. Og alt fordi han ikke var enig med kundene i sine synspunkter.
Personlig ville jeg bare endre tegningen på skjoldet til den tatariske krigeren på den. Her er det vist malt, men i virkeligheten ble de laget av stenger innpakket i tråder, og koblet en ring til en annen. Resultatet var et veldig vakkert mønster, som i tillegg ble dekorert med merker og dusker. Men i prinsippet er dette ikke engang en kommentar. Det var bare det på den tiden det ikke var noen rekonstruksjoner av de tatariske skjoldene. Og det samme er dynamikk og uttrykk og episk - alt er tilstede, ikke en tomme som gir etter for historisk autentisitet. Med dette lerretet løftet Avilov faktisk taket så høyt at alle som påtar seg å skrive om det samme emnet, bare kan få råd om en ting: å se på dette lerretet lenge og samtidig tenke om jeg kan i det minste komme nær dette. Og hvis den indre stemmen får deg til å tvile på dine evner - ikke ta det!
I 1980, for 600 -årsjubileet for slaget ved Kulikovo, skrev Yu M. Raksha triptykjen "Kulikovo Field". Vi er spesielt interessert i den midterste delen. Og det ser ut til at "alt er så" på den. Men hvorfor tegnet forfatteren en kriger til venstre, og med et skjold på høyre hånd, et bueskytterør, som han holder i venstre hånd? Selv om han er venstrehendt, er det umulig å kutte fienden med en stokk med en hånd, og med to, med et skjold, er det upraktisk. Og disse småtingene ødelegger hele inntrykket av bildet.
Hva likte du? Hvordan forfatteren skrev ut hjelmer. Til slutt er de som de skal være. Det er uklart hvorfor albuebeskyttere er, hva han skildret til venstre og høyre - overlappingen på håndleddet. Og hva er interessant - hvor har forfatteren dette fra? Er det slike albueunderlag i skriftene til Armory Board eller State Historical Museum? Dessuten, hvis noe slikt eksisterer, kan det på ingen måte knytte til Alexander Nevskys epoke. Det var ikke noe slikt da verken hos oss, eller blant de vestlige ridderne. Imidlertid har vi allerede snakket om Nevskij … To flere detaljer er slående her: de åttekantede brystplatene til begge prinsene. Det kan sees at artisten virkelig likte dem. Men det var ikke tilfelle da! Dmitry ble skilt fra den speilede rustningen i minst 200 år. Og siden det ikke var det, hvorfor tegne det? Dessuten er det morsomt å lese beskrivelsene av alle disse maleriene, laget av kunstkritikere. Det var også "flersidige retninger" og tillit gjennom stillinger og menneskene i bakgrunnen som støttet deres leder. Men hvorfor ser dere, kjære, ikke andre elementære ting som kunstneren malte “som han ser”, selv om han burde ha prøvd å male “som den var”. Så vi har fremdeles en krone et titalls historiske fantasier.
For eksempel forbereder jeg dette materialet, surfer på nettet og der: "Tre tusen og seks hundre tungt bevæpnede genoske infanterister representerte en formidabel styrke." Hvor kom de 3600 genuesiske infanteristerne og ytterligere 400 armbrøstmenn fra Kulikovo -feltet, når vi ikke engang vet nøyaktig antall tropper på slagmarken? Mamai ansatt? Hvor? På en kafé, i Sudak? Det var ikke så mange soldater i hele Genova. Magistrater - og opptegnelser om dette har blitt bevart, rekruttert dusinvis av soldater, og de var glade for dem. Men det viktigste er ikke engang dette, men hvor er kilden, hvor fikk forfatteren disse tallene: 3600 spydmenn og 400 armbrøstmenn? Jeg husker at i publikasjonene i 1980 ble tallet 1000 genoese kalt - og selv da ble det stilt spørsmål ved. Og så … multiplisert med spirende?
Det skal bemerkes at kunstnere de siste årene har blitt mer krevende for seg selv i forhold til skildringen av historiske realiteter.
Dessuten er en slik mace fullt mulig for ham. Og tallerken rustningen er vist veldig realistisk. Til og med tallerken leggings på beina … Vel, det kan være sånn. Men han har et fantastisk skjold! Hvor så han dette? Hvor, på hvilket museum jeg så slike omslag, vet jeg ikke. Men … skjold var aldri bare planker! Dette er ikke døren til dacha -helligdommen din! De ble limt med lin eller lær, eller både skinn og lin, grunnet og malt, som det til og med er rapporter om kronikere som skrev om russiske skarlagens skjold. Et spirende kors har malt på det i det minste - et velkjent symbol avbildet på skjoldene våre.
Igjen, dette er … hvorfor ikke?! Alt er skrevet veldig nøye ut, noe, vel, ikke helt, men utholdelig, innenfor den statistiske feilen mellom typisk og unikt. Det er, eller i det minste vi hadde slike malere for bilder, som det er fullt mulig å se på uten å føle en skam! Det vil si ganske mye mer, både historien og epikken på lerretene til våre mestere vil kunne klare seg uten å forstyrre hverandre.
