"Først og fremst visste han ikke om det var sant at året var 1984. Om dette - uten tvil: han var nesten sikker på at han var 39 år gammel, og han ble født i 1944 eller 45; men nå er det umulig å fastslå noen dato mer presist enn med en feil på et eller to år. … Men det er merkelig at mens han flyttet pennen, hang en helt annen hendelse i hukommelsen hans, så mye at den i det minste nå skrev den ned. Det ble klart for ham at på grunn av denne hendelsen bestemte han seg for å plutselig gå hjem og starte dagbok i dag."
J. Orwell. 1984
Historie og dokumenter. Vårt tidligere materiale om emnet "Tilbake til USSR" forårsaket, kan man si, en hel mengde forespørsler om å fortsette emnet. Vel, vi kan fortsette, spesielt siden emnet er veldig interessant og etter min mening trenger en sortering av den grå substansen i hjernen, i hvert fall min egen.
Men før jeg skriver videre om hvordan barna i Sovjetland mottok informasjon, vil jeg begynne med et nytt eksempel på hvilke magiske kvaliteter denne merkelige "substansen" som kalles informasjon besitter.
Og det hendte sånn at vi med barnebarnet vårt lenge ikke snakket om fortiden i det hele tatt, bortsett fra kanskje om visse hverdagslige øyeblikk. Ingen fortalte henne om hendelsene i 1991, eller om sammenbruddet av Kommunistpartiet i Sovjetunionen og konsekvensene av det. Vi så ikke nyheter på TV i det hele tatt, så hun mottok ikke informasjon om den tiden. På skolen valgte vi også en lærer for henne, som lærte nøyaktig hvordan man teller og skriver, og ikke snakket om revmatismen hennes og hvor godt (hvor ille) det var å leve før. Og så, da hun allerede gikk i andre klasse, kom vi på en eller annen måte i en samtale om kommunister, og jeg tar det og forteller meg at jeg også var kommunist. Barnebarnet mitt så så bekymret på meg, senket stemmen og spurte: "Vet bestemor?" Jeg falt nesten ned av stolen og lo. Min bestemor kom også hit, og med vår felles innsats leste vi for barnebarnet mitt noe som et foredrag om politisk leseferdighet. "Likevel …" - sa hun ettertenksomt, og vi kom ikke tilbake til dette temaet på lenge. Men jeg er fortsatt fryktelig interessert: hvor fikk hun ideen om at det å være kommunist er frykt og skrekk? De leser ikke Solzhenitsyn i andre klasse, læreren kunne ikke fortelle dem det, det vet jeg sikkert. Og spørsmålet er: hvor kommer informasjonen fra?
Dessuten er dette spørsmålet direkte relatert til mine barndomsminner. I den forrige artikkelen skrev jeg allerede at det ikke var vanlig at vi, datidens barn, spurte voksne om noe. De ble snarere spurt, men i de fleste, så å si, kritiske tilfellene, og så lærte vi selv alt et sted. "Ikke bland inn, ikke bry deg, gå bort, du er fortsatt liten …" - et typisk sett med unnskyldninger for våre spørsmål. Det er fra snutter av samtaler, kommentarer og glis av voksne, fra radio- og tv -programmer, plakater på gjerder, og vi lærte verden, pluss skole og lærebøker, og også bøker. Det vil si at et visst informasjonsrom eksisterte rundt oss, og det formet oss. Alt er forresten nøyaktig det samme som nå, bare metodene for å skaffe informasjon har endret seg, og tilgjengeligheten og volumene har også økt.
Det negative kom forresten fra ham. En gang, i en alder av fem eller seks år, plukket jeg opp et sted på gaten et morsomt dikt om en rødaktig gorilla som gjorde noen rare ting med en uheldig papegøye som skjøt seg selv. Rimet var vakkert der. Men det er mange ukjente ord. Men minnet mitt var fantastisk. Jeg lærte det, gjentok det, og kom så til min mor og bestemor og ga dem … "poesi". Jeg må si at fra et pedagogisk synspunkt gjorde de det riktige. Det vil si at de ikke stønnet og gispet, og skjelte ut meg, men forklarte, og veldig delikat, at ordene i dette rimet er dårlige, og gode barn sier det ikke. At dette er uanstendige ord. Og det var nok, for blant oss, gategutter på Proletarskaya Street, var det det aller siste å si slike ord. Det var umulig å klage til voksne for en brudd i nesen med en kamerat, men det var mulig å si dem offentlig med en gang: "Og han sa på et stygt språk (eller" ved matematikk ")!" - og det ble ikke ansett som skammelig, og synderen ble umiddelbart slått som en sidorov -geit.
På grunn av uorden for mottak av informasjon, lærte vi tilfeldigvis om mange hendelser fra de voksnes verden. Det var for eksempel slik jeg fant ut om det som skjedde i Novocherkassk i juni 1962. Han satte seg på en benk foran huset og dinglet i beina. Jeg ventet på at kameratene mine skulle spille. Og så går en svimlende, åpenbart beruset borger, og setter seg ved siden av ham og sier: “Husk gutt! De skjøt på menneskene i Novocherkassk. Forstått? " Jeg svarer - "forstått", jeg ble advart generelt, å være redd for fyllesykere og ikke motsi dem. Vel, han reiste seg og gikk videre, og jeg gikk den andre veien. Og jeg tenkte: «En gang en voksen sa, selv om han var full, betyr det at det er slik. Hvem kan skyte mot hvem? " På den tiden visste jeg allerede nøyaktig om 1905, fra en spillefilm om revolusjonen som ble vist på TV. De sang en sang: "Din eldste sønn på Palace Square / Han gikk for å be tsaren om barmhjertighet, / han dekket ham som et sterkt lerret / Blodig snø i begynnelsen av januar …" Jeg husker at jeg virkelig likte filmen, selv om den heter ble glemt. Fra den lærte jeg om "makedonske bomber", hvoretter jeg skrudde ballen av min bestefars seng, fylte den med "grå fra fyrstikker", monterte en veke fra en klessnor og kastet den ut i hagen. Det eksploderte kult, akkurat som i filmene! Men her var det tydelig annerledes … Og plutselig gikk det opp for meg: folk som denne fyren skulle et sted, tilsynelatende, hooligans ("alle fulle er hooligans!"), Og de ble skutt for det. Og med rette kan du ikke vandre rundt i gatene slik.
Dagen etter spurte jeg moren min: "Er det sant at det ble skutt på folk i Novocherkassk?" Men hun la fingeren til leppene og sa at det var umulig å snakke om det. Vel, du kan ikke og kan ikke.
Så var det et slags dårlig brød. Klissete, og brødet er tomt inne. De sa at det var mais. Men jeg likte ham. Hvorfor? Og det var veldig kult å skyte jentene i hodet med pellets av slikt brød fra et glassrør, og det var også vakkert formet og deretter tørket tett. På denne måten blindet jeg en "ekte" Mauser ut av det, og det var noe!
Eller her er en annen sak. En kveld da mor kom hjem fra jobb fra instituttet og bestemoren min spiste middag, og jeg prøvde å sovne til samtalen deres, noe som ikke var lett, siden veggene i huset var veldig tynne, hører jeg at hun forteller noe interessant. Det viser seg at ved avdelingen for marxisme-leninisme fant de en lærer som skrev et brev til sentralkomiteen i CPSU med en klage mot Khrusjtsjov og anklaget ham for … mange dårlige gjerninger. Og at det kom et brev fra sentralkomiteen for å arrangere et møte i partikomiteen og utvise ham fra CPSU -rekkene. Men her i Moskva var det plenum for sentralkomiteen, og ved den ble Khrusjtsjov "endelig fjernet og sendt for å trekke seg", og nå diskuterer partikomiteen hva de skal gjøre med denne læreren. Det ser ut til å være prisverdig for en aktiv samfunnsposisjon, men på en eller annen måte upraktisk. Men de ble i hvert fall i festen.
Generelt er det helt uforståelig hvordan, men i 1968 hadde jeg blitt en ekte ortodoks "homo sovieticus" og alt som skjedde rundt meg var bra!
I klassen ble jeg valgt som politisk informant, og jeg lyttet jevnlig til radio og så på nyhetene på TV, og godkjente selvfølgelig at tropper og stridsvogner kom inn i Tsjekkoslovakia, fulgte avisene hvor mange amerikanske fly som ble skutt ned i Vietnam, og donerte jevnlig penger til fondet for det kjempende Vietnam.
Samme år besøkte jeg Bulgaria om sommeren (dette var min første 13-dagers utenlandsreise), jeg likte det godt der, og nå kunne jeg også som et øyenvitne fortelle hva som var bra der og hva som var "ikke så bra".
Med et ord, jeg var en bevist og kunnskapsrik ung mann, fordi både klasselæreren og skolens festarrangør skrev en beskrivelse av meg med tillatelse til å reise utenlands.
Og så hører jeg plutselig på radioen at den internasjonale konferansen for kommunistiske og arbeiderpartier arrangeres i Moskva (5.-17. Juni 1969), kommunistpartiene i forskjellige land (75 kommunist- og arbeiderpartier totalt) deltar i det, og det viser seg at mange av dem ikke støtter oss! De sier at innføringen av tropper i Tsjekkoslovakia var en feil! Og det ville være fint, en eller to personer sa det, men nei. Og den australske CPA, og New Zealand, og franskmennene, og som bare ikke uttrykte sin misnøye med dette der! Men alle visste, inkludert meg selv, at vi ville "hjelpe, hjelpe" alle … Og her er en takknemlighet til deg! Jeg innrømmer at jeg på den tiden var i stor forvirring. "Hvordan det?! Hvordan tør de?!"
Mange av filmene våre har forårsaket meg oppriktig forvirring. For eksempel Volga-Volga. Vel, for en morsom film, men hvor kom denne tosken og byråkraten fra, på grunn av hvem det hele startet? Hvorfor ble han ikke sagt opp fra jobben? Eller Carnival Night er en flott film. Men selv der, i sjefene, blir det vist en fullstendig dåre, og kamerat Telegin, stedfortreder i bystyret og medlem av fagkomiteens sentralkomite, ler av Ogurtsov, og av en eller annen grunn har han det ikke travelt med å trekk opp og skift ut. Hvorfor?
Men på den tiden var jeg spesielt imponert over Alexander Mirers roman "The Main Noon", som jeg leste i 1969. Ikke bare lander romvesener der ute et sted der ute, i Amerika, men lander i vår sovjetiske by, de snakket også om "graters" mellom generalsekretæren i sentralkomiteen i CPSU og forsvarsministeren, noe som resulterte i forskjellige "absurditeter" ". Jeg husker at da følte jeg meg enda mer forvirret enn for et år siden: “Vel, hvordan kan du skrive sånn? Dette er tydelig … antisovjetisk. " Imidlertid var jeg ikke den eneste som trodde det, og derfor ble Mirer ikke utgitt etter denne romanen før i 1992. Men spørsmålet melder seg: hvorfor ble boken da trykket i det hele tatt? Hvem savnet det? Hvis de ikke lot det passere, ville vi ikke behøve å forby … Hovedsaken er, før jeg leste boken hans "The Submarine" Blue Whale ", en helt uskyldig barnefiksjon, og så plutselig noe sånt som det … Men hvordan kunne vi ha noe slikt i sentralkomiteen for kommunistpartiet i Sovjetunionen, selv og i en fantasyroman?
Slik gradvis utvidet de informative grensene for kunnskap om vårt samfunn gradvis. Og alt var generelt sett slik jeg leste samtidig i en veldig god pedagogisk bok kalt "Ekspedisjon til forfedrene": "Undervisning er lett. Og informasjon er belysning!"
