En av de første var russiske ingeniører, som i 1708 foreslo Peter den store å teste en eksplosiv enhet, som var en tønne vann der en hermetisk forseglet pulverlading ble holdt. En veke kom ut - i fare øyeblikk tente de den og kastet denne enheten inn i ildstedet. I en annen versjon foreslo Peter I selv å installere fat med vann i pulvermagasinene, der det svarte pulveret var gjemt. Hele kjelleren skulle ganske enkelt være sammenfiltret med brannledende ledninger koblet til "ladede" vannfat. Egentlig er det slik prototypen på et moderne automatisert brannslukningsanlegg med aktive moduler (vannfat) og sensorer for å oppdage og overføre et signal for å starte, dukket opp. Men tanken på Peter I var så langt foran fremskritt at Russland ikke engang turte å gjennomføre fullskala tester.
Selv på 1800 -tallet var branner en forferdelig katastrofe. Den store brannen i Boston. 1872, USA
Men i Tyskland utviklet Zachary Greil fra Ausburg i 1715 en lignende "vannbombe", som eksploderte og undertrykte ild med pulvergasser og sprøytet vann. Den vittige ideen gikk over i historien under navnet "Greyl's fat fire extinguisher". Engelskmannen Godfrey brakte et slikt design for å fullføre automatismen, som i 1723 plasserte fat med vann, krutt og sikringer i sonene til den påståtte brannen. Som planlagt av ingeniøren skulle flammen fra brannen tenne ledningen uavhengig av hverandre med alle de påfølgende konsekvensene.
Men brannmennene på den tiden levde ikke med vann alene. Så oberst Roth fra Tyskland foreslo å slukke branner ved bruk av pulverisert alun (doble metallsalter), som ble forseglet i et fat og fylt med krutt. Artillerioffiser Roth testet skapelsen hans i 1770 i Essling da han detonerte en pulverbombe inne i en brennende butikk. I forskjellige kilder beskrives konsekvensene av et slikt eksperiment på forskjellige måter: på noen nevner de effektiv slukking av flammen med pulver, og i den andre skriver de at ingen etter eksplosjonen var i stand til å finne stedet for tidligere brennende butikk. Uansett ble metodene for pulverslukking med brannslukkingssalter anerkjent som vellykkede, og fra slutten av 1700-tallet kom de i praksis.
Eksternt syn og del av "Pozharogas" Sheftal
I Russland, på begynnelsen av 1800- og 1900 -tallet, ble kanskje en av de mest avanserte designene av automatiske pulvereksplosive brannslukkere, "Pozharogas", utviklet. Forfatteren NB Sheftal foreslo å fylle brannslokkingsgranaten med bikarbonat av brus, alun og ammoniumsulfat. Designet besto av en pappkropp (1) fylt med en flammeslukkende forbindelse (2). Også inne var en pappkopp (3), som kruttet (5) og pulverlaget ble presset inn i, en sikringsledning (6) ble trukket til pulverladningen, hvorfra pulvertråden (7) gikk ut. Som et forebyggende tiltak var det smeltesprekk på sikringsledningen (10). I et isolert rør (9) dekket med etuiet (8), ble en ledning og smitter plassert. "Pozharogasy" var ikke lett - modifikasjoner for 4, 6 og 8 kg gikk i serien. Hvordan fungerte en slik spesifikk granat? Så snart sikringsledningen tente, hadde brukeren 12-15 sekunder på å bruke "Firegas" til det tiltenkte formålet. Fyrverkeri på ledningen eksploderte hvert 3-4 sekund, og varslet brannmenn om den forestående detonasjonen av hovedladningen for krutt.
Fra venstre til høyre: Theo, Rapid og Blitzfackel brannslukkere
Det var også mulig å slukke flammen med pulver ved hjelp av primitive enheter, som fikk det generelle navnet på fakler. Annonsering berømmet overdådig faklernes evne til å bekjempe branner, men de lyse navnene ble spesielt husket: "Antipyr", "Flame", "Death to Fire", "Phoenix", "Blitzfackel", "Final" og andre. En typisk brannslukningsapparat i dette formatet var Teo, utstyrt med bikarbonat brus blandet med uoppløselige fargestoffer. Faktisk besto prosedyren for slukking med slike fakler av å sovne med pulver av åpen flamme, som blokkerte tilgangen til oksygen og i noen versjoner undertrykte brannen med de avgitte inerte gassene. Vanligvis ble fakler hengt fra spiker innendørs. Ved brann ble de trukket av veggen, mens trakten ble åpnet for å kaste ut pulveret. Og så, med feiende bevegelser, var det bare nødvendig å helle innholdet så nøyaktig som mulig i ilden. Sammensetninger for å utstyre fakler var forskjellige i ekstrem variasjon - hver produsent prøvde å komme med sin egen "smak". Hovedsakelig ble brus brukt som hovedfyllstoff i brannslukningsapparatet, men urenhetsspekteret var stort - bordsalt, fosfater, nitrater, sulfater, mumie, oker og jernoksid. Tilsetningsstoffer som forhindrer kaking var jordsmonnet, ildfast leire, gips, stivelse eller silika. En av fordelene med slike primitive enheter var muligheten til å slukke brennende ledninger. Økningen i popularitet for brannslukningsbrennere fant sted på begynnelsen av 1800-tallet, men på grunn av lav effektivitet og lav ladekapasitet bleknet det raskt av. Ulike typer "Flameboy" og "Blitzfackel" ble erstattet av brannslukkingsgranater utstyrt med løsninger av spesielle salter. Vanligvis var dette glassflasker eller flasker med en kapasitet på 0,5 til 1,5 liter, der reagenser i pulverform ble lagret. For en peloton på "kampoppgave" måtte brukeren bare fylle granatene med vann og installere dem på et iøynefallende sted i rommet. På markedet ble det også presentert helt ferdige modeller, der løsningen ble hellet før salg.
Brannslokkingsgranater "Death to Fire" og "Granade"
Brannslokkingsgranater "Pikhard" og "Imperial"
Produsenter av granater hadde heller ikke en klart definert standard for å utstyre en brannslukningsapparat - alun, boraks, Glaubers salt, potash, ammoniakk, kalsiumklorid, natrium og magnesium, brus og til og med flytende glass ble brukt. Dermed var Venus brannslukkingssylinder laget av tynt grønt glass, og den ble fylt med 600 gram av en blanding av jernholdig sulfat og ammoniumsulfat. En lignende granateple "Gardena" med en totalvekt på omtrent 900 gram, inneholdt en løsning av natriumklorid og ammoniakk.
Suspenderte Venus brannslukkingssylindere og Gardena-granater
Metoden for å bruke brannslukningsgranater var ikke spesielt vanskelig - brukeren hellte enten innholdet på brannen, eller kastet det med innsats i ilden. Den flammeslukkende effekten var basert på løsningenes kjøleevne, samt en tynn film av salter, som blokkerte tilgangen til oksygen til brennende overflater. I tillegg nedbrytes mange salter fra termisk eksponering for å danne gasser som ikke støtter forbrenning. Over tid innså forbrukere den utopiske naturen til slike brannslukningsapparater: den lille kapasiteten tillot ikke å undertrykke minst en alvorlig brann, og fragmentene av glass som spredte seg under bruk på alle sider skadet ofte brukere. Som et resultat falt denne teknikken ikke bare ut av sirkulasjon på begynnelsen av 1900 -tallet, men ble til og med forbudt i noen land.
Det stasjonære automatiske alkaliske syrebrannslukningsapparatet "Chef" av ingeniør Falkovsky ble en mye mer seriøs applikasjon for brannslukking. Han presenterte den på begynnelsen av forrige århundre, og den besto av to deler: selve brannslukningsapparatet og tilhørende elektrisk signalanordning, samt apparatet for aktivering av brannslukkingsapparatet. Falkovsky foreslo å slukke med en 66 kilos vandig løsning av bikarbonat brus med 850 gram svovelsyre. Naturligvis ble syren og brusen slått sammen bare før den ble slukket. For dette ble en kolbe med syre plassert i et reservoar med vann og brus, som en stangpåvirkning var festet til. Sistnevnte ble drevet av en massiv vekt som holdes av en smeltbar Woods legeringstermostatplugg. Denne legeringen inneholder bly, kadmium, tinn og vismut, og smelter allerede ved 68,5 grader. Termostaten er designet i form av en ramme med fjærmetallkontakter, atskilt med en ebonittknivplate, på metallhåndtaket som en smeltbar plugg er loddet. Fra termostatkontaktene overføres signalet til kontrollpanelet, som sender ut lyd- og lyssignaler (med en elektrisk klokke og en lyspære). Så snart Woods legering "lekket" fra den høye temperaturen, ble det utløst en alarm, og stangpåslaget falt på kolben med syre. Deretter ble den klassiske nøytraliseringsreaksjonen lansert, med frigjøring av hundrevis av liter karbondioksid og et stort volum vannskum, som undertrykte nesten enhver flamme i området.
Over tid har skumslokkeanlegg og kjente sprinklere blitt en ekte mainstream av brannautomatisering.
