Andre verdenskrig viste at stridsvogner uten infanteri er dårlige og infanteri uten stridsvogner er ikke søtt. Og det er vanskelig å kombinere dem på grunn av den svært forskjellige bevegelseshastigheten. En tank, selv i ulendt terreng, beveger seg med en hastighet på 30-40 km / t, og en soldat, selv på en god vei, går ikke raskere enn 6 km / t, og selv da ikke for lenge.
Som et resultat mistet dype tankegjennombrudd (både tysk og sovjetisk) ofte sin effektivitet på grunn av separasjon fra infanteriet. Tross alt er det infanteriet som må gripe territorium, forsvare baksiden og flankene til tankgrupperinger. Og stridsvogner uten infanteri, som hadde trukket seg for langt unna, kunne drive seg inn i omkrets.
For tyskerne spilte denne faktoren en mulig dødelig rolle. Haltingen bak infanteriet, som dessuten var opptatt av å eliminere de omringede gruppene i Den røde hær, bremset de tyske tankgjennombruddene sommeren 1941 ikke mindre enn motstanden til de sovjetiske troppene. Som et resultat kom Wehrmacht først om høsten og deretter om vinteren. Og følgelig i en langvarig krig, der Tyskland ikke hadde noen sjanse.
Selv da ble det klart at infanteriet måtte få mobilitet. Lastebiler løste ikke problemet. De kunne bare bevege seg langs veiene og bare på baksiden. På slagmarken kunne en lastebil best overleve i noen minutter.
Selv da, i begynnelsen av andre verdenskrig, tenkte tyskerne på de første pansrede personellskipene (APC). Dette var imidlertid en rent palliativ avgjørelse. Pansrede personellbærere var halvsporede, det vil si at deres langrennsevne var høyere enn for lastebiler, men mye lavere enn for tanker. Og sikkerhetsnivået til disse kjøretøyene var ikke mye høyere enn for lastebiler.
Etter andre verdenskrig ble tankene om mekanisering av infanteriet seriøst tenkt. Det ble klart at dype offensive operasjoner var umulige uten dem. I tillegg reiste fremveksten av atomvåpen spørsmålet om å beskytte infanteriet mot dets skadelige faktorer.
Til slutt ble konseptet om et fullt lukket pansret kjøretøy med kraftige våpen naturlig født. Hun skulle ikke bare ta infanteriet til slagmarken, men å gå videre i de samme kampformasjonene med stridsvogner, med samme fart og manøvrerbarhet som dem. Med luftbårne våpen kan den treffe lett pansrede mål og fiendtlige infanteri, og teoretisk sett - og fiendtlige stridsvogner. Infanteristene inne i bilen kunne skyte fra innsiden gjennom smutthullene i skroget. Dette miraklet ble kalt et infanteri -kampvogn (BMP).
Grunnleggeren av denne våpensklassen var Sovjetunionen, der BMP-1 ble tatt i bruk i 1966. Den andre var FRG, der de best av alt i Vesten forsto hva dype tankgjennombrudd var. Der, i 1969, gikk BMP "Marder" til troppene. Så dukket den franske AMX-10R opp, deretter ble angelsakserne (amerikanske Bradley og den engelske krigeren) med.
Samtidig ble grunnstyrkene mettet med individuelle antitankvåpen-anti-tank militære komplekser (ATGM) og håndholdte anti-tank granatkastere (RPG). De presterte veldig bra under krigen i oktober 1973, hvor de hittil uovervinnelige israelerne led store tanktap. Det ble klart at nå kan stridsvogner ikke leve uten infanteri, infanteriet må rydde terrenget fra fiendens infanteri med antitank-systemer og rollespill. Og BMPs rolle økte dramatisk. Samtidig ble imidlertid en ubehagelig ting klar - overlevelsesraten til BMP på slagmarken har en tendens til å bli null. Nesten som andre verdenskrigs lastebiler.
For eksempel kan vår fantastiske BMP-1 bli skutt i siden eller akter fra en vanlig AKM. For ikke å snakke om det tunge maskingeværet. Og treffet på et kumulativt prosjektil fra et ATGM eller RPG ga en slik effekt at en ny avkoding av BMP -forkortelsen ble født i troppene - "infanteriets massegrav." I Afghanistan har dette blitt bekreftet av trist praksis. Det viste seg også at bevæpningen til BMP-1-en kanon på 73 millimeter med kort tønne-også var helt ubrukelig. Den trenger ikke gjennom noen moderne tank, og selv i fjellet mot partisaner er dens effektivitet generelt null.
På grunnlag av BMP-1 ble BMP-2 med en 30 mm kanon, som var i stand til å skyte nesten vertikalt oppover, laget spesielt for Afghanistan. Det var ekstremt nyttig i fjellet. Dessuten, paradoksalt nok, var denne pistolen mer effektiv mot stridsvogner. Selv om den ikke gjennomboret rustningen, feide den bort alle vedlegg og gjorde tanken blind.
Det viktigste problemet ble imidlertid aldri løst. Hvis et kjøretøy må handle sammen med stridsvogner i kamp, må det beskyttes på samme måte som en tank. Dessuten, selv for mot-gerilla-kriger, ble sikkerheten til BMP utilstrekkelig. Militære operasjoner i Tsjetsjenia har endelig fjernet tvil om at det nåværende BMP -konseptet har tømt seg selv. Ingen av infanteristerne ville drømme om å komme inn i bilen, selv om det ser ut til å være skapt bare for å beskytte mennesker med rustning. De kjører med bil "på hesteryggen", bare i denne versjonen er det en sjanse til å overleve i tilfelle en gruveksplosjon eller et skallskudd. Når du er inne, er det ingen sjanse.
Alt det ovennevnte gjelder for vestlige infanterikjemper. De er bedre beskyttet enn vår (Bradley og Warrior tåler et 30 mm skallhitt i pannen), men ikke mye. Vesterlendingene kommer imidlertid ikke til å belaste seg for mye på denne saken. Europeerne vil ikke kjempe engang mot virkelig sterke partisanformasjoner, og selv en klassisk krig er helt utelukket for dem. Angelsakserne håper på sin overveldende luftoverlegenhet, unntatt store stridsvogner. For krig mot krig vil de koste palliative tiltak som aktiv rustning eller sideskjold.
Dette er ikke tilfellet i Midtøsten: det er alltid sannsynligheten for en storskala klassisk krig. Det var her ideen ble født om at infanterikjemper skulle lages på grunnlag av stridsvogner. Selvfølgelig ble hun født i Israel, hvor det er en praktfull hær som gjentatte ganger har beseiret mange flere motstandere. I dette landet, der til og med kvinner er vernepliktige i hæren, prioriteres dessuten "folkets sparing".
Israel er et av de tre landene (sammen med Tyskland og Russland) der teorien og praksis for tankoperasjoner er best utviklet. På samme tid ble tankens hovedkvalitet alltid ansett som sikkerhet (i alle andre land - ildkraft). Det var i henhold til dette konseptet at "Merkava" ble laget.
Og noen elementer av BMP dukket opp i denne tanken. Den har en streng nisje der du kan skyve inn ytterligere ammunisjon eller opptil 4 infanterister. Først og fremst snakker vi imidlertid om evakuering av sårede på denne måten, men det er likevel mulig å transportere både friske og væpnede. Riktignok er de ikke veldig komfortable der, men våre infanterikampe, tilsynelatende laget spesielt for infanterister, skiller seg heller ikke ut i komfort, mildt sagt.
Så, på grunnlag av den utdaterte britiske tanken "Centurion" (lokalt navn - "Nagmashot"), laget israelerne et ingeniørbil "Puma" for å transportere sappere til stedet for "arbeid". Og til slutt dukket den første BMP basert på tanken opp. På grunn av mangelen på kanonbevæpning kalles det imidlertid en pansret personellbærer, men dette er generelt et spill av vilkår.
BMP "Akhzarit" ble opprettet på grunnlag av sovjetiske stridsvogner T-54 og T-55, som IDF fanget et stort antall arabere (spesielt fra egypterne i 1967). Mannskapet hennes - 3 personer, landing - 7 personer. Vekt - 44 tonn, som er 16 tonn mer enn T -54 uten tårn. Dette skyldes den betydelige økningen i bestillingen. Akhzarit var utstyrt med en amerikansk dieselmotor (i stedet for den sovjetiske), takket være hvilken en passasje dukket opp i akterenden fra styrbord. Gjennom den, landingsfesten og forlater bilen. Bevæpning: 4 maskingevær (7, 62 mm), hvorav 3 er på tårnene over lukene til fallskjermjegerne, en er automatisk med kontroll fra innsiden av BMP.
Det er klart at Akhzarit er en lindrende løsning, siden Israel har et begrenset antall T-54 /55-er, de er veldig utdaterte, og kapasiteten deres er lav. Derfor vil den endelige og naturlige løsningen være fullstendig forening av tanken og BMP. IDF begynner å motta Namer BMP, opprettet på grunnlag av Merkava-1-tanken. Massen er 60 tonn, mannskapet er 3 personer, landingsstyrken er 8-9 personer.
Det arabiske svaret til israelerne var Timsah BMP, opprettet i Jordan på grunnlag av ovennevnte Centurion. Massen er 47 tonn, mannskapet er 3 personer, landingsstyrken er 10, kjøretøyet er bevæpnet med en kanon (20 mm) og en koaksial maskingevær (7, 62 mm).
I tillegg til Midtøsten begynte det å bli opprettet infanterikampe basert på stridsvogner i det post-sovjetiske rommet. Noe som igjen er naturlig: for oss, i motsetning til Europa, er muligheten for en storskala klassisk krig på ingen måte null.
"Den russiske" Akhzarit "var BTR-T, opprettet i Omsk på grunnlag av den samme T-55. Vekten er 38,5 tonn, mannskapet er 2 personer, landingen er 5 personer. Det er mulig å installere en rekke forskjellige våpen: en kanon (30 mm) eller en maskingevær (12, 7 mm), de kan pares med 2 ATGM "Competition" eller en automatisk anti-personell granatkaster AGS-17. Bilen kom ikke ut av tilstanden til en prototype, fordi T-55 er for gammel. Følgelig har biler basert på det ingen spesielle utsikter.
Men den ukrainske BMP-84-T-84-tanken (den ukrainske versjonen av T-80), som ble omgjort til et infanterikampvogn-kan ha utsikter. Hovedbevæpningen (125 mm kanon) beholdes på den, bare ammunisjonsmengden er redusert til 36 skall. Skroget er forlenget for å imøtekomme 5 infanterister med en spesiell utgang bak. Vekt - 50 tonn. Det er vanskelig å si for hvilke kriger Ukraina selv kan trenge dette (virkelig for en tur til Moskva?), Men i Midtøsten kan det finne kjøpere.
På Nizhny Tagil "Uralvagonzavod" på grunnlag av T -72 ble opprettet uten sidestykke i verdens kampvognstøtte for stridsvogner - BMPT. Mannskapet - 5 personer, vekt - 47 tonn. Kjøretøyet har de kraftigste våpnene - en koaksial 30 mm kanon, et maskingevær (7, 62 mm), 2 AG -17 granatkastere, 4 ATGM "Attack" (unntatt for pansrede bakkemål kan de skyte og på lavflygende helikoptre). Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjon nektet nylig å godta kjøretøyet for service, men dette er en egen historie som ikke har noe med militær teknologi å gjøre.
Tale om BMPT bør strengt tatt ikke gå her, siden det ikke er et infanterikjemper og ikke er beregnet på transport av infanteri. Det bør erstatte BMP i den forstand at formålet med dette kjøretøyet er å ødelegge infanteri og lett pansrede mål på slagmarken, det vil si å dekke stridsvogner, som infanteriet nå skal engasjere seg i. Men det er ganske åpenbart at i den, som i den ukrainske BMP-84 og israelske kjøretøyer, er det en dyp "homespun-sannhet".
Tilsynelatende er det nødvendig å lage et enkelt tungt kjøretøy som samtidig kan være en tank, et infanterikjemper (som også ville være et tankstøttekjøretøy) og et anti-fly missil- og kanonkompleks (ZRPK). Chassiset skal i utgangspunktet være designet for både mannskap og transport av tropper (5-7 personer), mens troppsrommet kan brukes til å huse ytterligere ammunisjon.
Bevæpningen til denne "treenige maskinen" skal være modulær, fjernstyrt fra innsiden av skroget. Hvis du installerer en tung pistol og et koaksialt maskingevær, får du en tank. I BMP -versjonen kan våpenmodulen være omtrent den samme som på den nevnte Ural BMPT. Og hvis du fjerner granatkasterne fra denne modulen, bytter du ut ATGM med luftfartsstyrte missiler (SAM) og installerer en radarstasjon (radar), får du et luftforsvarsmissilsystem.
På tankens chassis er det nødvendig å lage et tungt fleroppskytingsrakettsystem (MLRS). Landet vårt har gode tradisjoner for å lage disse systemene, og de vil være ekstremt viktige for oss øst i landet. Damanskys erfaring viste dette veldig godt. MLRS burde ha økt manøvrerbarhet, noe som er svært viktig i Sibir og Fjernøsten, og økt sikkerhet, som ikke er mindre viktig i en krig mot en fiende som er mange ganger overlegen i antall, som kan være bak i troppene våre. Derfor er et tankchassis nødvendig. Kineserne satte forresten selv en betydelig del av MLRS -en på et belteunderstell. Egentlig har vi allerede en flammekaster MLRS "Buratino" på T-72-chassiset.
Når det gjelder de nåværende infanterikampene, BMDene og pansrede personellbærerne, er det tilsynelatende tilrådelig å la dem bare ligge i de luftbårne enhetene (luftbårne styrker og marinesoldater), der transportbarhet av utstyr og svømmeferdighet er viktigere enn rustningsbeskyttelse, så vel som i de interne troppene.
