Etter å ha lært lærdomene om kampbruk, er utstyr, enten hjulet eller sporet, utstyrt med moderne beskyttelse, etterspurt.
Særlig krigene i Irak og Afghanistan viste at kritiske situasjoner ofte bare kunne løses ved bruk av tunge kampbiler. Siden en terrortrussel kan komme fra alle retninger, må kjøretøyer ha et sterkt allsidig forsvar.
Under kollapsen av Warszawa -pakten spredte de euforiske ideene om at den globale trusselen var overvunnet og verdensfreden kom raskt over hele Europa. Senior militære tjenestemenn mente at militæret kunne reduseres til en milits med lette infanterivåpen. Tanker og pansrede personellbærere, som inntil da dannet ryggraden i enhver hær, ble som helhet dinosaurer i den politiske istiden og derfor er en ting fra fortiden. Mange vil gjerne nekte dem.
Balkankonflikten, operasjoner i Afrika, kriger i Irak, militære operasjoner i Midtøsten og nylig krigen i Afghanistan har vist at politisk overlegenhet i denne globaliserte verden bare kan oppnås gjennom aktive og bærekraftige væpnede styrker i alliansen av Stater. Disse konfliktene gjorde det også klart at hæren må være utstyrt med nok tunge våpensystemer til å gi et høyt støttenivå for sine tropper i åpne eller skjulte kampoperasjoner, og ha høy rekognoseringsevne, ildkraft, mobilitet og beskyttelse.
Passiv rustning, som i dag hovedsakelig brukes som integrerte eller monterte elementer, resulterer ofte i betydelige vektøkninger samtidig som mobilitet og nyttelast reduseres. På samme tid har beskyttelsesnivået som passiv rustning gir sine grenser.
Retningen, typen, effektiviteten og taktikken for å bruke angrepsmidler fra et skjult terrorholdsangrep har endret seg radikalt. Dermed er STANAG 4569 ikke tilstrekkelig veiledning for å gi beskyttelse mot realistiske trusler. I dag er ballistiske og grufare de mest allsidige og kraftigste. Standardiserte trusler mot urbane kampoperasjoner, for eksempel bærbare våpensystemer fra RPG-7-familien, inkludert RPG-30, antitank- og antipersonell-missiler, RKG-3 anti-tank håndgranater, improviserte eksplosive enheter og ladninger med en sjokkkjerne, kan foreløpig ikke systematisk klassifiseres. På grunn av upassende personvernpolicyer er det ofte bare sluttmaskinprodusenten og ikke sikkerhetsutviklerne som er involvert i evalueringen av angrepene, og dette har en negativ effekt. I tillegg må det tas i betraktning at ulike trusler som for eksempel infanteriammunisjon, formede ladningsprosjektiler, improviserte eksplosiver og prosjektilladninger ofte påvirker kjøretøyets overflate når det utvikles et beskyttelseskonsept. For å motvirke slike trusler er det nødvendig å bruke en rekke materialer. For eksempel er stålpanser godt egnet for forsvar mot infanterivåpen, men mindre nyttig mot rakett med formet ladning og RPG-hoder, og til og med mot anklager med sjokkkjerne.
Basert på vurderingen av sin egen erfaring med å utføre operasjoner, har mange stater laget sine egne tilleggskriterier og retningslinjer for dannelse av krav, testing, sertifisering, som skal gi tilstrekkelig beskyttelse.
Klassifiseringskriterier for beskyttelse
Beskyttelsessystemer må klassifiseres i henhold til deres effektivitet, slik at de kan sammenlignes med hverandre. I henhold til den nåværende teknologiske tilstanden er det realistisk å klassifisere i tre klasser, avhengig av effekten. Evnen til å motvirke gjenbrukbare systemer og forebygging av sikkerhetsskader blir stadig viktigere i vurderingen av beskyttelse.
Passiv beskyttelse gir betydelig motstand mot gjentatt eksponering og forårsaker dessuten ikke mye skade rundt den. I mange tilfeller brukes rustning fra en bestemt type materiale, for eksempel metall, glass, fibre, keramikk og andre. Samtidig brukes foringen sjelden for å redusere reserveeffekten.
I dag er en kombinert løsning som gir et høyt beskyttelsesnivå mer effektiv. Det innebærer bruk av forskjellige materialer, deres distribusjon og spesifikke plassering, og bruk av synergieffekter. Denne løsningen gir vektreduksjon. Men rustningens form, spesielt når det gjelder gruvebeskyttelse, kan ha en betydelig innvirkning på effektiviteten til denne beskyttelsen.
Den store trusselen mot pansrede kampbiler fra rollespill med formede ladningshoder har ført til utviklingen av reaktive rustninger. Den består av sett med rustninger som inneholder sprengstoff, lagt rundt tårnet, samt fronten på chassiset. Motforanstaltninger har bedt om et forsøk på å overvinne denne typen forsvar. En formet ladning som faller i dynamisk rustning og får den til å fungere, etterlater det berørte området og dets nærmeste omgivelser forsvarsløse mot gjentatte skader. Dermed gis det ikke beskyttelse mot tandemammunisjon. Det vil si at denne typen rustning ikke gir beskyttelse mot gjentatt eksponering. Ved å øke antall lag som er inkludert i ett rustningssett, kan beskyttelsesnivået økes. Dette vil imidlertid ikke beskytte mot RPG-30. I tillegg utgjør en eksplosjon når eksplosiv reaktiv rustning utløses en alvorlig trussel mot mennesker eller kjøretøyer som befinner seg i nærheten av det angrepne kjøretøyet.
På grunn av den tunge vekten til det reaktive rustningssettet øker det i beste fall beskyttelsen med mindre enn 75%, og bivirkningene som oppstår ved bruk av reaktiv rustning skaper problemer for både mannskapet og de medfølgende styrkene. Alt dette påvirket spesielt konfliktene i Midtøsten. Spesielt i urbane kamper, hvor bruken av reaktiv rustning har betydelige ulemper, og i noen tilfeller har ført til en imponerende fullstendig ødeleggelse av kjøretøyet.
Siden slutten av 1970 -tallet har Sovjetunionens væpnede styrker utviklet aktive beskyttelsessystemer som oppdager, identifiserer og treffer tilnærmende trusler allerede før de påvirker kjøretøyet. Denne ideen ble raskt vedtatt av det vestlige militæret. Aktive beskyttelsessystemer kan klassifiseres i soft-kill og hard-kill mottiltak. I dette tilfellet kan systemene for hard reaksjon igjen deles i henhold til deres reaksjonstid.
Soft-kill-systemer (optoelektroniske motforanstaltninger), for eksempel EADS 'MUSS, kan bare motvirke langdistanse guidede og homing-missiler. Ved å sette et aerosolgardin eller andre mottiltak, skjuler systemet kjøretøyet og tar prosjektilet bort fra målet. I dette tilfellet kan det ikke utelukkes at sikkerhetsskader forårsaket av ukontrollert selvdestruksjon av trusselen. Soft-kill-systemer er ikke egnet for forsvar mot infanteriild, granatskyttere mot tanks og ikke-guidede raketter. Slike systemer har en relativt lang reaksjonstid, derfor er de effektive mot missiler avfyrt fra lange avstander, så slike systemer er ineffektive i byoperasjoner.
Hard-kill-systemer er vanligvis klassifisert etter avstanden målet blir fanget opp, som tilsvarer systemets hastighet. På dette grunnlaget er de delt inn i systemer med høy (mikrosekunder), middels og lav (millisekunder) ytelse.
Det korte avstandsaktive beskyttelsessystemet, produsert av IBD Deisenroth Engineering, skiller seg fra alle andre, ikke bare i den lille avstanden (10 m), som det innkommende prosjektilet blir truffet på. Den mangler også et sentralt sensorsystem som kan deaktiveres sentralt. Systemet er gjenbrukbart på grunn av overlappende effektive områder. Den kan installeres på både relativt lette pansrede kampbiler og tunge tanker, og gir allsidig beskyttelse på hele den øvre halvkule. Vekten av systemet for lette kampbiler er innenfor 140 kg, og opptil 500 kg for tungt utstyr.
De vanligste mellomdistansesystemene er russiske Drozd og Arena-E, som er første generasjons systemer og ødelegger trusselen med små prosjektiler. IRON FIST, TROPHY og LEDS 150, som motvirker med en eksplosjon, samt AWiSS produsert av Diehl, som gir ødeleggelse med både en eksplosjon og fragmenteringsgranater, er de mest avanserte andre generasjons beskyttelsessystemene. Alle disse systemene, som utløses i løpet av et millisekund, er bare egnet for mellomstore og tunge kampbiler på grunn av deres tunge vekt og arkitektoniske egenskaper. Konfigurasjoner for lette kampbiler som veier 350-500 kg er under utvikling. Slike systemer er effektive på avstander som overstiger 60 m. Så de kan brukes med begrenset bruk i urbane miljøer. Men i virkeligheten er angrep i byen tenkt fra kortere avstander, og i slike tilfeller vil de ikke ha tid til å jobbe, noe som betyr at de ikke kan brukes.
