Det er kjent fra kulturstudier at hvert fenomen, inkludert innen teknologi, går gjennom fem (ja, så mange som fem!) Faser i utviklingen. Den første er begynnelsen, når ingen fortsatt ser alvorlig på emnet. Det andre er når et fenomen eller objekt allerede er tilstrekkelig kjent, men så å si er i ferd med å mestre. Den tredje fasen - innovasjon dominerer og blir vanlig - "åh, hvem visste ikke det!" Den fjerde fasen - den blir foreldet, dør av og erstattes av noe nytt. For det femte eksisterer det i utkanten av sosial utvikling.
Og så, basert på dette synspunktet, kan vi vurdere at krigsvognene i gamle epoker, enten det er vognene til de gamle egypterne, assyrerne, kineserne og folkene i "Steppekorridoren" - er forløperne til moderne tanker? Mest sannsynlig ikke, og her er hvorfor. Selv i de tilfellene da hestene på disse vognene hadde beskyttende tepper, var beskyttelsen av krigerne på disse vognene individuell, ikke gruppe!
Krigselefanten er en "tank av antikken", ja eller nei? Og igjen det samme problemet: en elefant i rustning, men "mannskapet" var oftest åpent, selv om det er beskrivelser av "lenketårn" på ryggen til krigselefanter. Det vil si at det er mest sannsynlig fortsatt en pansret personellbærer og i tillegg en pansret personellbærer uten tak. Tross alt hadde ikke krigerne på elefanter heller kollektive våpen. De bevæpnet seg med spyd, kasteskiver, musketter (i hæren ved Aurengzeb), buer, men de hadde ikke råd til en liten kanon, siden elefantene var redde for høye lyder.
Det er et synspunkt at tankens forhistorie begynner på XIV -tallet, siden tegningene til en ingeniør fra Sienna ved navn Mariano til Jacopo (alias Mariano Taccola) har kommet ned til oss, som skildrer en merkelig design kalt "Battle Unicorn ". Enheten var omtrent som en kuppel som beskyttet en liten gruppe soldater, men de måtte bære den på seg selv. Det kollektive våpenet var hornet til dette monsteret, beregnet på å ramme fiendtlige tropper, men hva slags observasjon betyr at det var på er ukjent.
I 1456 så det ut til at den skotske hæren hadde krigsvogner av tre, drevet av et par hester inne i dem. Men … det var et problem med veiene. Og det er klart at kraften til den levende motoren også var utilstrekkelig, og oppfinnerne forsto dette. Du kan prøve å bruke vinden. Og det er ikke overraskende at ideen om et vindturbin var grunnlaget for flere prosjekter med kampbiler samtidig. I 1472 ble et slikt prosjekt foreslått av italieneren Valturio, men Simon Stevin (Nederland) kom uten videre på ideen om å sette et lite seilskip på hjul (1599). Jeg må si at prosjektet til Valturio viste seg å være mer interessant: på sidene av vognen foreslo han å arrangere vinger som ligner på en mølle. Vinden måtte rotere dem, og de ville sette vognen hans i bevegelse gjennom tannhjulene. Unødvendig å si at hvis en slik maskin ble bygget, ville den - uten tvil, gjøre et enormt inntrykk på samtidige, men hvordan den ville kjøre over en ujevn slagmark er et spørsmål.
Vel, hvem vet ikke at den store italienske kunstneren, forskeren og ingeniøren Leonardo da Vinci jobbet med opprettelsen av et kampvogn (1500).“Jeg vil også ordne,” skrev han, “dekkede vogner, trygge og ugjennomtrengelige, for når de krasjer inn i fiendens rekker med artilleriet sitt, er det ikke så mange tropper som de ikke ville bryte. Og infanteriet vil kunne følge dem uskadd og uhindret”. Denne teksten ble en lærebok, men det som er interessant er at da de ifølge de overlevende tegningene begynte å lage denne bilen, viste det seg at det manglet ett girhjul der, og uten det ville det ikke gå. Det vil si at enten gjorde Leonardo det med vilje, eller så regnet han bare feil. Leonardo da Vinci utviklet også prosjekter for rytterutstyr av tre bevæpnet med roterende sigd. Hos noen var hesten foran, i andre - bak, men disse var selvfølgelig ikke stridsvogner.
Det er en interessant hypotese, allerede uttrykt i dag, at Leonardos "tank" faktisk hadde en muskuløs drivkraft fordi den ikke var designet for å bevege seg over slagmarken, men måtte spille rollen som et mobilt tårn på festningens vegger. I dette tilfellet spilte veggen rollen som en "motorvei", langs hvilken den måtte rulles frem og tilbake og komme til hjelp for det angrepne området. Leonardo selv sier imidlertid ikke noe om dette …
I 1558 foreslo Kholypuer (Tyskland) et prosjekt for en mobil festning bevæpnet med artilleri, som han kalte "walk-city". Imidlertid inneholdt faktisk prosjektet hans ikke noe nytt, siden våre russiske "turbyer" og husiterne "Wagenburgs" var like. Sistnevnte kunne imidlertid bare delta i et feltslag som en stasjonær befestning (dette er som et tanktårn, fjernet fra chassiset og begravet i bakken som et langsiktig skytepunkt), men de kan bevege seg fra sted å plassere og hadde kollektive våpen og kollektive rettsmidler.
[/senter]
I 1588 gikk italieneren Augustino Ramelli lengst - han tilbød en beskyttet og bevæpnet med kanonvogn, som kunne svømme over de vannfylte festningsgrøftene. For bevegelse på vann var hun utstyrt med padlehjul på begge sider av skroget - en fantastisk teknisk løsning for den tiden. Men hvem skulle rotere disse hjulene …
Sannsynligvis var det andre forslag, til endelig Voltaire selv tilbød sin "tank" til Catherine II. I august 1769 begynte mellom ham og den russiske herskeren så å si "kreativ korrespondanse" ut fra innholdet som vi kan konkludere med at Voltaire, og tro at siden den kommende Russland -krigen med Tyrkia vil russiske tropper måtte operere på sletter, det vil si at det er fornuftig å bevæpne dem en forbedret type krigsvogn! Han sendte til og med tegninger for bilene hans, og det så ut til at hun hadde gitt instruksjoner om hvordan de skulle bygges. Men det som skjedde videre, historien er stille om dette, men det er ingen informasjon om handlingen til Voltaires "stridsvogner" i kamper. Det er ingen informasjon om dem i de påfølgende brevene til Catherine til Voltaire.
[/senter]
For øvrig bygde militæringeniøren Nicola Joseph Cugno (1725 - 1804) i 1771 hele tre dampbiler, hvorav den ene var ment å transportere våpen. Voltaire kan ha visst om forsøkene på disse maskinene i Paris. Og det ville være nok å kombinere disse to oppfinnelsene av Voltaire og Cugno for å få minst noe eksternt likt en tank. Men det skjedde aldri.
Men japanerne etter Meiji-revolusjonen skapte sin egen "mekanisme", som regnes som prototypen på tanken, selv om den fremdeles er hestetrukket. Det var et pansret tårn med omfavnelser som kunne fjernes fra chassiset og brukes som bunker. Imidlertid var det mulig å skyte gjennom omfavnelsene på farten. Så det er rustning (kollektivt forsvar), selv om våpnene også er individuelle. Så dette er heller ikke en tank!
Og bilen til Frederick Simms er igjen en "bil", en BA, men heller ikke en tank og håndflaten i dette tilfellet vil forbli med "Little Willie", selv om han aldri kom til fronten!
Fargede tegninger av A. Sheps.
