For mindre enn en måned siden, snakket på investeringsforumet Russia Calling! President Vladimir Putin kom med en uttalelse om den fremtidige strukturen til de russiske væpnede styrkene. Ifølge presidenten overstiger antallet kontraktstjenestemenn allerede antall vernepliktige. Ytterligere uttalelser fra presidenten forårsaket et bredt offentlig svar. Her er det samme ordtaket:
Vi må huske på at vi gradvis går helt bort fra verneplikten.
Det var uttrykket "vi drar helt" som førte til at det dukket opp spørsmål, hvorav det viktigste var spørsmålet: Kommer landet vårt virkelig til å bytte helt til en profesjonell hær - en hær der verneplikt ikke utføres?
Den offentlige mening, som vanlig, var delt. Noen tok utsagnet med en god del positivt, og presenterte tesen om at den moderne hæren slett ikke er hva den var på flere tiår, mer vanlig forstått som en hær. Hovedargumentene her er som følger: Bare mennesker som ikke oppfatter tjenesten som en konstitusjonell forpliktelse, men som et daglig arbeid med forbedring av ferdigheter og evner, kan virkelig bidra til det helrussiske sikkerhetssystemet.
Andre (og blant dem er forfatteren av dette materialet, din ydmyke tjener) tror ikke at den endelige og, som de sier, uigenkallelige avgangen fra verneplikten vil spille en utvetydig positiv rolle. Og poenget her handler ikke i det hele tatt om tradisjoner, som i enhver virksomhet kan gjennomgå visse endringer. Det handler om å forstå hvilket land vi alle er arvinger til.
Du kan si så mye du vil at bare en profesjonell hær er i stand til å svare på alle moderne utfordringer når det gjelder inngrep i sikkerheten til Den russiske føderasjonen, men i virkeligheten er det mer selvtilfredshet. Kanskje er en fullt kontraktshær eksepsjonelt godt egnet til stater der du kan ta en scooter og strekke deg i en time eller to på en perfekt flat asfaltvei for å komme fra den ene siden til den andre. Kanskje er en helt profesjonell hær egnet for land der hovedfaren for befolkningen er modne kokosnøtter som faller fra palmetrærnes høyder. Situasjonen vår (og historisk), for å si det mildt, er noe annerledes. Perfekt flate asfalterte veier kan ende opp helt uventet, med palmer på brorparten av landets territorium generelt "ikke alt er i orden", men det er mange "venner" og andre "velønskere".
Det er så mange av disse "velønskerne" at de allerede i klartekst erklærer: "Vi forventer bare én ting av Russland - når det kollapser." Dette etterfølges av et sett med idiomatiske uttrykk, av hvilken grunn er det integrerte Russland, du ser, rett og slett forpliktet til å slutte å eksistere.
Noen vil si, men hvor er disse "partnernes" ønskeliste og skadeligheten ved et fullstendig uttak fra vernepliktsystemet? Tilkoblingen er faktisk direkte. Hvis en innbygger i landet først oppfatter forsvaret av moderlandet i militære termer ikke i det hele tatt som sin plikt, men utelukkende som en mulighet til å tjene penger, så vil dette ufrivillig handle selv på et ubevisst nivå - "alt det endelige ansvaret er på arbeidsgiver, og arbeidsgiver kan endres. "Og her kan du være minst tre ganger patriot - det økonomiske spørsmålet vil uansett foreta visse justeringer.
Dette er slett ikke en stein i hagen til de som i dag har valgt militærtjeneste på kontrakt. Ære og ros. Dette er spørsmålet om den interne oppfatningen av verneplikt og tjeneste på grunnlag av kontraktsmessige forpliktelser. Og det er en forskjell i oppfatninger, enhver person som er kjent med spørsmålet, som de sier, førstehånds, kan bekrefte.
Et annet spørsmål er at innholdet i en utelukkende "vernepliktig" hær i dag er en tvilsom nytelse. Unge mennesker ønsker å tjene (og dette er i prinsippet et normalt ønske) mindre, og i løpet av denne "kortere tiden" er mestringen av moderne militært utstyr rett og slett for tøff for den gjennomsnittlige moderne vernepliktige. Det er absolutt mulig å lære på 12 måneder. Og på kortere tid studerte og studerte de. Men det blir utillatelig for staten å "miste" en person som har fylt hånden (og hodet) i teknologiens drift og blir sendt "for demobilisering".
Og så hvorfor gjenoppfinne hjulet når det faktisk er funnet en løsning. Dette er et blandet samtale / kontaktsystem. Tross alt trenger landets væpnede styrker ikke bare militære ess, men også de som i ordets forstand tar med patroner.
Ved sammenligninger med andre store hærer i verden ble dusinvis av materialer publisert på "VO", inkludert analyser, og derfor er konklusjonen kort: hæren i et moderne land i verden er nettopp den gylne middelvei mellom verneplikts- og kontraktssystemet av personaldannelse. Forhåpentligvis vil ikke Russland også forfølge uberettigede eksperimenter.
Og nå, faktisk, om hvorfor dette materialet kommer ut i dag. Og i dag er det vernepliktige i vårt land. Mens det fortsatt er vernepliktige … Og det er en dag … Og dette er dagen da den unge generasjonen, generasjonen av fremtidige forsvarere av fedrelandet, snakker om hva som er yrket med å forsvare moderlandet.
Det er gledelig at hvert år flere og flere militære enheter åpner dørene for skoleelever og studenter, og gir dem muligheten til å se med egne øyne livet til moderne militært personell og å danne seg en oppfatning om de væpnede styrkene i landet, strålende for dens bemerkelsesverdige seire. Du må se hvordan øynene til gutter endres, som for første gang i livet får muligheten til å ta på et ekte militært våpen, sitte ved kontrollene til et militært fly og befinne seg i kupeen til et operasjonsskip.
Dette betyr at ingen, gudskelov, har kansellert begrepet "militær -patriotisk utdannelse", og at takket være disse tilsynelatende enkle sosiale begivenhetene kan en ung mann virkelig ha et reelt mål i livet - å tjene hjemlandet. Ellers skjeller vi ofte selv på moderne ungdom og erklærer at de bare har smarttelefoner og humor under beltet. Faktisk er unge mennesker - som alltid - avhengige. Men hva vil hun bli revet med av til slutt - dette er hovedoppgaven til representantene for mellom- og eldre generasjoner - det vil si deg og meg. Og ledelsen, tror jeg, forstår også dette veldig godt.
