Rekonstruksjon av det jernbanebaserte strategiske missilsystemet er en nødvendig oppgave i dag. Dette er i det minste et svar på utviklingen av det såkalte amerikanske missilforsvarssystemet, komplett med konseptet om en rask global streik, hvis oppgave er å oppheve vårt atompotensial og gjøre det ineffektivt. Og vi må se etter midler og måter for å bryte gjennom dette missilforsvaret - først da vil det være tillit til at en rask global streik ikke vil finne sted.
Jernbanekomplekset har en rekke fordeler som gjorde at vi kom tilbake til ideen om å bruke det. Det viktigste er manøvrerbarhet. Det vil være veldig vanskelig for fienden å spore kompleksets beliggenhet. Imidlertid vil BZHRK "Barguzin" sikkert være utstyrt med en mindre tung rakett enn den forrige - "Molodets", utviklet av Dnepropetrovsk designbyrå "Yuzhnoye" og produsert i Pavlograd. Mest sannsynlig vil det være et produkt basert på Yars.
BZHRK har også ulemper som heller ikke bør ignoreres. Først og fremst er det problemet med sikker drift av et slikt kompleks. Likevel er dette ikke en stasjonær oppskytingsrampe, men en jernbaneplattform. Raketten inneholder giftige drivmidler, i hvert fall i stridshodefrakoblingssystemet. Uansett, reiser rundt i landet med et atomstridshode - det er alvorlige ekstra farer. I tillegg viser erfaringen: det er en veldig tung belastning på jernbanen, både i bokstavelig forstand - på grunn av togets enorme masse og i overført betydning - rutetider og rutetider bryter sammen.
Rekonstruksjonen av BZHRK skal ikke ses på som en uttømmende reaksjon på den amerikanske tilnærmingen til masseødeleggelsesvåpen til våre grenser. For at kjernefysisk avskrekking skal være effektiv, må vi opprette en gruppe presisjonsvåpen som cruisemissiler. Vi har det, men vi må øke antallet og jobbe med nye, mer effektive design. Og det viktigste er å basere disse våpnene så nært som mulig til USAs territorium. Vi kan klandre Romania og Polen så mye vi vil for å ha implementert missilforsvarssystemer på deres territorium, men du må forstå: hovedspilleren er USA. Og de bringer bevisst disse midlene til andre lands territorium, først og fremst til Europa, slik at vi kan komme i konflikt med våre naboer og, i tilfelle en væpnet konflikt, treffe dem. Og Amerikas territorium vil forbli intakt. Og med den forståelse at det ikke er tyrkiske, polske eller rumenske angrepsmidler som nærmer oss grensene, men amerikanske, må vi bringe streikestyrker til USAs territorium, inkludert de med små atomvåpen. Dette vil være det mest effektive avskrekkende.
Vi kan ikke opprette landbaser i land ved siden av USA, så hovedbelastningen vil falle på flåten - overflate og ubåt. Vi må ha logistiske støttepunkter for at skipene våre skal komme inn dit under kamppatruljer, men ikke mer. Dette er det samme svaret til de som sier at Russland ikke trenger en kraftig havgående flåte.
Og når amerikanerne føler at deres territorium, infrastrukturen deres er i gevær, vil de begynne å forhandle. La oss huske 1962: på den ene siden var det en ganske tøff konfrontasjon, men på den andre siden var det etter den cubanske missilkrisen at amerikanerne ble enige om å inngå avtaler, blant annet om anti-missilforsvarssystemet og om strategiske missiler. Da de projiserte Hiroshima og Nagasaki på seg selv, begynte de umiddelbart å forhandle. Og nå er det nødvendig med noe lignende, selv om det er tilrådelig å ikke bringe saken til en krise.
