Skipet og mannskapet forsvinner i ild og vann. Deres omtrentlige dødssted forblir i xx ° xx 'xx' -formatet, og skjell som er avfyrt av allerede døde sjømenn flyr mot fienden i ytterligere et minutt.
Slagskip er episk og vakkert. Men få mennesker som bor på kysten er i stand til å forestille seg den sanne kraften til marinevåpen. Og motstanden til skip for å bekjempe skader kan for den vanlige mannen generelt virke som en utrolig fantasi.
I sofaeksperters verk er det morsomme forfalskninger, som senere får status som et aksiom. Hvorfor er slike pseudovitenskapelige materialer som mottar hundrevis av positive anmeldelser farlige? For det første hindrer de folk i å tenke logisk. For det andre kan de bli årsaken til den neste "missil -euforien".
Nedenfor er et utdrag fra en fersk artikkel “Salvo-hevn. De avklassifiserte ytelsesegenskapene til de nye russiske missilene har sjokkert Vesten, som på alvor sier følgende:
I denne fantastiske delen kan du krangle med nesten hvert ord.
For eksempel, en massiv rakett med halvtomme tanker.
SAM "Talos" hadde et estimert skyteområde på 100 nautiske mil. Nedenfor møter vi utsagnet om at maks. skytebanen ved skipene var begrenset av radiohorisonten (det vil si ikke mer enn 25 miles, og enda mindre for et destruktortype-mål, som bekreftes av formelen for å beregne radiohorisonten D = 3,57√H).
Når du vurderer rekkevidden, er det verdt å ta hensyn til impulsen til to-toners lanseringsforsterker. Totalt 15-20 miles for Talos er nesten tomt, andre trinns drivstoff forble ubrukt. Om "halvtomme tanker" ble sagt av hensyn til et slagord.
Dessuten. Spesielt for forfatteren av denne artikkelen, vil jeg gi et bilde av den veldig "utdaterte ødeleggeren" etter å ha blitt truffet av den missilen. Missilskyting av krysseren "Oklahoma City" mot et overflatemål, California -kysten, 1968.
Skipet brøt i to og sank
Som vi ser med våre egne øyne, er dette ikke sant. Destroyeren ble skadet, men brakk ikke og forble flytende. Etter avslutningen av skytingen hadde maritime eksperter god tid til å nå målet og inspisere ødeleggeren. Brannen, forårsaket av det antente drivstoffet fra raketttankene, var allerede slukket på den tiden.
… Rammet maskinrommet og blåste ut kjeldysen
Hvor kom detaljene til kjeldysene fra, hvis skipet, ifølge samme forfatter, etter å ha blitt truffet av en rakett, brøt i to deler og sank?
Gjensidig utelukkende avsnitt?
"Talos" traff ikke akterområdet, som angitt i artikkelen "Rocket Revenge", men praktisk talt i den sentrale delen av skipet, i skorsteinsområdet. Forfatteren var åpenbart ikke kjent med dette bildet, gikk ikke inn på detaljer og fantaserte bare.
Lengre. Vi ser med egne øyne at et skip i DE-klasse (destroyer escort) ble brukt som mål, dvs. eskorte ødelegger for andre verdenskrig (karakteristisk layout, enkel skorstein). Det er ikke subtilitetene ved klassifisering som er viktige her, men et ganske åpenbart faktum. Eskorte -destroyere, a priori, var svakere og mindre enn sine jevnaldrende, og tilhørte klassen konvensjonelle destroyere (DD).
I disse dager kan størrelsen på en eskorte bare fremkalle et nedlatende glis. Disse skipene hadde en total fortrengning på bare omtrent 1,5 tusen tonn. Dette er syv ganger mindre enn for moderne destroyere. I sammenligning med dem er "eskorten" kortere med nesten 70 meter, og bredden i mellomskipet er halvparten så mye.
Problemet med den "utdaterte ødeleggeren" som ble angrepet var ikke at den var utdatert, men at den var veldig liten.
Og på dette uheldige bekkenet "sprengte" de Talos super-rakett RIM-8 med mer enn to lydhastigheter.
Resultatet er ikke imponerende. Et stykke av dekket og siden ble revet ut, rommet ble ødelagt. "Eskorten" står imidlertid på en jevn kjøl og tenker ikke engang på å drukne. Det er ingen spor etter en omfattende brann.
… raketten stakk hull på dekket, stampet i maskinrommet, blåste ut kjelemunnstykket og bunnen og brølte i dypet
Mangel på rull er en uforsonlig indikasjon på at det ikke er noen skade på undervannsdelen av målet. Så hva med den ødelagte bunnen er ikke sant igjen.
Disse resultatene stemmer godt overens med kampopplevelsen fra andre verdenskrig. Destroyerne ble regelmessig angrepet av kamikaze, men de fleste av dem vendte tilbake til basen på egen hånd. Rekordinnehaveren var "Luffy", som tålte fire værer på rad i april 1945.
Destroyer Luffy (DD-724) etter en rekke kamikaze-hits. Han returnerte på egen hånd til USA. Et supersonisk missil med et inert stridshode kan ikke påføre mer skade enn å treffe flere subsoniske fly (med kamplast). Og hvis "Luffy" ikke druknet - hvorfor skulle eskorte falle i to og drukne? Hva var den ifølge forfatteren laget av papp?
Nå en liten ekskursjon inn i historien til missilet som angivelig sank ødeleggeren.
Langdistansesjøforsvarssystemet RIM-8 Talos, som inntil nylig hadde rekorden for skytefelt mot aerodynamiske mål (180+ kilometer). Komplekset ble skapt på grunnlag av primitive teknologier og radiorør på 50 -tallet, og var tydelig utilstrekkelig i størrelse. For å betjene sine superraketter var en hel rakettfabrikk utstyrt inne i skipet. Alle komponenter i fler-tonns missilforsvarssystem ble lagret separat og satt sammen umiddelbart før oppskytning.
"Talos" klarte å plassere bare syv kryssere av den amerikanske marinen (mens tre av dem knapt holdt flytende).
Når det gjelder deres masse og dimensjoner, nærmet luftfartsrakettene seg mot de sovjetiske tunge anti-skipsmissilene ("Ametyst", "Mygg", etc.), og oppskytningsmassen var dobbelt så stor som S-300-missilene og tre ganger den til MIM-104 Patriot!
Skaden ville blitt enda større hvis stridshodet bar sprengstoff
Bare hvis mannskapet, i kampens uro, hadde tid til å slå av nærhetssikringen før starten. Ellers vil luftfartsraketten eksplodere mens den nærmer seg skipet, og det slående elementet, i form av en stålstang brettet som et trekkspill, vil plystre over masten og klø dekket.
Den eneste tilstanden som begrenser Talos -missilers evne til å skyte mot overflatemål: minst en del av metallmasten må stikke ut under radiohorisonten
Ikke den eneste.
Hvis den eksotiske "Talos" i det minste hadde en kontaktsikring, fratas de fleste luftforsvarssystemer i prinsippet en slik mulighet.
1. Sannsynligheten for et direkte treff på raketter i et luftmål er minimal, kinetisk avlytting har mottatt bare begrenset distribusjon i missilforsvarssystemer.
2. I lys av det ovenstående er en kontaktsikring ubrukelig mot luftmål og kompliserer og gjør rakettkonstruksjonen tyngre.
Forfatteren fant ikke omtale av tilstedeværelsen av kontaktsikringer på innenlandske missiler fra S-300-familien (hvis dette ikke er tilfelle, vennligst korriger), de er ikke på den nye amerikanske SM-6, så vel som på de fleste modifikasjoner av SM-2.
Britene, som skjøt luftforsvarssystemet Sea Dart mot båtene av Brave-typen, bemerket umiddelbart at på grunn av umuligheten av å detonere stridshodet, forårsakes skade bare av den kinetiske effekten av selve SAM, samt av tenningen av det uforbrente drivstoffet.
Som et resultat er det mulig å skyte luftfartsraketter mot overflatemål (i en rekke situasjoner er det den eneste mulige), men ikke alltid effektiv. Når det gjelder ideen om behovet for en kontaktdetonator (hvorfor? Kanskje det vil eksplodere seg selv når det møter et mål), gir det ikke mening. Kampsprengstoff er for motstandsdyktig mot initiering uten en detonator, og hvis det var så enkelt, ville detonatoren forsvinne som en klasse.
Epilog
Nå vil det sikkert dukke opp smarte mennesker som vil argumentere for at Granit-superraketten (og hvor, uten det store og forferdelige) vil synke noe NATO-skip uansett.
Bare det handlet om noe helt annet.
Foran oss ligger et lite, men helt bedragerisk utdrag fra artikkelen "Rocket revenge". Der kraften til missilvåpen er overdrevet, som visstnok er i stand til å senke skip selv uten tilstedeværelse av stridshoder. Samtidig er det ingen som tar hensyn til de åpenbare inkonsekvensene i saken.
Kinetisk energi alene er ikke nok til å forårsake alvorlig skade på krigsskip. Selv den supersoniske Talos (lanseringsvekt 3,5 tonn, andre trinnsmasse 1,5 tonn, hastighet 2,5M), som var overlegen i denne forbindelse til mange moderne anti-skipsmissiler, hadde ikke nok styrke til å synke en 1500-tonn destroyer.
Det virker utrolig. Men fakta er sta ting.
Rakettens hastighet og masse, uansett hvor høye disse verdiene er, devalueres av den ubetydelige mekaniske styrken og "mykheten" i utformingen.
Et missil med funksjonshemmede eller et mislykket stridshode utgjør bare en fare for skip som har åpenbare designfeil og feil i designet. Med en overflod av brannfarlige materialer, AMG -legeringer og svake overlevelsesmidler, forverret av den lille størrelsen på skip brent ut av ueksploderte missiler.
