Hypersonen, som nå er fasjonabel, forfølger mange mennesker i dag. Russland svinger "Zircons", "Vanguards", "Daggers", Kina viser noe suspendert fra H-6-bombeflyet med et mystisk hint om at "vi har også noe", og her, som i det franske ordtaket, "krever situasjonen", du må smette unna på en eller annen måte.
Og USA må smette unna, for for en gangs skyld, men håndflaten fløy vekk fra USA. På hypersound. Og derfor, som det er vanlig i vår verden, er det nødvendig å "ta igjen og overta".
Generelt er mye fortsatt uklart om verdien av hypersoniske enheter. Mye er klassifisert. 90% av informasjonen er basert på rapporter fra "kilder nær forsvarsavdelingene" og så videre. Vel, eller på uttalelsene fra vår visestatsminister Borisov, som er nesten det samme.
Likevel tok det amerikanske militæret utfordringen og gikk også inn i det hypersoniske løpet.
Kommandøren for marineoperasjoner ved den amerikanske marinen, Michael Gilday, kom med en uttalelse som vekket mange "eksperter", inkludert i vårt land. Lidenskapene kokte, og i mellomtiden, hva sa Gilday så forferdelig?
I prinsippet ikke noe spesielt. Han sa at planene for den nærmeste fremtiden er å utstyre amerikanske krigsskip med hypersoniske missiler. Nærmere bestemt Zamvolt -ødeleggerne.
For dette må ødeleggerne naturligvis utstyres på nytt og drepe noen flere milliarder dollar. I prinsippet er det ikke lenger skummelt hvor mye som er hellet i "Zamvolty", du vil ikke overraske noen. Videre er revisjonen ikke veldig stor - å fjerne ett artilleritårn og i stedet installere en skyter for to missiler. Og legg til de nødvendige komponentene i veiledningssystemene.
Totalt sett - sannsynligvis ikke spesielt ødeleggende for det amerikanske militærbudsjettet. I lys av endringen i makt og prioriteringer i USA vil det være normalt generelt. Biden er ikke Trump, han vil spare penger.
Noen av våre "eksperter" bråket umiddelbart med det faktum at amerikanerne gjør dumme ting, ingenting vil ordne seg, hypersoniske missiler bør plasseres på ubåter og sånt.
Men bare noen var for late til å bli kjent med planene våre for installasjon av "Zircons". Og listen inneholder ganske overflateskip "Peter den store", "Admiral Nakhimov" og "Admiral Kuznetsov". Det vil si at alle som har en bærerakett 3S14 kan betjene disse missilene. Inkludert "Buyans" og "Karakurt".
Ja, ubåtene Antey og Yasen-M er også på listen, hvorfor ikke? Fordi ja, våpen som kan stå på et overflateskip og på en ubåt med minimale modifikasjoner må være der.
Når det gjelder hvorfor amerikanerne valgte Zamvolty som bærere av det nye våpenet, er det generelt forståelig. Langt fra å være de mest suksessrike skipene, og til og med med et grumsete utsikter til bruk og videreutvikling. Og derfor er det ganske logisk å behandle dem til eksperimentelle plattformer for nye våpen.
Med samme suksess var det mulig å remake littoralskip, men de er dårligere når det gjelder cruiseavstand. Faktisk er det heller ikke den beste løsningen, men hva kan du gjøre hvis det rett og slett ikke er andre gratis transportører i den amerikanske marinen?
Bygg ikke nye skip for nye missiler, egentlig?
Når det er spørsmål om "å ta igjen og forbikjøring", så er det ikke tid til å designe og bygge nye skip, her er det nødvendig å reagere raskt. Og amerikanerne går tydeligvis tom for tid, vi må raskt vise hele verden at USA fremdeles er best.
Det er derfor "Zamvolty". Og de har det allerede, og de ser ut til å svømme alene, og det er ikke synd å gjøre det på nytt, siden pannekaken kom klumpete ut.
Det som blir lagt ut er i prinsippet klart. Rocket STARS IV med C-HGB (Common Hypersonic Glide Body), det vil si med en hypersonisk kontrollert enhet. Det er ingen eksakte data, men faktisk - den samme "Zircon", med omtrent de samme egenskapene når det gjelder hastighet og rekkevidde.
Oppsettet til det amerikanske universelt kontrollerte manøvrerbare glidende hypersoniske stridshodet Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB)
Det vil si at gizmo er ikke mindre når det gjelder størrelse og vekt (vi tier bare om prisen) "Zircon". Følgelig er det ganske forståelig hvorfor en eller to bæreraketter vil bli installert på Zamvolt. "Zirkon", basert på dimensjonene til 3S14, er raketten omtrent 10 meter lang. STARS IV er tilsynelatende ikke mindre, og kanskje mer. En flyvning på 3700 km på tester krever tilstrekkelig mengde drivstoff.
Det er klart at det amerikanske militæret ikke vil roe seg bare på overflateskip.
Naturligvis vil det være både undervanns- og bakkebaserte missiler. I prinsippet er det en løsning for ubåter. Dette er fremdeles det samme STARS IV, som er to stadier av et ganske gammelt ballistisk missil "Polaris-A3", og en solid drivstoffforsterker "Orbus-1" som en øvre etappe.
"Orbus-1" er et nytt element i "selen", utviklet spesielt for C-HGB.
For bakkebaserte blir det utarbeidet et bakkebasert LRHW (Long Range Hypersonic Weapon) -kompleks.
Alt er nytt her. Missilet er en solid-drivende mellomdistanse bakkebasert AUR (All-Up-Round), som C-HGB er "plantet" på. Både LRHW og AUR er overført til Lockheed-Martin, som er ansvarlig for å fullføre media.
Dette er imidlertid et spørsmål for fremtiden. I mellomtiden har vi nåtiden, som inneholder Zamvolty og det gamle ballistiske missilet med en ny øvre etappe. Og den hypersoniske enheten C-HGB.
Så ett 155 mm artillerifeste blir fjernet fra Zamvolts og bæreraketter (eller bæreraketter) for C-HGB er installert. Det viser seg at en eller to løfteraketter med ett missil hver inne. Ammunisjon er ikke imponerende, er det?
Men alt er logisk her. Missilene er veldig store, ødeleggeren er ikke det mest passende skipet for dem, i tillegg er det veldig vanskelig å faktisk integrere nye våpen i et eksisterende skip. Hardere, i hvert fall, enn å bygge et nytt skip.
Det vil kreve omarbeiding av hele systemet med Zamvolta -lanseringsceller, noe som i seg selv ikke er særlig smart, selv om det er mulig.
Derfor ser ikke to missiler ut truende i det hele tatt. Og prosjektet med å utstyre "Zamvolts" med disse missilene ser ut som et perfekt eksperiment for å finne ut bruk av hypersoniske enheter med missiler.
Skal jobbe. Det er klart at tre skip er ganske nok til dette. Lenger? Da må du tenke på hvordan du plasserer hypersoniske missiler på skip som helt ikke er beregnet på dette.
Det er tre måter.
I Russland tok de veien til universalisering og skapte en rakett basert på den universelle PU 3S14, som de begynte å utvikle i 1991. Og til slutt spiller bæreraketten ingen rolle hva som er lastet der, "Kaliber", "Yakhont" eller "Zircon". Alt vil fly.
Den andre måten er å krympe raketten på alle mulige måter slik at den får plass under de eksisterende cellene. En veldig vanskelig vei, det blir umiddelbart klart at du må ofre celler og omforme plassen for å plassere større missiler. Videre er det allerede beregnet at ett missil med C-HGB vil ta stedet for 5-7 missiler av et mindre kaliber. Men når det gjelder ubåter er dette mer eller mindre realiserbart, der på missilbærere i gruvene er det plassert ganske store dimser. Men overflateskip, uansett hvor rart det kan se ut, vil få flere problemer.
Derfor vil det være en tredje måte for overflateskip: installasjon av separate løfteraketter for nye missiler. Hvor mulig.
Et annet spørsmål - hvor er det mulig? Spesielt når du ser på hovedangrepsskipet til den amerikanske marinen. Og dette er selvfølgelig ikke et hangarskip i tankene, men en ødelegger av Arleigh Burke-klasse.
Arlie Burke er et veldig allsidig skip. Standardcellen PU Mark.41 har plass til et luftfartsrakett, et torpedomissil mot ubåt og et cruisemissil for arbeid langs kysten. Og hvis det dukker opp et nytt missil mot skipet under denne løfteraketten, vil ødeleggerens kraft bare øke. Allsidighet og fleksibilitet i bruk betyr mye.
Hvorvidt det er verdt å bryte det innebygde oppskytingssystemet for å imøtekomme flere missiler med en hypersonisk enhet, er vanskelig å bedømme.
"Tomahawk", som kan lanseres fra celle Mk.41 (forresten, i likhet med motstykket "Caliber" fra 3S14) har en sjanse til å gli gjennom fiendens luftforsvarssystem. Har, hva de enn sier. Når det gjelder hypersoniske missiler, er det mer komplisert. Spørsmålet er i hvilken grad fiendens luftvern kan tåle hypersoniske enheter.
Moderne S-400 og i fremtiden ser det ut til at S-500 kan klare dette. Det er ikke kjent hva de kinesiske kollegene har, men det er også mulig at de har noe i denne forbindelse.
Er det verdt å belaste og bygge om skip? Absolutt ikke verdt det. Eksperimenter med Zamvolts er å foretrekke fremfor å kutte åpent mislykkede destroyere for metall. De er gull og så.
Derfor er alt dette ikke mer enn en episode av våpenkappløpet til sjøs. Amerikanerne trenger bare å vise at de er i emnet. At deres hypersoniske missiler fløy langt, raskt og nøyaktig. Og det er alt.
Vi vet ennå ikke hvor mye det koster å skyte en hypersonisk missil mot fienden. Det er ganske mulig at med disse pengene vil det være mulig å bygge flere gode gamle ICBM -er med MIRV -er, som på en gang meget godt kunne takle rollen som apokalypsens våpen og ødelegge hele verden.
Men 2025, der Gilday lovet en vellykket lansering av en hypersonisk enhet fra en ubåt, er ikke langt unna. Og i 2025 vil alt falle på plass og være klart og forståelig.
Generelt hadde amerikanerne en veldig alvorlig og enestående utvikling innen hypersound. På begynnelsen av dette århundret, men her er problemet - mange programmer ble redusert på grunn av mangel på finansiering som unødvendige. Og nå må vi ta igjen.
Imidlertid er prospektet fortsatt. Det som er skapt til dags dato i USA er fortsatt et våpen som kan bli en reell fare, men …
Men alt det ovennevnte tyder på at massiv bruk av missiler med hypersoniske enheter fra den amerikanske flåten er usannsynlig. Det er nettopp på grunn av mangelen på riktig antall transportører og de høye kostnadene.
Så det er ikke verdt å snakke om det faktum at overflateskip med missiler som bærer C-HGB vil sverme nær kysten vår.
Ubåtflåten vil kunne rette opp situasjonen. Det er omtrent de samme forholdene, man må bytte ett missil med en hypersonisk enhet for syv cruisemissiler, men den amerikanske ubåtflåten har kanskje ikke råd til en slik utveksling.
Spørsmålet er, hvorfor skal vi ikke være så bekymret for alle disse innovasjonene? Det er enkelt. For det første (og viktigste), har Russland noe å motsette seg mot amerikanske missiler. Ikke det faktum at S-400 vil være 100% effektiv, men heller ikke det faktum at RIM-161 SM3 vil bli bedre.
Og den andre tingen. Uansett er antallet bærere av hypersoniske missiler i Russland definitivt ikke det samme som leveransen av det nødvendige antallet raketter ved oppskytingsavstanden kan tillate. Det vil si at de samme "Zircons" definitivt er taktiske og defensive våpen. Alle disse korvettene, MRK, RK - dette er alle kortdistanseskip i kystsonen. Og USA vil ikke kunne påføre flåten noen skade med sine "zirkoner" hvis flåten ikke opererer i vannrommet vårt. Det er enkelt.
Vi ønsker amerikanerne lykke til med å assimilere de neste milliardene dollar i neste runde av våpenkappløpet.
Plutselig skjer det …
