Utløseren for å skrive denne anmeldelsen var et uttrykk fra en artikkel om forholdet mellom volumer og laster av skip.
Moderne skip trenger store mengder for å romme våpen og utstyr. Og disse volumene i sammenligning med panserskipene under andre verdenskrig har vokst betydelig. OG, Til tross for den kvalitative forbedringen av missilteknologi fra primitive prøver fra 50 -tallet til de mest moderne, reduseres ikke mengdene som er tildelt for missilvåpen.
Alexey Polyakov.
La oss starte med det faktum at i motsetning til tittelen "XXI århundre", respekterte forfatteren av en eller annen grunn å vurdere moderne skip.
I stedet for fregatten “Adm. Gorshkov”og Type-45-ødeleggeren under dekke av“moderne skip”kryssere fra tidligere epoker ble vurdert:“Grozny”,“Berkut”,“Slava”. Med all respekt for fortidens helter, har de like mye til felles med "Gorshkov" som den spanske galleonen på 1600-tallet ligner EBR fra den russisk-japanske krigen.
Hvordan skjedde det mellom skipene på 60-80-tallet. og moderne fregatter viste seg å være en teknologisk avgrunn dypt inn i evigheten? Hvilke teknologier har gått så langt utover horisonten?
Et levende eksempel er fremveksten av kompakte UVPer under dekk, som har endret hele paradigmet for lagring og oppskyting av rakettammunisjon.
Oppgivelsen av bjelken Mk.26 GMLS til fordel for den beryktede Mk.41 førte til dramatiske endringer i skipets design.
Bare gigantiske volumer. Mer enn artillerikjellerne og barbeten til tårnene på fortidens artilleriskip
Med samme ammunisjonsbelastning (64 missiler) viste Mk.41 -installasjonen seg to ganger lettere enn forgjengeren (117 mot 265 tonn, "tørrvekt" uten missiler). Energiforbruket har redusert med 2, 5 ganger (200 i stedet for 495 kW i toppmodus, på grunn av fravær av behovet for å flytte missilene og rotere "pullerten" til løfteraketten). Antallet seilere som skal vedlikeholde og drive anlegget er halvert (10 i stedet for 20).
De overordnede dimensjonene til 64-cellers UVP er 8, 7 x 6, 3 x 7, 7 m. Til sammenligning var lengden på MK.26 Mod.2 drageren mer enn 12 meter. Dypet og bredden på missilkjelleren tilsvarte omtrent UVP.
Ja, jeg glemte det helt. Den spesifiserte versjonen av UVP er designet for lengre (+ 1 meter) og tyngre (2 ganger) nye generasjons missiler - romfangere og Tomahawks. Mark -41 har eksportmodifikasjoner for konvensjonelle missiler - slike UVP -er er enda lettere og mer kompakte.
Så tenk på hvor passende det er å sette likhetstegn mellom krysserne på 60-80-tallet. til moderne destroyere og fregatter.
Fremskritt innen missilvåpen er ikke alt. Nå, ved å bruke eksempler på ekte skip, vil du se hvilken storslått bane radaren, deteksjonsutstyret og brannkontrollsystemene har kjørt.
Det første valget ble tatt av forfatteren av den forrige artikkelen - missilcruiser fra Project 58 (“Grozny”). 1962 år. Lengde 142 meter. Full fortrengning - 5500 tonn.
Hans motstander vil være den russiske fregatten pr. 22350 "Admiral Gorshkov" (på prøve siden 2015)
Lengde 135 meter. Full fortrengning på 4500 tonn. Mannskap - 210 personer (100 personer mindre enn mannskapet på krysseren "Grozny"). Kampegenskaper er ubetydelige.
Skip ser annerledes ut i disse dager.
Det første, og mest åpenbare, er fraværet av våpen på dekkene. Lagring og oppskytning av missilammunisjon utføres fra UVP -siloene, trygt gjemt i dypet av skipets skrog. På samme tid overgår fregattens ammunisjon når det gjelder antall og ytelsesegenskaper for missiler alt som var tilgjengelig på krysserne i tidligere epoker.
Ombord på "Gorshkov" er to UKSK -moduler installert, totalt - 16 gruver for plassering av streikevåpen (supersoniske anti -skip -missiler "Onyx", KR -familien "Kaliber"). Til sammenligning hadde Project 58-krysseren to firemannsskyttere og 16 P-35 anti-skipsmissiler. Som ikke fant et sted inne i skroget og måtte stå på det åpne dekket. Hvis du ikke tar hensyn til ytelsesegenskapene til missilene, har krysseren og fregatten paritet når det gjelder antall streikevåpen.
Fregattens antiluftvåpenvåpen er representert av luftforsvarsmissilsystemet Poliment-Redut, hvis ammunisjonsbelastning er plassert i 32 celler i UVP. Lanseringsvekten til 9M96E2 -raketten er 420 kg. Det maksimale skyteområdet er 120 … 150 km.
Ombord på krysseren "Grozny" var det også et "Volna" luftforsvarsmissilsystem med ammunisjonsmengde på 16 missiler (to "trommer" under dekk "ZIF-101 og en bevegelig bærerakett). Massen til luftfartsraketten er 923 kg, maksimal skytebane er 15-18 km.
Launcher ZIF-101. For en riktig oppfatning av dimensjonene er det verdt å vurdere at lengden på hver rakett var 6 meter!
Nok en gang, hvis vi ikke tar hensyn til brannhastigheten til kompleksene og ytelsesegenskapene til raketter, bærer en moderne fregatt en rakettammunisjon av samme masse og dobbelt så mye i mengde. Hvis vi lukker øynene for forskjellen i kampmuligheter, så er sammensetningen av resten av våpnene også på nivå.
Bevæpningen til den gamle krysseren inkluderte to AK-726 doble artillerifester, to batterier med AK-630 luftfartsvåpen, RBU og torpedorør.
Den moderne fregatten er bevæpnet med en 130 mm A-192-kanon, to "Broadsword" selvforsvarssystemer med kort rekkevidde og to "Packet-NK" firdoble torpedoskyttere mot ubåt.
Den eneste store forskjellen er at hele akterdelen av fregattoverbygningen er okkupert. hangar til et skips helikopter. I motsetning til moderne skip ble det ikke gitt permanent basering av flyet på cruiseren pr. 58 (det var bare en helikopterplate).
Totalen av denne beregningen blir et enkelt og åpenbart faktum: en moderne fregatt mindre med 1000 tonn bærer flere våpen enn kryssere på 1960 -tallet. Noe som helt motsier utsagnet:
… til tross for den kvalitative forbedringen av rakettteknologi fra primitive prøver fra 50 -tallet til de mest moderne, reduseres ikke volumene som er tildelt for rakettvåpen.
Den andre bemerkelsesverdige forskjellen er fraværet av omfangsrike master med et titalls parabolske antenner. Hele radarkomplekset til et moderne skip ligger inne i "pyramiden" i baugen av overbygningen. Hovedhemmeligheten til "Gorshkov" var 5P-20K "Polyment" flerbruksradar bestående av fire faste "speil" plassert på sideflatene av pyramiden.
Mulighetene for "Polyment" ligner kampfiksjon. Eksepsjonelt høy oppløsning. Mulighet for å endre bjelkebredden. Øyeblikkelig (innen millisekunder) skanning av det valgte området på himmelen. Allsidighet og multitasking. Samtidig beskytning av opptil 16 luftmål.
En annen antennepost er plassert på toppen av fregattens pyramideformet mast. Dette er en generell deteksjonsradar (5P27 "Furke-4" eller "Frigat-MAE-4K"). Den lakoniske formen for midler til å oppdage og kontrollere luftfartsbrann er telefonkortet til fregatten "Admiral Gorshkov". Opptak til den privilegerte skipsklubben på 2000 -tallet.
Ingen omfangsrike parabolske antenner og belysningsradarer (som alle skipsbårne luftforsvarssystemer fra forrige generasjon syndet om). To universelle radarer tar på seg alle oppgavene for å oppdage og spore luftmål og kontrollere oppskytede missiler, og sikre driften av marine luftfartsvåpen.
"Admiral Gorshkov" er langt fra grensen. Et annet skip er i horisonten. Strenge nordiske trekk i “stormgrå” fargen. Møt: den nederlandske luftforsvarsfregatten "De Zeven Provincien" (2002). Radarkomplekset "Seven Provinces" består av to systemer: den multifunksjonelle APAR-radaren med fire aktive fasede matriser og desimeteren langdistansedeteksjonsradar SMART-L, som er i stand til å skille mellom mål i rombaner.
En formidabel fregatt med et enda mer sofistikert design.
Maks.deteksjonsområde på 2000 km, 40 missilsiloer, et helikopter og andre allsidige våpen. Fra 2017 vil fregatter av denne typen bli inkludert i det amerikanske missilforsvarssystemet i Europa.
Bildet viser Yatagan -antenneposten til Volna luftforsvarsmissilsystem brannkontrollsystem. Fem parabolske antenner for å bestemme den nøyaktige plasseringen av målet og overføre radiokommandoer til avfyrte missiler. For første oppdagelse ble ytterligere to Angara -radarer brukt, plassert på toppen av begge mastene.
Og du sier at ingenting har endret seg siden den gang.
I prinsippet var alle disse problemene felles for alle datidens skip. Selv de mest moderne russiske krysserne (pr. 1164 og 1144 "Orlan") syndet med en stor mengde omfangsrikt og ineffektivt utstyr, deres missiler krevde spesialisert veiledning og målbelysningsstasjoner. Forresten, det amerikanske "Aegis" (1979 -systemet) lider av en lignende ulempe.
Klager på volumene som kreves for å imøtekomme moderne elektronikk og noen spesielle tiltak for kjøling og luftkondisjonering av lokaler er også naive. Alt dette barnslige bablet tilbakevises av det eneste faktum: alle påvisningsmidler og utstyr til kommandopostene i S-300-passformen på mobil chassis! Og dette er begynnelsen på 1980 -tallet, da selv de mest desperate science fiction -forfatterne ikke kunne drømme om bærbare datamaskiner og iPhones.
Isete tundra, varmen fra Khmeimim flybase, regn og snø, et mobilt luftforsvarssystem må kunne fungere under alle forhold! Trenger et lignende kompleks ombord på et moderne skip en slags store "datarom" med utrolige luftkvalitetskontrolltiltak?
Hva er dette tullet? I hvilket århundre lever de som hevder dette?
Alt har forandret seg på et moderne skip. Layout, våpen, sammensetning av deteksjonsutstyr og kontrollsystemer, kraftverk (svært effektive dieselmotorer og turbiner i stedet for kjeler), automatisering, redusert mannskapsstørrelse.
Derfor ble det mulig å bygge kompakte krigsskip med de kraftigste slag- og forsvarsvåpnene i et skrog med en forskyvning på 4500-6000 tonn.
