Her om dagen, etter å ha holdt taus om Kerch, sa Warszawa nok en gang trusler mot den russisk-tyske Nord Stream 2 gassrørledningen. Noe lignende skjedde på slutten av 1930 -tallet, spesielt på slutten av det tiåret. Så endret mye i Polen seg med døden til den langsiktige lederen for landet og nasjonen, marskalk Jozef Pilsudski, som foretrakk å ikke engang inneha den offisielle stillingen som president.
En ivrig russofobe, som en gang var en alliert av de russiske revolusjonærene, "Pan Józef" i sin alderdom var slett ikke imot en eller annen måte å bli enige om mange spørsmål med Sovjet. Mest sannsynlig, ved slutten av hans regjeringstid, forsto marskallen at "alliansen" med Berlin eller med London og Paris mot Moskva og den konstante polsk-sovjetiske konfrontasjonen godt kunne vende tilbake til det rekonstituerte Polen som en boomerang. Og til og med føre det til en gjentagelse av en tragisk skjebne på slutten av 1700 -tallet.
Imidlertid skrev Mark Aldanov, selv i løpet av livet til sjefen for den polske staten, at "i marskalk Pilsudski er det samtidig de mest forskjellige, tilsynelatende inkompatible stemningene." Men hans mye mindre autoritative våpenkamerater, etter å ha begravet diktatoren, syntes å ha brutt kjeden og konkurrert åpent i antisovjetisk retorikk. Selve epilogen til den kampanjen var uttalelsen fra marskalk E. Rydz-Smigla (1886-1941), sjefsjef for den polske hæren siden 1936, bokstavelig talt på tampen av krigen med Tyskland. Som svar på forslaget fra den sovjetiske folkekommissæren for forsvar K. E. Voroshilov om levering av militært materiale til Polen, laget 26. august 1939, sa den polske marskallen: "Hvis vi mister vår frihet med tyskerne, mister vi sjelen med russerne." Er det verdt å minne om hvordan det endte for det andre polsk-litauiske samveldet?
Men har de ubestemte strategiske interessene til Polen og USSR-Russland, spørsmålene om å sikre deres sikkerhet, divergerer og divergerer nå? Det er ikke på sin plass å huske på at i slutten av 1920 -årene og første halvdel av 1930 -årene begynte handel, kulturelle og vitenskapelige bånd mellom Polen og Sovjetunionen raskt å vokse. Den tradisjonelle polske forretningsmessige holdningen har tatt sin toll - du har vunnet tilbake, og du kan handle. I løpet av den perioden ble det inngått en ikke-aggresjonspakt; Sovjet-polsk handel ble nesten doblet. Videre gjennomførte etterretningstjenestene i Sovjetunionen og Polen omtrent 10 vellykkede fellesoperasjoner mot ukrainske nasjonalister (OUN) i de sørlige og sørøstlige delene av den gjensidige grensen (på begge sider av grensen i Kamenets-Podolsk-regionen). Det er klart at de høyeste gradene i det moderne Polen, med deres obligatoriske støtte fra Independent, ikke husker dette, selv når det er nødvendig å beleire de formastelige Maidan -politikerne litt.
Dokumenter viser at den samme OUN siden begynnelsen av 1930 -årene "overvåket" ikke bare Berlin: dens representanter på forskjellige nivåer har lenge vært i kontakt med britiske, franske og italienske etterretningstjenester. I tillegg ble OUN-medlemmene, fra ca 1934-35, også støttet av nabolandet Tsjekkoslovakia og det pro-tyske Ungarn. Clement Gottwald skrev om dette i detalj i sitt arbeid "Two-faced Beneš", utgitt i 1951 i Praha, inkludert på russisk. Ambassadøren i London, og deretter den polske eksilpresidenten, allerede på 80 -tallet, Edward Raczynski, skrev om det samme: E. Raczyński, “W sojuszniczym Londynie. Dziennik ambasadora Edwarda Raczyńskiego: 1939-1945; Londyn, 1960.
I dag er han til og med sitert av den ukrainske pressen. I koordinatsystemet som utviklet seg i disse årene, var trusselen om Polens oppløsning ganske reell. Den aldrende polske lederen Piłsudski kunne ikke forlate roen med Hitlers berømte intervju med Londons Sunday Express 12. februar 1933, hvor den nye tyske kansleren ikke engang prøvde å skjule sine planer: "… Den polske" korridoren "(territoriet til Polen mellom Øst -Preussen og hoveddelen av Tyskland i 1919 -1939 - Forfatterens notat) er hatet av alle tyskere, det må returneres til Tyskland. Det er ikke noe mer motbydelig for tyskerne enn den nåværende polsk-tyske grensen, spørsmålet som snart må løses. " For å konfrontere Tyskland var Pilsudski, som en sann pragmatiker, klar til å ta imot hjelp ikke bare fra gamle allierte, men også fra gamle fiender som Sovjet -Russland.
Men praktisk talt alle de oppmuntrende strategiske tendensene i forholdet mellom Warszawa og Moskva ble snart avbrutt av "arvingene" til Pilsudski, som med misunnelsesverdig letthet ble guidet enten av London eller Paris eller av Berlin. Men ikke til Moskva. Men ved begynnelsen av 1920- og 1930-årene var den sovjetiske siden tilbøyelig til en langsiktig dialog med Polen. Etter de virkelige handlingene å dømme, selv før nasjonalsosialistene kom til makten i Tyskland, var også den fredelige naturen til forholdet til Sovjetunionen inkludert i planene til den polske ledelsen. I prinsippet, med en veldig lang felles grense som passerer nær store industrisentre og transportknutepunkter, burde de to landene vært interessert i langsiktig samarbeid på en eller annen måte. Arvingene til Pilsudski prøvde imidlertid å se på saken på en helt annen måte.
Men tilbake til begynnelsen av 30 -årene. 30. august 1931 I. V. Stalin sendte et brev til L. M. Kaganovich: “… hvorfor informerer du oss ikke noe om den polske utkastspakten (om ikke-aggresjon), som ble overført av Patek (daværende polske ambassadør i Moskva) til Litvinov? Dette er en veldig viktig sak, nesten avgjørende (for de neste 2-3 årene) - spørsmålet om fred med Warszawa. Og jeg er redd for at Litvinov, som gir etter for presset fra den såkalte opinionen, vil redusere ham til et "tomt skall". Vær seriøs oppmerksom på denne saken. Det ville være morsomt hvis vi bukket under for denne saken for den generelle borgerlige kjepphenden for "antipolonisme", og glemte i det minste et minutt om revolusjonens og sosialistiske konstruksjonsinteresser "(Stalin og Kaganovich. Korrespondanse. 1931-1936. Moskva: ROSSPEN, 2001. S. 71-73; RGASPI, fond 81. Op. 3. Sak 99. ark 12-14. Autograf).
Snart, 7. september, i et nytt brev til Kaganovich, anklaget Stalin L. M. Karakhan (daværende visekommissær for utenrikssaker i Sovjetunionen) og M. M. Litvinov, at de "… gjorde en grov feil i forhold til pakten med polakkene, hvis avvikling vil ta mer eller mindre tid." Og allerede 20. september tok Politbyrået, som dupliserte denne oppfatningen fra Stalin, den endelige avgjørelsen: å søke inngåelse av en ikke-aggresjonspakt med Polen. Dette dokumentet ble signert i 1932.
Lignende fredelige tendenser ble også manifestert på polsk side. Så på vegne av Pilsudski inviterte sjefen for det polske utenriksdepartementet, Jozef Beck, 27. mars 1932 Sovjetunionens ambassadør til Polen V. A. Antonov-Ovseenko til en samtale. Beck uttrykte bekymring for den økende fremmedfrykten i Tyskland; spurte om byggingen av Dneproges, Stalingrad Tractor, "Magnitka". Interlocutors snakket også om de russiske og polske deltakerne i revolusjonen 1905-1907.
Besøket av representanten for Piłsudski om spesialoppdrag, Bohuslav Medziński, til Moskva i 1932 var av lignende art. Spesielt imponerende er utskriften av samtalen hans med Stalin, som til slutt gjorde en unik gest: han inviterte ikke bare Medzinsky til 1. mai -paraden: Den polske gjesten fikk en plass på den festlige plattformen i nærheten av Lenins mausoleum. Litt senere, allerede i 1934, bemerket Stalin at fanget mellom to branner (Nazi-Tyskland og Sovjetunionen) Yu. Pilsudski ønsket å komme seg ut av denne situasjonen gjennom den polsk-sovjetiske tilnærmingen. Og det forblir i Sovjetunionens interesser også”.
I motsetning til forventningene til hans underordnede, forsøkte den polske diktatoren ikke engang å forhindre at polske gründere kom nærmere Sovjet. På slutten av den første sovjetiske femårsplanen ble det inngått en rekke gjensidig fordelaktige polsk-sovjetiske avtaler om handelsutvikling. De ble straks enige ikke bare om rafting av tømmer langs Neman, men også om overføringen til Warszawa av de fleste polske arkivene i Sovjetunionen. Det ble også signert dokumenter om vitenskapelig utveksling om turene til polske kunstnere i Sovjetunionen og Sovjet i Polen. I august 1934 besøkte USSRs marinedelegasjon for første gang et vennlig besøk til havnen i Gdynia (den eneste polske havnen i Østersjøen).
Og i slutten av januar 1935 inviterte Yu. Pilsudski, til tross for at han var alvorlig syk, Hermann Goering, daværende nazist nr. 2, til å jakte. Men han fikk et klart svar fra ham: "Polen er interessert i fredelige forbindelser med Sovjetunionen, som den har en felles grense på tusen kilometer med. " Goering ble overrasket, men i samtaler med Pilsudski kom han aldri tilbake til dette emnet.
I denne forstand er uttalelsen fra USSRs fullmakt i Polen om polsk-sovjetiske forhold datert 5. november 1933 veldig veiledende:
Ytterligere forbedring av forholdet har skapt et gunstig miljø for inngåelse av traktater og avtaler: en avtale om grensestatus, en flytende konvensjon, en avtale om prosedyren for etterforskning og løsning av grensekonflikter. Det ble tatt en rekke skritt i retning av kulturell gjensidig tilnærming; det var tre av våre utstillinger i Polen; Sovjetiske delegasjoner av historikere, etnografer og leger fikk en vennlig velkomst i Polen.
I nær fremtid vil Polens politikk være i "balansering" mellom øst og vest. Men ved å fortsette tilnærmingslinjen med oss, vil Polen fortsette å strebe etter å ikke knytte hendene."
Etter J. Piłsudskis død (i mai 1935) begynte polsk-sovjetiske forhold, i motsetning til polsk-tyske forhold, å forverres igjen. Blant annet, og på grunn av den polske deltakelsen i delingen av Tsjekkoslovakia under München -avtalen. Appetitten til de nye polske lederne økte umiddelbart kraftig, og de utviklet allerede planer for en militær invasjon av Litauen, som ikke hadde kommet til rette med tapet av Vilnius tilbake i 1920. Sovjetunionen sto deretter opp for den lille baltiske republikken, som senere i stor grad lette prosessen med tiltredelse til Unionen.
Nesten samtidig med dette ble den nå nøye dempet avvisningen av Memel fra Litauen - dagens Klaipeda - gjennomført kaldt blod av Tyskland i mars 1939. Det er signifikant at det i Polen ikke utløste en negativ reaksjon, selv om den vestlige pressen for eksempel etter politikernes eksempel uttrykte sin irritasjon i veldig, veldig kort tid. Men kanskje enda viktigere, den polske toppledelsen undervurderte klart de fremtidige konsekvensene av Tysklands ensidige oppsigelse av den tysk-polske ikke-aggresjonspakten (1934) 28. april 1939. Dessverre, i Warszawa, som det er åpenbart, og i Moskva, på slutten av 30 -tallet gjorde de en alvorlig feil da de åpenbart "overga seg" til mulighetene for å utvikle fredelige forhold til Tyskland. Og de valgte å ikke ta behørig hensyn til nazistenes aggressive, sjåvinistiske planer og konkrete handlinger. Det er karakteristisk at sovjet-polske forhold selv falt i denne "fellen" dyktig opprettet av Berlin.
Men den tyske "Drang nach Osten" gjorde praktisk talt ingen skille mellom Polen og Russland. Det er ingen tilfeldighet, under dekning av diplomatisk teft, intensiverte Tyskland umiddelbart etter Pilsudskis død kraftig arbeidet med den vest -ukrainske nasjonalistiske undergrunnen i Polen. Og senere, i september 39, utførte den ikke bare en rekke terrorangrep, men slo også på baksiden av de polske troppene. Inkludert under evakueringen av de beseirede polske troppene og sivile til Romania."Defensiva" kunne ikke motsette seg noe mot dette, siden hennes samarbeid med NKVD mot OUN hadde opphørt siden 1937.
La oss ta oss friheten til å konkludere med at de herskende kretsene i både Polen og Sovjetunionen, etter Yu. Pilsudskis død, tilsynelatende manglet forståelse for situasjonen og ønsket om å heve seg over øyeblikkelige gjensidige sympatier og antipatier. Uansett kunne de konstante innrømmelsene som ble gjort til Tyskland om forskjellige spørsmål fra Sovjetunionen og Polen, faktisk på kanten av verdenskrig, ikke annet enn å styrke Berlins innflytelse i Øst -Europa. Vi slutter rimeligvis aldri å kritisere Storbritannia og Frankrike for slik "fredsbevaring", selv om vi i vår utenrikspolitikk ikke er langt unna dem i vår utenrikspolitikk.
I følge mange eksperter kunne både Molotov-Ribbentrop-pakten og til og med 1. september 1939 vært forhindret hvis Warszawa og Moskva hadde siktet til, om enn tvunget, men tettere militær-politisk samarbeid med hverandre i påvente av den allerede virkelige tyske trusselen. Ifølge en rekke vurderinger ville den "pragmatiske" forsvarspakten til Sovjetunionen og Polen (i tillegg til deres ikke-aggresjonspakt) godt ha gjort det mulig å blokkere tyske tropper i Øst-Preussen og styrke forsvaret til Gdansk (Danzig) - en "friby" før tysk aggresjon mot Polen.
Naturligvis var den polske katastrofen i september 1939 sterkest påvirket av Storbritannias og Frankrikes politikk i løpet av militærpolitiske forhandlinger med Sovjetunionen, like merkelig som den påfølgende "merkelige krigen". De britiske og franske herskende kretser forsinket bevisst disse forhandlingene, og begrenset seg bare til å bekrefte de beryktede garantiene overfor Polen. Men London og Paris spesifiserte ikke hvordan disse garantiene ville bli konkret implementert. I dag er det velkjent at delegasjonene til våre fremtidige allierte ikke engang hadde myndighet til å signere en militær avtale med Sovjetunionen, men den "merkelige krigen" bekreftet bare at London og Paris bevisst "overga" Polen.
