Fra keiser til oberst
Vi må begynne med lovene:
Ledelsens makt i hele sitt omfang tilhører den suverene keiseren i grensene for hele Russland. I administrasjonen av de øverste virker hans makt direkte; i dѣlakh -ledelsen av den underordnede blir en viss grad av makt introdusert fra ham, i henhold til loven, underlagt steder og personer som handler i hans navn og i henhold til hans befalinger.
Så de helrussiske keiserne var det russiske imperiets øverste makt. Dette er en enorm makt som pålegger bæreren et gigantisk ansvar, og ansvaret er ikke engang for mennesker, men for Gud. Nå høres det morsomt og naivt ut, da trodde de på det.
I tillegg er eden til fagene:
Jeg, den som er nevnt nedenfor, kommuniserer og sverger til den allmektige Gud, foran hans hellige evangelium, i det faktum at jeg ønsker og skylder Hans keiserlige majestet, min sanne og naturlige All-Barmhjertige store suverene keiser NN, den autokratiske av den All- Den russiske keiseren og hans lovlige keiserlige keiserlige Det er ikke hyklerisk å tjene og adlyde i alt, og ikke spare magen din til den siste dråpen blod, og for hele hans høye keiserlige majestets eneveldighet, makt og makt som tilhører retten og fordelene, legalisert og heretter legitimert, av ekstrem grunn, makten og mulighetene til å advare og forsvare dessuten, i det minste prøve å hjelpe alt som til hans keiserlige majestet for militærtjenesten og fordelene ved staten i alle fall kan angå …
Eda var heller ikke gjenstand for tolkning - hele imperiet var knyttet til keiserens personlighet.
De sverget også troskap til keiseren personlig, og keiserens abdikasjon uten å utnevne arvinger betydde bare en ting - sammenbruddet av statsmaskinen. Fra øyeblikket for slik abdikasjon var alle undersåtter fri og fri til å gå hvor som helst og gjøre hva som helst, imperiet ble avskaffet.
Dette var akkurat det den siste keiseren gjorde, og gjorde seg selv med en signatur til oberst Romanov, familien til gisler og landet til en atomisert skare.
Og det er nettopp dette, i min dypeste overbevisning, det er hans forbrytelse mot Russland. Han som keiser hadde råd til mye, men han måtte også svare med livet.
Alle historiene som ble utpresset, tvunget om militærets og politikernes sammensvergelse - dette er ikke mer enn ord, ikke tilfelle. Nikolai kunne skyte seg selv, han kunne skyte Guchkov og Shulgin, han kunne løpe og reise et opprør, men han kunne ikke gi avkall på det. Jeg hadde ingen rett. Edet pålegger ikke bare plikter på emner, men også på overherren. Etter min mening krenket Nikolai Aleksandrovich dem.
Så hva er neste …
Attentatet mot oberstens familie
Og så er det nødvendig å dele det som skjedde i to deler. Drapet på familien til oberst Romanov med tjenerne hans og drapet på obersten selv. Den første er en utvilsomt kriminalitet og grusomhet, barna truet ikke noen, dessuten hadde den dødssyke funksjonshemmede Aleksey og datterens bærere av hemofili ingen sjanse for verken et fullverdig familieliv eller tronen. De drepte dem, synes jeg, fordi de kunne, og fordi den illusoriske kraften beruset.
En annen ting er keiseren og kona. Uten rettssak - dette er også en forbrytelse, men … En forbrytelse generert nettopp ved forsakelse, sov gjennom en konspirasjon, det vil si inkompetanse. Ulike ting i virkeligheten: sjåføren krasjet i en stolpe og døde, fordi han spyttet på trafikkreglene, han er synderen. Barna hans er ofre.
Hvem drepte nå?
Bolsjevikene på den tiden var et stort og uklart begrep. Lenin, en strålende advokat, ønsket for eksempel ikke å drepe:
"Ta under din beskyttelse hele kongefamilien og forhindre vold mot den, og svar i dette tilfellet med ditt eget liv."
Han ønsket rettssak og dødsstraff for resultatene.
Men de radikale i partiet, som Uralrådet besto av, ønsket virkelig, akkurat som anarkistene og Venstre sosialist-revolusjonære. Det var de som styrte ballen i lokalrådet, det var de som tok og gjennomførte avgjørelsen om henrettelsen.
Nå høres det gal ut, men sentralstyret kontrollerte ikke bare regionene, men kunne egentlig ikke straffe noen. Det var ingen styrker, spesielt i forbindelse med tsjekkernes opprør og borgerkrigen. Så Moskva måtte late som om ingenting av det slaget skjedde, selv om slaget mot den nyfødte RSFSR og personlig for bolsjevikene var alvorlig, og tapene i bildet var enorme.
Og senere var det slett ikke opp til det, borgerkrigen flammet, mennesker døde i millioner. Og hvis vi betrakter alle de uskyldige ofrene i disse årene som martyrer, vil ikke kalenderen være nok, og vi vet ikke navnene på flertallet, de var ikke Romanovs.
Hvite drept, røde drept, grønne drept, helt uforståelige banditter av alle drepte striper … Borgerkrig er blod og skrekk, og det er ingen høyreister med rene hender i og kan i prinsippet ikke være det. Resten er politikk, når nå noen mennesker ønsker å riste den nåværende regjeringen i navn til ofre og mordere, andre - for å styrke, glemme at man ikke kan vekke fortidens spøkelser.
Mer enn hundre år har gått, og det ville være på høy tid å forsone seg. Imperiet er ikke lenger, og det vil det ikke være. Og når man ser på de moderne Romanovene, reiser fra Europa til vårt Palestina, lurer man på et spørsmål - hva har de å gjøre med Russland?
Det er ikke noe USSR heller, og gjenopplivningen av sovjetisk sosialisme er umulig, æra er borte, folk er borte, verden har forandret seg. Men noen politikere er ikke blide. Og de gjør alt for å grave så dypt som mulig i et knapt helbredet sår, som i tillegg til å varme opp de nåværende lidenskapene, ikke fører til noe.
Det er ikke nødvendig å gjenta og spille av fortiden, en nabostat vil ikke la deg lyve. Og Nikolai Alexandrovich …
Han tok sitt valg på tidspunktet for undertegnelsen av Manifest for abdikasjon, og nå er hans dommer den makten folk ikke har det minste forhold til, akkurat som de er for morderne hans.
