De to imperiets tilnærming til løsningen av det polske spørsmålet var fundamentalt forskjellig fra det tysk-prøyssiske løpet av depolonisering. Hvis Østerrike -Ungarn foretrakk å assimilere polakkene, så Russland - for å gi dem en egen "leilighet" som finsk.
Wiener valsedans i Krakow
For Habsburgers østerriksk-ungarske imperium, faktisk bare halvtysk, var det polske spørsmålet på ingen måte så akutt. Men også i Wien hadde de ingen illusjoner om ham. Habsburgerne reduserte selvfølgelig den økonomiske og kulturelle undertrykkelsen av den polske befolkningen til et rimelig minimum, men de begrenset alle politiske initiativer sterkt: enhver bevegelse av de polske landene mot begynnelsen av autonomi, for ikke å snakke om uavhengighet, måtte komme fra Wien.
Tilstedeværelsen av en stor polsk kolo i parlamentet i Galicia, hyklerisk kalt Sejm, motsatte ikke minst denne linjen: de ytre tegnene på "konstitusjonalitet" var ærlig dekorative. Men vi må huske at i Wien, med all tørst etter en uavhengig politikk, for eksempel på Balkan, og derfor i forhold til sine egne undersåtter - slaverne, var de fortsatt litt redde for Berlin -alliert.
Den samme reagerte stadig nervøst på alle trinn, ikke engang til fordel for den slaviske befolkningen i det dobbelte monarkiet, men til de som i det minste ikke krenket slavene. Det kom ofte til direkte press, og ikke bare gjennom diplomatiske kanaler. Så tilbake i april 1899 vurderte Holstein (1) på vegne av det tyske utenriksdepartementet at det var mulig å true Østerrike-Ungarn direkte hvis det ikke styrket det antislaviske kurset i indre anliggender og forsøkte å uavhengig søke tilnærming til Russland. Truet med at Hohenzollerns før kunne komme til enighet med Romanovs og ganske enkelt dele Habsburg -eiendelene seg imellom (2).
Men tilsynelatende var det bare en trussel. Den virkelige siden uttrykte ønsket om tysk imperialisme, under dekke av pan-tyske slagord, å annektere de østerrikske landene til Adriaterhavet, og å inkludere resten i den beryktede Mitteleurope. Jeg må si at selv den hensynsløse Wilhelm II ikke turte å legge press direkte på Franz Joseph. Imidlertid var dette tilsynelatende ikke særlig nødvendig i det polske spørsmålet. Den eldre østerrikske monarken skilte seg egentlig ikke så mye fra holdningen til de "arrogante" polakkene fra de to andre keiserne, mye yngre og mye tøffere - Nikolai Romanov og Wilhelm Hohenzollern.
Til slutt var det med sin innlevering at selv Krakow ble fratatt ikke bare republikansk status, men også minimale privilegier. Prosjekter med kroning av noen fra Habsburgene i Krakow eller Warszawa, som ved første øyekast er veldig smigrende for sine undersåtter, blekner tydelig foran slike konkrete trinn i motsatt retning. Eliminering av autonomi i Galicia var desto mer offensiv for polakkene på bakgrunn av den spesielle statusen som Ungarn oppnådde i 1867.
Men Schönbrunns sta motvilje allerede i 1916, bare noen få dager før Franz Josefs død, for å inkludere "hans" polske landområder i det polske riket skapte improvisert, viste seg å være en enda større anakronisme (3). Den delen av Polen som falt til Habsburgene (Galicia og Krakow) etter divisjoner kan ikke betraktes som fattig. Kullet i Krakow -bassenget, Wieliczka saltfelt, mye olje og gode muligheter for vannkraftutvikling - selv i vår tid er det et godt potensial, og til og med på 1800 - begynnelsen av 1900 -tallet.
Men for østerrikerne var det en håpløs provins, "innlandet", der industrivarer fra Böhmen og Øvre Østerrike måtte selges. En relativt normal utvikling begynte i 1867 med innføringen av den polske administrasjonen, men den geografiske barrieren - Karpaterne og tollgrensen til Russland - fortsatte å spille sin negative rolle. Likevel tiltrukket selve den polske regjeringens tusenvis av mennesker til Krakow, først og fremst intelligentsia. Under inntrykk av galisiske friheter tenkte hun imidlertid ikke engang på å bryte seg ut av Wien.
Videre var det på sentralregjeringen at polakkene satset i sin konfrontasjon med den østslaviske befolkningen i regionen - ukrainere og Rusyns. Det særegne ved polakkenes posisjon i Galicia, som stort sett knapt trodde på utsikten til en "tredje" krone, gjenspeiles i den ganske høye populariteten til sosialdemokratene, som dyktig forberedte en politisk cocktail av nasjonalt og åpent venstreorienterte slagord. Det var blant dem at den fremtidige lederen for det frigjorte Polen, Józef Pilsudski, kom ut.
Uavhengighet? Dette er ballast
Er det rart at det overveldende flertallet av uavhengige polske politikere på 10 -tallet av XX -tallet, og noen politikere før, på en eller annen måte, stolte på Russland. Den kjente polske advokaten, moderate sosialisten Ludwig Krzywicki innrømmet: “… det nasjonale demokratiet forkaster allerede i 1904 kravet om et uavhengig Polen som unødvendig ballast. Det polske sosialistpartiet begynner bare å snakke om autonomi. Den offentlige stemningen har flyttet seg enda lenger. Tilliten til Russland var så sterk at noen grupper som fortsatt beholdt sin gamle posisjon, uten grunn, klaget over at det skjer en forsoning av den verste sorten i Polen - forsoning med hele det russiske samfunnet."
Og poenget her er ikke engang at to tredjedeler av de polske landene var under Romanovs styre-dette var nettopp en av årsakene til den åpenbart anti-russiske posisjonen til radikaler som Pilsudski. Det er bare i Russland, der polakkene, selv i 1905, ikke gikk til et åpent revolusjonært opprør, at spørsmålet om Polens uavhengighet hadde tid til virkelig å modnes, og ikke bare "latent", som nevnt ovenfor.
I flere år har det blitt mye og åpent diskutert både i pressen og i statsdumaen. Nesten alle lovgivningsmessige handlinger, det være seg spørsmålet om zemstvo eller det velkjente "Stolypin" -prosjektet om å skille Kholmshchyna, satte umiddelbart det polske spørsmålet som helhet på dagsorden på nytt. Først av alt ble temaet autonomi berørt, og dette er til tross for det lille antallet polske koloer selv i den første dumaen (37 varamedlemmer), for ikke å snakke om det følgende, hvor antallet polske varamedlemmer gikk ned (4). La selve ordet "autonomi" varamedlemmer, som en gang ble tildelt et personlig skrik for det fra tsarens onkel, storhertug Vladimir Alexandrovich, fryktet som ild. I virkeligheten, og ikke på papiret, er ideen om politisk, kulturell og økonomisk isolasjon autonomi.
I et halvt århundre etter de tragiske hendelsene i 1863 har mange russiske liberal -sinnede politikere klart innsett at de er villige til å gi Polen i det minste bred autonomi, og på det meste - sin egen krone, best av alt - i forening med Romanov. De velkjente ordene til prins Svyatopolk-Mirsky: "Russland trenger ikke Polen", som ble åpent sagt i statsrådet allerede under krigen, lenge før det gjentatte ganger ble hørt fra politikernes lepper både i sekulære salonger og i private samtaler.
Den russiske eliten beholdt selvfølgelig det genetiske minnet om de nasjonale frigjøringsopprørene 1830–31 og 1863 i forhold til Polen. (5). Den lave revolusjonære aktiviteten til polakkene i 1905-07 tvang imidlertid ikke bare liberale til å se annerledes på Polen. Høyre, som tidligere kategorisk hadde avvist ideen om et "fritt" Polen, godtok det faktisk under andre verdenskrig, om enn på sin egen måte. Denne posisjonen ble uttrykt på det russisk-polske møtet av statsminister I. Goremykin, som ikke kan mistenkes for liberalisme: "det er Poznan osv., Det er autonomi, det er ingen Poznan, det er ingen autonomi" (6). Som han imidlertid umiddelbart mottok en rimelig innvending fra I. A. Shebeko, et polsk medlem av statsrådet: "Kan løsningen på det polske spørsmålet virkelig avhenge av det vellykkede resultatet av krigen?" (7).
Autokraten fra Romanov-familien siden 1815, etter kongressen i Wien, bar blant hans mange titler også tittelen Tsar i Polen, en levning av absolutisme, som man ikke bare skammer seg over foran sine hjemmelagde liberale, men også foran sine "demokratiske" allierte. Men da utsiktene til et sammenstøt med Tyskland og Østerrike steg til sin fulle høyde, ble det besluttet å stille felles anti-tyske interesser frem. Nei, en slik avgjørelse ble ikke tatt av keiseren, ikke av ministerrådet eller til og med av dumaen, bare av militær etterretning.
Men det betydde også mye. Den fremtidige russiske øverstkommanderende, storhertug Nikolai Nikolaevich, på den tiden sjefen for St. Petersburg militærdistrikt og den faktiske sjefen for militærpartiet, stolte helt på speiderne. Og i de siste førkrigsårene hadde hun kanskje mer innflytelse enn alle politiske partier tilsammen. Det var storhertugen som ifølge memoaristene som henviste til hans adjutant Kotzebue, gjentatte ganger erklærte at tyskerne bare ville roe seg når Tyskland, beseiret en gang for alle, ville bli delt inn i små stater og underholde seg med sin egen lille kongelige domstoler »(8).
Ikke Helm, men Kholm, ikke en provins, men en provins
Fra høyden på den keiserlige tronen fikk stormaktene lov til å vende sin iver mot hovedfienden - Tyskland. Tsaren, imponert over det pro-russiske programmatiske arbeidet til lederen for de polske nasjonaldemokratene Roman Dmowski, "Tyskland, Russland og det polske spørsmålet", bestemte seg for å "tillate" i ganske stor skala propagandaen mellom polsk-russisk tilnærming til et anti-tysk grunnlag. De nyslavistiske kretsene håpet på denne måten å styrke posisjonen til tilhengerne av den monarkistiske unionen med Russland i kongeriket Polen og å bruke tilnærmingen til polakkene som et instrument for å svekke sin rival på Balkan-Østerrike-Ungarn.
Den russiske eliten bestemte seg ikke minst av å spille det "polske kortet" fordi det på kvelden før krigen var en følelse av ro i det russiske Polen. På bakgrunn av anti-tyske følelser utviklet det seg dessuten en ganske gunstig økonomisk situasjon i kongeriket. Dermed var hastigheten på industriell vekst i de polske provinsene høyere enn i Stor -Russland, Stolypin -agrarforandringene, til tross for den useremonielle russifiseringen, fant grobunn i Polen.
Det er karakteristisk at statsministeren selv holdt seg til rent nasjonalistiske synspunkter og kalte polakkene "en svak og uføre" (9). En gang i Dumaen beleiret han skarpt den samme Dmovsky og erklærte at han anså det som den høyeste lykken å være et emne i Russland. Er det ikke for hardt med tanke på det faktum at i april 1907 la 46 polske varamedlemmer i den andre dumaen, etter forslag fra Dmowski, frem sine veldig, veldig lojale forslag til løsning av det polske spørsmålet?
Kongeriket Polen, innenfor grensene til 1815, er en uatskillelig del av den russiske staten, det styres i sine interne anliggender av spesielle forskrifter på grunnlag av særlovgivning. En spesiell lovgivende Seimas, statskasse og maleri er etablert; administrativ avdeling ledet av guvernøren; domstol og retts senat; Minister - Statssekretær for Polen i Ministerrådet i Russland; Dietten møtes av den høyeste kommandoen; Guvernøren og ministeren utnevnes av Høyeste myndighet; Den øverste makten godkjenner lovene i Seimas; fra Seimas kompetanse er trukket sakene til den ortodokse kirke, utenlandske, hær, marinen, mynter, toll, avgifter, postkontorer, jernbaner,varemerker, kreativ eiendom, statslån og forpliktelser”(10).
I en slik lojalitet til tsarmakten var imidlertid ikke den polske coloen alene. Både det ukrainske samfunnet og varamedlemmene fra det litauiske demokratiske partiet strever utelukkende for autonomien i bosettingsregionene til folkene de representerer i det forente russiske imperiet. Etter Stolypins død ble undervisning i polsk tillatt i kommunene, og den ortodokse kirken forlot forsøk på ekspansjon i Stor -Polen.
Appetitten til Moskva -patriarkatet var begrenset til begynnelsen av de "østlige territoriene" (under Stalin, i det minste for anstendighetens skyld, ville de bli kalt Vest -Ukraina og Vest -Hviterussland). Opprettelsen av Kholmsk -provinsen, som ofte ble kalt på russisk måte "landet" og selve overføringen til de store russiske landene i Grodno -provinsen, passet veldig vellykket inn i denne strategien.
Selve presentasjonen av dette spørsmålet i det russiske parlamentet, absolutt ute av stand til å gjøre noe virkelig, forårsaket "hysteri" blant lederne for den polske fraksjonen i Dumaen. Roman Dmovsky og Yan Garusevich forsto godt at Duma -debattene bare var en formalitet, og tsaren hadde bestemt alt for lenge siden. Men jeg bestemte meg bare etter forslag fra de ortodokse hierarkene.
Det skal bemerkes at den sanne bakgrunnen for dette prosjektet var helt annerledes - å sette ut de "ortodokse landene" for fremtiden. De begynte å legge strået, ikke minst fordi Russlands demokratiske allierte jevnlig vekket det polske spørsmålet - under forhandlinger, når de inngikk "hemmelige avtaler", når de utarbeidet militære planer.
Vel, hvis de allierte ønsker det - hvis du vil. "Løs det polske spørsmålet!" - et år før krigen utbrøt Octobrist Voice of Moscow patetisk med tittelen på redaksjonen. Naturligvis ikke uten domstolens kunnskap. Og dette er partiets ledende organ, som ganske nylig enstemmig og fullt ut støttet stormakten til Pyotr Stolypin. Den fremragende russiske statsministeren, i sin åpne motvilje mot den polske innsatsen i Dumaen og personlig til Roman Dmovsky, skjulte ikke sitt ønske om å "begrense eller eliminere deltakelsen i valg av små og maktesløse nasjonaliteter." I det russiske imperiet var det ikke nødvendig å forklare hvem Stolypin hadde i tankene her i utgangspunktet.
Eventuelle skift mot konsesjoner for Polen ble imidlertid med jevne mellomrom møtt med fiendtlighet fra de russiske lederne. Så, etter en lang og godt forplantet diskusjon, ble prosjektet med kommunalt selvstyre for de polske provinsene trygt utsatt "til bedre tider".
Til tross for at statsminister V. N. Kokovtsov, som erstattet Stolypin, 27. november 1913, mislyktes statsrådet i lovforslaget og trodde at det ikke kunne gjøres slike unntak for de nasjonale grenselandene. I det minste, før de russiske landene, kan ikke selvstyre, selv i den mest innskrenkte form, innføres noe sted. Som et resultat av en kort intriger av apparatet, allerede 30. januar 1914, trakk Kokovtsov seg, selv om det polske temaet bare var en av mange årsaker til dette.
Merknader:
1. Holstein Friedrich August (1837-1909), rådgiver for UD, faktisk viseminister (1876-1903).
2. Erusalimsky A. Utenrikspolitikk og diplomati av tysk imperialisme på slutten av XIX -tallet, M., 1951, s. 545.
3. Shimov J. Østerriksk-ungarske imperium. M., 2003, s. 523.
4. Pavelyeva T. Yu. Polsk fraksjon i statsdumaen i Russland 1906-1914 // Historiske spørsmål. 1999. Nr. 3. S.117.
5. Ibid, s. 119.
6. AVPRI, fond 135, op.474, fil 79, ark 4.
7. RGIA, fond 1276, op.11, fil 19, ark 124.
8. Sitert. av Takman B. August guns. M., 1999, s. 113.
9. "Russland", 26. mai / 7. juni 1907
10. Pavelyeva T. Yu. Polsk fraksjon i statsdumaen i Russland 1906-1914 // Historiske spørsmål. 1999. Nr. 3. S. 115.
