"Fra tysk synspunkt var det umulig å løse det polske spørsmålet godt: det kan bare være en mer eller mindre dårlig løsning" (1). Disse ordene fra den tyske forbundskansleren T. Bethmann-Hollweg kan godt karakterisere holdningen til Polen og polakkene ikke bare i Tyskland, men også i Østerrike og Russland. I de russiske og østerrikske imperiene forsto makthaverne, ikke verre enn tyskerne, at en kardinal løsning på det polske spørsmålet neppe ville gi dem en ny alliert - bare i stedet for et internt politisk problem, ville de få ny hodepine kl. grensen.
La oss gi ordet til en annen "pensjonert" kansler - prøysseren, Bernhard von Bülow: "Vi har kunstig skapt og reist en dødelig fiende på vår østlige grense, som har ranet og voldtatt tyskerne i mer enn et århundre, ranet og voldtatt. tyskerne. en leiesoldat i Frankrike, klar til å kvele oss”(2).
Ja, von Bülow skrev dette etter krigen og etter opprettelsen av marionettriket Polen - om de polske "projeksjonene" av modellen fra 1916, hvis forfatter var T. Bethmann -Hollweg. Imidlertid gjenspeiler ordene hans den daværende posisjonen til den prøyssiske, så vel som russiske og østerrikske konservative kretser i det polske spørsmålet.
Det var Polen, med alle sine menneskelige og materielle tap, som ble en av vinnerne av verdenskrigen. Hun vant det viktigste - uavhengighet. Selv om polakkene selv, hvis det gjelder "for Vyzvolene", heller vil minne om "miraklet på Vistula" - en seier i kampen mot Røde Russland, enn en uventet politisk kombinasjon etter resultatene av en fireårig konfrontasjon mellom stormakter.
Og de vil neppe avklare at det ikke minst ble realisert med innlevering av presidenten i de nordamerikanske statene (USA) Woodrow Wilson, som var fascinert av ideene om "nasjonal selvbestemmelse". Etter denne fremragende politikerens syn var de uløselig knyttet til begreper som "tillit til hverandre, lovens universalitet", i stand til å bli ryggraden i verdensorden (3).
Selvfølgelig var Wilson på ingen måte den første som erklærte at polakkene, mer enn andre "unge" europeiske folk, hadde rett til å betrakte seg selv som en nasjon, men det var med hans forslag at Entente -diplomatene faktisk brakte det "polske spørsmålet "til internasjonalt nivå. Imponert over krigens ekstreme grusomhet, var sjefen for Det hvite hus klar til å både ødelegge despotiske imperier og skape nye demokratiske krefter.
Selv med en slik romantikk er Wilson imidlertid først og fremst en pragmatiker og en amerikansk pragmatiker - han så på Europa på den tiden omtrent slik de russiske storhertugene så på Tyskland - det er bedre å holde det fragmentert og la de lokale monarkene fortsette å leke med leketøyets riker.
Som du kan se, er det ikke tilfeldig at epigrafen til arkivene til oberst EM House, som uttømmende avslører mekanismene bak kulissene i amerikansk politikk fra den tiden, er en så karakteristisk innrømmelse: "Hvis noen av de gamle diplomatene hadde hørt oss, ville han ha besvimt. "(4).
USA er selvsagt ikke Frankrike, og det er ikke noe direkte behov for at de skal kjøre en "polsk" kile mellom Russland og Tyskland. Men hvorfor ikke naturligvis svekke de to potensielt mektigste europeiske maktene i fremtiden? Forresten, den storhertugelige appellen, som russerne faktisk la grunnlaget for den virkelige løsningen på det polske spørsmålet, ble en sensasjon ikke bare i Europa, men også i USA. Men på den tiden var vanlige amerikanere ærlig talt likegyldige for europeiske anliggender.
På kvelden før den europeiske krigen var det maksimale som de mest vågale polske politikerne kunne stole på relativ relativ autonomi, og for hver av de tre delene, og noen territoriale trinn. Selvfølgelig kunne de radikale bare være fornøyd med et samlet Polen "fra hav til sjø", men selv den hektiske Józef Pilsudski var ikke klar til å kreve "alt på en gang".
Jozef Pilsudski og legionærene hans i de østerrikske skyttergravene på den russiske fronten
Skaperne av hans legende siterer gjerne lederen for de sosialistisk-revolusjonære Viktor Chernov, ifølge hvem Pilsudski spådde nederlaget i verdenskrig, først av det russiske og deretter av det tyske riket (5). Pilsudski regnet faktisk med akkurat en slik konsistens i utfallet av krigen, og nøkternt vurderte de økonomiske og politiske ressursene til motstanderne.
Imidlertid manglet det ikke på de mest paradoksale prognosene på tampen av verdens massakre. Og la oss ikke glemme at forfatteren til memoarene, så vel som forfatteren til prognosen, er store mestere i politisk bløffing, dessuten da Chernov skrev sine memoarer, var han nesten "hundre prosent", om enn ikke vesentlig, avhengig av "Sjefen for den polske staten".
Selvfølgelig bør en ærlig revolusjonær som Tsjernov på ingen måte bli anklaget for å prøve å omskrive memoarene sine i gratistoner mot en tidligere politisk motstander. Og likevel er det viktigste at lederen for de polske radikalene gjorde sin prognose med ett enkelt mål - faktisk å oppfordre polakkene under fanen til Habsburgene og Hohenzollerns til å bekjempe det russiske imperiet, det vil si med fienden som han betraktet som den viktigste for den uavhengige Rzeczpospolita.
I løpet av alle fire årene av krigen måtte imidlertid flertallet av polakkene ikke kjempe for Polen, men bare for interessene til de maktene de med rette anså som sine slaver. Det er ikke tilfeldig at som en del av de nasjonale væpnede styrkene som ble dannet mot slutten av krigen i Frankrike, viste polske soldater ekte patriotisme og mye mer heltemod enn i hærene til de tre imperiene.
Til og med polsk verneplikt til den russiske og østerrikske hæren ble utført i henhold til "reduserte kvoter", som for øvrig sikret suksessen til det første utkastet, som overrasket mobiliseringskommisjonene så mye. I Tyskland gikk den første verneplikten på polske land også uten komplikasjoner, men fra sommeren 1915 prøvde de å ikke sende polakkene til vestfronten, vel vitende om deres sympati for franskmennene.
Og allerede i slutten av 1916 mislyktes det østerriksk-tyske prosjektet for ytterligere verneplikt i de okkuperte polske landene. Den utbredte forkynnelsen av et uavhengig rike i territoriene som var en del av det russiske imperiet før krigen, reddet ikke saken - i vår tid kan det kalles virtuelt. Hadde den minste mulighet, ville 800 tusen polske frivillige, som general Ludendorff så regnet med, umiddelbart befinne seg i rekken av den polske hæren, spesielt siden den ble dannet i Frankrike.
Imidlertid, republikanske Frankrike, i den patriotiske impulsen fra august 1914, turte ikke å kreve et samlet Polen med samme glød som det krevde retur av Alsace og Lorraine. La oss gjenta, først for Polen handlet det ikke engang om bred autonomi, enn si reell uavhengighet.
Faktisk er det polske spørsmålet, som et av de smertefulle spørsmålene i Europa, det som kalles "modent", selv om det bare er latent. Og ikke bare i Russland, men også i Tyskland og Østerrike-Ungarn. Uvanlig som det kan virke, var det russisk diplomati, som ikke skilte seg ut fra spesiell effektivitet, og dessuten knyttet til tsarens byråkrati, som klarte å spille "foran kurven" i det polske spørsmålet.
Det var etter forslag fra diplomater at den berømte storhertugens "appell til polakkene" kom ut. Samtidig var oppgaven å hente ut maksimal umiddelbar fordel på grunn av propagandaeffekten, selvfølgelig, for den russiske hæren, og på ingen måte for polakkene og ikke for Polen. Resten måtte behandles senere - etter seieren. Årsakene til at utbytte fra "Appellen" aldri ble oppnådd - bare og utelukkende i det mislykkede resultatet av krigen for Russland.
Polen, hvis vi snakker om alle tre delene, i 1914, når det gjelder økonomisk utvikling, politisk kultur og nasjonal identitet, var på ingen måte dårligere enn for eksempel Romania, Serbia eller Bulgaria. Men de var allerede uavhengige, selv om de riktignok ikke hadde en historisk opplevelse av sin egen stat, slik som Polen.
I tillegg hadde Polen mye flere sjanser til internasjonal anerkjennelse allerede før utbruddet av verdenskrig enn noen annen "ny" stat som kunne ha blitt dannet på "vrak av imperier".
Vi må ikke glemme at hvis sentralmaktene på tampen av krigen ikke i det hele tatt vurderte noen prosjekter for å skape nye uavhengige land (selv fra russiske land eller på Balkan), så i Entente-landene en storstilt europeisk omfordeling i tilfelle av seier ble tatt for gitt. I Russland, forresten, også, og i Polen, med en slik omfordeling, ble det tildelt et sted til en viss vest -slavisk utpost.
Etter den legendariske "Uprising" fra 1863 syntes det polske spørsmålet på imperiets territorium - deltakere i tre seksjoner, å være frosset lenge. Men nok et alvorlig slag mot nasjonal identitet viste seg å være en slags stimulans for den polske renessansen.
De store reformene i Russland, transformasjonene i det todelt Donau -imperiet, om enn tvunget etter nederlaget i krigen i 1866, den industrielle oppsvingingen i det forente Tyskland - alle disse faktorene sammen kunne rett og slett ikke påvirke på en eller annen måte, posisjonen til Polen. Gjenoppretting og deretter økonomisk vekst følger logisk med den kulturelle renessansen som overrasket verden i de polske landene til de tre imperiene. Navnene til Henryk Sienkiewicz, Boleslav Prus og Jan Ignacy Paderewski var ikke bare kjent for hele verden - han beundret dem.
På begynnelsen av 1900 -tallet, i St. Petersburg, Berlin og Wien, både hypotetisk og praktisk, ble mange kombinasjoner vurdert for et gjenopplivet Polen. Og minst tre av dem kunne realiseres hvis verdenskrigen endte med seier fra sentralmaktene, eller Russland ikke falt ut av ententen.
Så, Romanovene, for anstendighetens skyld, ville ha satt en av de store hertugene på den polske tronen. Habsburgerne ville ganske enkelt, i stedet for to troner, prøve å sitte på tre på en gang, uten å oppleve mangel på erkehertuger i dette tilfellet. Og den prøyssiske Hohenzollerns - de var klare til å glede sine polske undersåtter noen av de "yngre" kollegene i det tyske riket - de bayerske Wittelsbachs eller de saksiske Wettins.
En stor rolle i det faktum at posisjonen og oppfatningen til det tredelte landet og dets folk i verden raskt endret seg, ble spilt av de historiske båndene til Polen med Frankrike. Franskmennenes interesse i Polen var selvfølgelig på ingen måte uinteressert, dessuten ble Paris tiltrukket av utsiktene til å skape en demokratisk (hvordan kan det ellers være?) Pakning mellom de tre imperiene.
Ja, på den tiden var Russland en alliert av Frankrike, men konseptet med en "bufferstat", om enn i en mindre grov form som senere, var allerede i bruk blant diplomatene i begynnelsen av det tjuende århundre. De republikanske politikerne i Den tredje republikk kan ikke annet enn å få æren for sin evne til å manøvrere mellom den "nye monarkiske allierte" og "gamle revolusjonære venner".
Til fordel for gjenopprettelsen av det uavhengige Polen var den raske styrking av posisjonen til de nordamerikanske USA. Etter at amerikanerne kuttet Spania i stykker og deretter intelligent meklet i forsoningen mellom Russland og Japan, prøvde både Entente og sentralmaktene å vinne dem over til sin side. Selv i 1914 kunne imidlertid ingen fornuftig politiker ha forestilt seg at i stedet for kroning i Krakow eller Warszawa for en av de europeiske prinsene, var det fra Det hvite hus at vilkårene for gjenopprettelsen av Polen ville bli diktert.
Den viktigste drivkraften til polsk uavhengighet, ifølge den gode europeiske tradisjonen, var revolusjonen - i Russland, og deretter i Tyskland. Det russiske "februarbyråkratiet" klarte i det minste å redde ansiktet, etter å ha gitt de polske brødrene autonomi, det var ikke lov for preusserne selv - de ble ganske enkelt presentert "Poznan -regningen" i Versailles.
Og samtidig "polerte" de urfrie Danzig til Gdansk, og slaktet en liten del av Øst -Preussen til det nye patrimoniet Pan Pilsudski. Etter det vokste appetitten til sjefen for den polske staten umiddelbart, og han gikk til krig mot Litauen, Hviterussland og Røde Russland. Selv de rolige tsjekkerne med slovakkene fikk det, som polakkene ønsket å ta Tyoshin Schlesien fra. Men alt dette er et helt annet stadium i europeisk historie.
Merknader.
1. T. Bethmann-Hollweg, Reflections on War, Beachtungen zum Weltkriege, Bd. II, S. 91
2. B. von Bülow, Memoirs, M., 1935, s. 488
3. Sitert. av Clements K. Presidentskapet i Woodrow Wilson, Kansas, 1992, s.73
4. Ibid, s. 28
5. VM Chernov, Before the storm. Minner, erindringer. Minsk, 2004, s. 294-295.
