Det er vanlig å knytte Kholmsk -spørsmålet til navnet Stolypin. Selve ideen om å konsolidere en betydelig del av de tidligere polske territoriene i Romanov-imperiet i tilfelle kongeriket falt bort, oppstod imidlertid mye tidligere, etter den første russisk-polske krigen 1830-1831. Og ifølge den gamle russiske tradisjonen var det først og fremst et spørsmål om nasjonalt russisk grunneier som råder i Kholmsk -regionen.
Men i virkeligheten begynte det å ta form der først etter undertrykkelsen av opprøret i 1863, og hovedsakelig i form av rettigheter - imperiet forberedte seg på å sikre landet i Vistula -dalen i lang tid. Parallelt med jordbruksreformen, som hadde en utpreget "kollektiv" karakter, forble imidlertid kommuneadministrasjonen med valgfrie krigere, butikkmenn, soltys, og lokale domstoler hadde mye bredere rettigheter enn i de sentrale provinsene i Russland (1).
Befalte å krysse
Den herskende klassen og grunneierne i Kholmsk -regionen var hovedsakelig polakker, og russerne var for det meste bønder; samtidig snakket de russisk og beholdt en russisk identitet. Ifølge moderne forskning utgjorde polakker i Kholmsk -regionen bare 4% av befolkningen på begynnelsen av 1900 -tallet, men på grunn av at nesten alle store grunneiere og adelsmenn i disse provinsene var polakker, var det bare de som passerte eiendommen og eiendommen kvalifisering til Dumaen og statsrådet. Forskere påpeker med rette at "eiendom-eiendom-attributtet var i konflikt med nasjonale realiteter."
P. Stolypin skrev i denne forbindelse: "For demokratisk Russland er ikke polakkene i det minste redde, men Russland, som styres av landets adel og byråkrati, må forsvare seg mot polakkene ved kunstige tiltak, innhegninger av" nasjonal kuria”. Offisiell nasjonalisme er tvunget til å ty til disse metodene i et land der det er et utvilsomt russisk flertall, fordi edelt og byråkratisk Russland ikke kan berøre bakken og hente styrke fra det russiske bondedemokratiet”(2).
Det polske spørsmålet var et av de viktigste allerede i arbeidet til komiteen for reformer opprettet av keiser Alexander II. Og på det aller første møtet, der det polske temaet ble behandlet, prins Cherkassky og N. A. Milyutin ble foreslått å skille Kholmshchyna fra kongeriket Polen og avlaste det fra suget etter Lublin og Sedlec.
Imidlertid var hovedideologen for "spin off", Milyutin, ikke bare for opptatt med andre reformer, men fryktet også alvorlig for nye politiske komplikasjoner for å tvinge frem dette spørsmålet.
Han bemerket at "i Russland kan russerne nyte alle rettigheter til uavhengighet fra administrative enheter," innrømmet han at i tilfelle en umiddelbar dissosiasjon av Kholm, ville selv den russiske befolkningen i den katolske troen "definitivt flytte til polakkene." Derfor kan gjenforeningen av foreningene med ortodoksi i 1875 betraktes som det første radikale skrittet mot etableringen av den russiske Kholmsk -provinsen. På samme tid fikk uniaten friheter, utenkelig under Den russiske kirkes allmakt.
Likevel var det faktisk et spørsmål om et direkte forbud mot uniatisme, siden alle gresk -katolske prester og troende ble beordret … å konvertere til ortodoksi. Militær makt ble brukt mot dem som gjorde motstand, noe som provoserte et svar som var direkte motsatt forventningene til russiske myndigheter. Formelt adopterte de fleste uniater ortodoksi, og de var i deres hjerter som tilhenger av deres spesielle bekjennelse. Og hvis den gresk -katolske kirken ble likvidert, hadde mange ikke annet valg enn å bli hemmelige romersk -katolikker.
Imidlertid klarte flere titusenvis av Uniates å konvertere til katolisisme ganske åpent. I det hele tatt gikk den enkle russifiseringen tilbake - mange innbyggere i Kholmshchyna og Podlasie følte mye mer akutt sin generelt tvilsomme enhet med resten av befolkningen i kongeriket Polen. Ksiondzy begynte umiddelbart å bruke det faktum om "ny dåp" for å danne den polske nasjonale identiteten blant de nyomvendte. Dataene til den velkjente pre-revolusjonære forskeren av Kholm-problemet V. A. Frantsev, som stolte på ganske offisiell russisk statistikk.
For all sin skjevhet, bemerker vi at etter tsarens dekret av 17. april 1905, som forkynte religionsfrihet, men ikke tillot den gresk -katolske kirken i Russland, begynte en masseflytting av "ortodoks" til katolisisme i Lublin og Sedletsk fylker. På tre år konverterte 170 tusen mennesker til katolisisme, hovedsakelig innbyggere i Kholmshchyna og Podlasie (3). Konverteringen til en annen tro, selv om den ikke var så massiv, fortsatte senere, og det totale antallet innbyggere i Kholmshchyna og Podlasie som konverterte til katolisisme, ifølge noen historikere, nærmet seg 200 000 mennesker.
Likevel, i en betydelig del av Kholmshchyna, spesielt i øst og i den sentrale delen av regionen, forble befolkningen russisktalende og ukrainsktalende. Han hadde sin egen, fundamentalt forskjellig fra den polske, selvbevisstheten. Selv om noen konverterte til katolisisme, dessuten ofte bare fordi kirken som alle generasjoner i familien ba i ble katolsk. De ba og tenkte egentlig ikke på hvilken ritual dette er gjort.
Prosjektet med å skille Kholmshchyna til en egen provins, husket Metropolitan Evlogii, som ble fremmet to eller tre ganger av russiske patrioter, ble systematisk begravet av regjeringskontorer nå i Warszawa, nå (under Pobedonostsev) i St. Petersburg. Ingen ønsket å forstå betydningen av prosjektet. For myndighetene handlet det ganske enkelt om å endre en funksjon på det geografiske kartet over Russland. I mellomtiden oppfylte prosjektet de mest presserende behovene til Kholm -folket, det beskyttet den russiske befolkningen ispedd i det administrative distriktet i Polen mot polonisering, og tok fra seg retten til å betrakte Kholmshchyna som en del av den polske regionen. Russiske patrioter forsto at separasjonen av Kholmshchyna i en egen provins ville være en administrativ reform av enorm psykologisk betydning”(4).
Det polske spørsmålet i miniatyr
Innseelsen om at Kholmsk -spørsmålet er et miniatyrpolsk spørsmål kom veldig raskt. Etter gjennomføringen av de store reformene ble Kholmsk -prosjektet gjentatte ganger avvist i knoppen, men samtidig ble det iverksatt visse tiltak for å russifisere regionen - en aktiv, noen ganger til og med frekk utvikling av ortodoksien ble gjennomført gjennom skoler. Men samtidig berørte de nesten ikke det viktigste - den økonomiske strukturen. Her var innsatsen utvetydig plassert på at grunneierne først og fremst skulle bli russere, og arbeiderne "skal venne seg til det".
Imidlertid viste det seg å være ganske vanskelig å gjenåpne Uniates. På slutten av 1800 -tallet, ifølge den offisielle statistikken fra synoden alene, var det 83 tusen "sta" blant de som formelt ble overført til ortodokse kristne, og de hadde omtrent 50 tusen flere udøpte barn. Og ifølge uoffisielle data var det bare 120 000 "vedvarende" i Sedletsk -provinsen (5). Men allerede på dette tidspunktet selv de konservative, ledet av K. P. Pobedonostsev insisterte på en eksepsjonelt "fast" politikk i Kholmsh -regionen, opp til dommer mot Uniates som ikke ønsket å bli døpt på russisk (6).
Denne stillingen var basert på avgjørelsen fra spesialkonferansen, opprettet av Alexander III umiddelbart ved tiltredelse - medlemmene bestemte ganske enkelt å "vurdere de sta ortodokse". Det var da tesen om at "gårdsarbeiderne skal venne seg til det" først ble uttrykt, og Pobedonostsev gjentatte ganger stilte spørsmålet bredere - helt fram til opprettelsen av Kholmsk -provinsen. Myndigheten til den velkjente konservative under tsarfredmakeren var så stor at en tilsvarende forespørsel umiddelbart ble sendt fra spesialkonferansen til generalguvernøren i Privislinsky-territoriet IV Gurko.
Men han kom ganske uventet sterkt imot og trodde at "derved vil Russland presse resten av polakkene i armene til tyskerne." Den legendariske feltmarskallen, som ikke ble lagt merke til i liberalismen, mente at "dette (separasjonen av Kholmsk -provinsen) bare vil komplisere politiets tiltak for å bekjempe uniater." Et nyttig tiltak i seg selv, gitt hastet med henrettelse, "fratok generalguvernøren muligheten til å følge propagandatrådene." I tillegg kom Gurko med et strategisk argument: delingen av de forente i økonomisk og politisk forstand av de polske landene, "ville forhindre en vellykket håndtering av oppgavene med militært forsvar i dette viktigste grenseområdet" (7).
Etter Alexander IIIs død ble feltmarskalk Gurko, i Warszawa, erstattet av grev PA Shuvalov, bedre kjent for sin lyse diplomatiske karriere. Til stor overraskelse for de som kjente ham som en konservativ patriot og Slavophile, noen ganger tilbøyelig til å inngå kompromisser med Europa, erklærte Shuvalov seg umiddelbart som en ivrig tilhenger av opprettelsen av Kholmsk -provinsen.
"Det er nødvendig å forene den gjenstridige befolkningen til en helhet og sette en solid barriere mellom den og byene Lublin og Siedlec - disse sanne sentrene for polsk -jesuittpropaganda," skrev greven i et notat til den unge tsaren. Nicholas II, som nettopp hadde besteg tronen, allerede i kraft av tradisjonene som hadde blitt implantert under hans fars regjeringstid, klarte å bli gjennomsyret av den "store russiske ånden" og skrev umiddelbart på notatet til Shuvalov: "Jeg godtar det fullt ut."
Det er ikke forgjeves at de liberale kalte Shuvalov "en fargeløs skikkelse i dette innlegget" (Warszawa-generalguvernør), og husket at han hadde bodd i Berlin lenge og tydelig hadde falt under prøyssisk innflytelse. Det var også de som minnet den tidligere "helten" fra Berlin -kongressen om en langvarig sykdom, som blant annet resulterte i mangel på frihet fra utenlandsk innflytelse, først og fremst den tyske - i det polske spørsmålet.
Historikeren Shimon Ashkenazi bemerket at det var dette som påvirket Shuvalovs holdning til separasjonen av Kholmshchyna, og kalte heller selvtillit selveste generalguvernørens synspunkt et unntak (8). Shuvalov var imidlertid intet unntak i noe annet - i likhet med alle Warszawa -guvernørene, anklaget tilhengerne av separasjonen av Kholmshchyna ham for å ha vært sammen med polakkene, og de liberale, tvert imot, for en frekk anti -polsk politikk. Likevel ble Shuvalov snart erstattet av prins A. K. Imereti, som umiddelbart skyndte seg å minne keiseren om at en forhastet løsning på Kholmsk -spørsmålet "ville ha gjort et deprimerende inntrykk på den mest" sannsynlige "polakken (9).
Den nevnte statistikken, kanskje bevisst overdrevet for å presse løsningen på Kholm -problemet, spilte uventet akkurat den rollen som var forventet av dem. I tillegg ble de raskt "krydret" med meldinger om den katolske biskopen Yachevskys besøk i Kholmsk bispedømme, ledsaget av et følge i historiske kostymer med bannere og polske nasjonalflagg, og om aktivitetene til Opieki nad uniatami og Bracia unici samfunn.
Notater
1. A. Pogodin, Det polske folks historie på 1800 -tallet, M. 1915, s. 208
2. P. Struve, to nasjonalismer. På lør. Struve P. B., Russland. Hjemland. Chuzhbina, St. Petersburg, 2000, s. 93
3. Olyynik P. Likholittya fra Kholmshchyna og Pidlyashya // Shlyakh fra den kulturelle og nasjonale rozvoyen til Kholmshiny og Pidlyashya i XIX og XX århundre. Praha, 1941, s. 66.
4. Metropolitan Evlogy Georgievsky, The Path of My Life, M. 1994, s. 152
5. Government Gazette, 1900, nr. 10, Situasjonen for de ortodokse i utkanten
6. AF Koni, Fra notatene og memoarene til en dommerfigur, "Russisk antikk", 1909, nr. 2, s. 249
7. TSGIAL, Ministerrådets fond, d.76, inventar 2, ark 32-33.
8. Szymon Askenazego, Galerdia Chelmska, Biblioteka Warszawska, 1909, bind 1, del 2, s. 228
9. TsGIAL, Ministerrådets fond, d.76, inventar 2, ark 34.
