I denne artikkelen vil jeg prøve å bevise at Napoleon I på ingen måte ønsket gjenopprettelse av Samveldet, men tvert imot prøvde på alle mulige måter å løse det "polske spørsmålet" med Russland, men Alexander I, tilsynelatende, ønsket ikke dette og prøvde å bruke det som en rettferdiggjørende neste offensive krig mot Frankrike.
Var restaureringen av Polen en del av Napoleons planer?
Med opprettelsen av Storhertugdømmet Warszawa i 1807, ble det høye samfunnets mening om Frankrike forverret betydelig. Adelsmennene var ekstremt redde for restaureringen av Samveldet. Først og fremst var de redde for sin egen lomme.
Orenburg grunneier M. V. Verigin skrev:
Den nye grunnloven for hertugdømmet Warszawa sier at ingen har rett til å eie livegne.
Og med ett pennestrøk blir de adelige nesten fratatt eiendommen sin.
Man kan frykte at denne epidemien vil spre seg også i landet vårt.
Dette vil være et forferdelig slag for Russland."
Faktisk har de russiske grunneierne beriket seg sterkt på bekostning av partisjonene i Polen. Bare på territoriene til de hviterussiske provinsene for 1772-1800. 208505 "dusjer" ble distribuert til eiendommen deres.
Blant disse grunneierne ser vi slike adelige og populære familier som Kutuzovs, Rumyantsevs, Repnins, Suvorovs, etc. Det er åpenbart at muligheten for Napoleons restaurering av det polsk-litauiske samveldet skremte det meste av adelen.
Men ville Napoleon virkelig dette?
Vi må forstå at i dette tilfellet ville Bonaparte for alltid krangle seg med Russland, Østerrike og Preussen - deltakere i seksjonene 1772, 1793 og 1795. Dette var tydeligvis ikke en del av planene til den franske keiseren.
Napoleon kunngjorde aldri direkte for polakkene at han hadde til hensikt å gjenopplive hjemlandet. Han sa aldri dette til sine nærmeste mennesker. Mest sannsynlig brukte han bare polakkene som en menneskelig ressurs, og inspirerte dem på alle mulige måter, men uten å påta seg noen forpliktelser.
Problemer rundt stevnet
Bonaparte var godt klar over faren for passivitet i forhold til det "polske spørsmålet".
21. oktober 1809 ble det gitt en lapp til den franske ambassadøren i St. Petersburg, noe som krevde at det skulle inngås en spesiell konvensjon om dette spørsmålet.
Også Frankrikes utenriksminister sendte et brev til St. Petersburg, der det ble sagt at keiseren av franskmennene
"Ikke bare vil han ikke oppdage ideen om gjenopprettelsen av Polen, som er så langt fra dets former, men er klar til å hjelpe keiser Alexander i alle de tiltakene som for alltid kan ødelegge ethvert minne om henne."
Alexanders vilkår var relativt akseptable. Han krevde at spørsmålet om gjenopprettelse av Polen aldri skulle oppstå, avskaffelsen av ordene "Polen" og "polakker" fra alle statlige dokumenter, avskaffelse av polske ordrer og behandling av den vedlagte delen av Galicia til hertugdømmet Warszawa som en provins for den saksiske kongen.
23. desember 1809 ble konvensjonen signert, hvoretter den ble sendt til Paris for ratifisering. Det ser ut til at problemet er løst.
Jeg overlater til leseren hovedpoengene i denne konvensjonen:
Kunst. 1: Kongeriket Polen vil aldri bli gjenopprettet.
Kunst. 2: De høye kontraherende parter forplikter seg til å sikre at ordene "Polen" og "polakker" aldri blir brukt i forhold til noen del av dette tidligere riket, heller ikke i forhold til innbyggerne eller i forhold til dets tropper. De må forsvinne for alltid fra alle offisielle eller offentlige handlinger, uansett slag.
Kunst. 3: Utmerkelser som tilhører det tidligere polske riket blir avskaffet og vil aldri bli gjenopprettet …
Kunst. 5: Det er fastslått som det viktigste, uforanderlige prinsippet at hertugdømmet Warszawa ikke har rett til å motta territoriell ekspansjon på bekostning av landområder som en gang tilhørte kongeriket Polen."
Napoleon kunne ikke ha forestilt seg at stevnet ville bli utarbeidet så fornærmende for hans ære og polakkene selv. Han var enig i alle punktene, men ordlyden deres stilte spørsmål. Videre ville konvensjonen tvinge keiseren til franskmennene til å påta seg unødvendige forpliktelser i tilfelle et ønske om å gjenopprette det polsk-litauiske samveldet av et tredjeland.
Napoleon uttalte:
Det ville være en urimelig handling og uforenlig med min ære å forplikte seg til en uforanderlig og altomfattende forpliktelse om at kongeriket Polen aldri skal gjenopprettes.
Hvis polakkene drar fordel av gunstige omstendigheter, reiser seg som ett og motsetter Russland, så må jeg bruke all min styrke til å berolige dem - er det riktig?
Hvis de finner seg allierte i denne saken, må jeg bruke min styrke til å bekjempe disse allierte?
Det betyr å kreve av meg det umulige, uærlige og dessuten helt uavhengig av min vilje.
Jeg kan påstå at ingen assistanse, verken direkte eller indirekte, vil bli gitt av meg til noen forsøk på å gjenopprette Polen, men ikke noe mer.
Når det gjelder eliminering av ordene "Polen" og "polakker", er dette noe som neppe er verdt siviliserte mennesker, og jeg kan på ingen måte gå for det. I diplomatiske handlinger kan jeg fortsatt ikke bruke disse ordene, men jeg er ikke i stand til å utrydde dem fra bruk av nasjonen.
Når det gjelder avskaffelse av de gamle ordrene, kan dette bare tillates etter deres nåværende eieres død og utdeling av nye priser.
Til slutt, med hensyn til den fremtidige territorielle utvidelsen av hertugdømmet Warszawa, er det mulig å forby dette bare på grunnlag av gjensidighet og på den betingelse at Russland forplikter seg til aldri å vedlegge sitt territorium et stykke som er revet bort fra det gamle Polske provinser.
Med disse ordene kan jeg fortsatt være enig i konvensjonen, men jeg kan ikke innrømme noen andre."
Det ser ut til at Napoleons bemerkninger er ganske rettferdige. Han utarbeidet et svarutkast, hvis poeng ble presentert i mildere termer, men betydningen av dette endret seg ikke. For eksempel så det første elementet nå slik ut:
"Hans majestet keiseren av den franske forplikter seg til ikke å støtte noen gjenopprettelse av kongeriket Polen, ikke å gi noen bistand til noen stat som vil ha slike intensjoner, ikke å gi noen direkte eller indirekte bistand til noen opprør eller harme provinsene som utgjorde dette riket."
Påfølgende avsnitt ble også litt endret, men generelt forble betydningen den samme. Napoleons redaksjon var i både Russlands og Frankrikes interesse. Begge kreftene ville være fornøyd.
Men dette alternativet ble avvist av russisk side.
Alexander, tilsynelatende ønsket at prosjektet ble avvist igjen, sendte en ny versjon av kontrakten. Den inneholdt absolutt de samme artiklene som i stevnet som ble undertegnet i desember 1809, og som var uakseptabelt. Den russiske keiseren endret den første artikkelen slik:
"Hans majestet keiseren av franskmennene, kongen av Italia, for å levere til sin allierte og hele Europa bevis på at han ønsket å ta fra alle fiender på kontinentet ethvert håp om å ødelegge det, lover han akkurat som Hans majestet, keiseren av hele Russland, at kongeriket Polen aldri vil bli gjenopprettet."
Og igjen vil dette "polske riket aldri bli gjenopprettet"! Alexander var godt klar over at en slik formulering ikke kunne godtas av den franske siden.
Så hvorfor, i motsetning til interessene i landet hans (tross alt, utgaven av Napoleon var ganske egnet for begge makter, og til og med den russiske ambassadøren i Frankrike innrømmet Kurakin at han ikke kunne forstå forskjellen mellom betingelsen om at Polen aldri ville bli gjenopprettet, og poenget med at de aldri vil handle, verken direkte eller indirekte, for å gjenopprette det), insisterte Alexander på sin egen versjon med manisk sta?
For å avklare dette er det nødvendig å gjennomføre en kort ekskursjon i russisk-franske forhold under Alexander I.
Synkrone kilder viser at den russiske keiseren har dannet en ny koalisjon mot Frankrike siden 1803. Samtidig hadde ikke landet vårt en eneste grunn til konfrontasjon, men tvert imot gjorde Napoleon alt for å få venner med oss. Forklaringen på dette finnes bare i Alexanders personlige misunnelse av Bonaparte. Nederlaget ved Friedland og flere andre årsaker tvang den russiske keiseren til å slutte fred med Napoleon.
Men den virkelig russiske tsaren ville ikke tåle keiseren til franskmennene. Tilbake i Tilsit sa Alexander til den prøyssiske kongen, hans allierte i kampen mot Frankrike:
Vær tålmodig.
Vi vil ta tilbake alt vi mistet.
Han vil knekke nakken.
Til tross for alle mine demonstrasjoner og eksterne handlinger, er jeg i hjertet ditt din venn, og jeg håper å bevise det for deg i praksis."
Det er åpenbart at Alexanders misunnelse av Napoleon ikke har gått noen steder, og sannsynligvis til og med har forsterket seg. Synkrone kilder viser at fra 1810 vil Russland forberede en ny, offensiv krig mot det "korsikanske monsteret" (leseren kan lære mer om forholdet mellom russisk og fransk under Napoleon ved å gå til artikkelen min "For hvem interesserte kjempet Russland mot Napoleon?").
Som nevnt i begynnelsen begynte den russiske adelen å føle en klar antipati mot Frankrike etter opprettelsen av hertugdømmet Warszawa. Så var det ikke lønnsomt for Alexander, som for lenge siden hadde bestemt seg selv for å kjempe til døden med Napoleon, å bruke det russiske aristokratiets sinne?
Var det ikke lønnsomt for ham å mate grunneiernes frykt på alle mulige måter for å rettferdiggjøre den neste krigen i deres øyne?
Svarene på disse spørsmålene er åpenbare.
Den russiske tsaren prøvde å bruke det "polske spørsmålet" for sine egne egoistiske formål.
Planene hans inneholdt ganske enkelt ikke en løsning på dette problemet.
Han tjente på grunneiernes sinne for å intrigere Napoleon ytterligere.
