12 feil av Napoleon Bonaparte. Helt i begynnelsen av forhandlingene mellom Alexander I og Napoleon i Tilsit i juni 1807, vendte den russiske keiseren seg til sin franske kollega med ordene "Suveren, jeg hater britene like mye som deg!" "I dette tilfellet," svarte Napoleon smilende, "alt vil bli avgjort, og verden vil bli konsolidert."
Faktisk ble det inngått en fredsavtale, de to rivaliserende imperiene ble allierte, bare Napoleon smilte forgjeves: mye mer enn britene, hatet den russiske tsaren den franske keiseren selv. Det var en virkelig altoppslukende lidenskap, som bare slo gjennom i kommunikasjon med spesielt pålitelige personer.
Så til søsteren, storhertuginne Ekaterina Pavlovna (som forresten Bonaparte uten hell hadde bønn for), innrømmet den suverene broren at det var plass på jorden for bare en av dem. Imidlertid skjulte den utmerkede skuespilleren Alexander dyktig følelsene sine, og prøvde på alle mulige måter å vinne over den franske monarken ved hjelp av sin naturlige sjarm.
Og selv om Napoleon mistenkte å handle i sin motstander, ser det ut til at han aldri har løst den enkle gåten om den russiske "Sfinxen". For å omskrive et vanlig sitat, kan Bonapartes forhold til Russland karakteriseres som "bare politikk, ikke noe personlig." Alexander gikk ut fra direkte motsatte motiver: "ingen politikk - bare personlig." Årsakene til denne holdningen er et fascinerende emne, men en som ligger utenfor omfanget av temaet vårt og som allerede er blitt analysert i Military Review.
Likevel, på begynnelsen av 1800 -tallet var det subjektive faktorer som dominerte forholdet mellom Russland og Frankrike. Alle forsøk på å overvinne Russland er på en eller annen måte unike, og på noen måter like. Og i 1812 og i 1941 betraktet det kontinentale Europa krigen med landet vårt bare som et stadium (om enn det viktigste) i nederlaget til England.
Men hvis det fascistiske Tyskland og Sovjetunionen så på hverandre som dødelige fiender, fullt klar over at et militært nederlag ville bli en nasjonal katastrofe for deltakerne i konfrontasjonen, så ble Napoleons angrep på Russland tydelig utilstrekkelig vurdert i den offisielle propagandaen og offentligheten mening fra Russland fra den tiden.
Napoleon planla ikke noen "invasjon" av Russland. Hans militære planer korresponderte med politiske oppgaver - ganske beskjedne. Først og fremst hadde korsikaneren til hensikt å stramme den kontinentale blokaden mot England, opprette en bufferstat på territoriet til det tidligere polsk-litauiske samveldet og inngå en militær allianse med Russland for en felles kampanje i India-dette megaprosjektet fra tiden av Paul I fortsatte å okkupere fantasien til Bonaparte.
Den viktigste meningen med krigen fra den fremtidige motstander var "tvang til samarbeid." Russland ble pålagt å følge de tidligere allierte forpliktelsene strengt og påta seg nye. Ja, det ville være en ulik allianse som dekker til vasalavhengighet, men likevel en allianse.
Denne tilnærmingen var helt i samsvar med synspunktene til keiseren, som ikke ble bedt om av mange seire over Preussen og Østerrike for å krenke statens suverenitet og interne struktur i disse landene. Videre hadde Napoleon ikke slike radikale planer i forhold til Russland.
Uvanlig krig
For keiseren av franskmennene (så vel som soldatene og offiserene i den store hæren) var det, la oss si, en vanlig "sentraleuropeisk" krig. Størrelsen på hæren, som overstiger en halv million mennesker, kan betraktes som uvanlig. Bonaparte samlet under sine bannere nesten hele den gamle verden, som ikke bare hadde militær, men ikke mindre politisk betydning av å demonstrere enhet og makt - foran Alexander, England og resten av verden.
Invasjonen av de "to språkene" i Russland ble oppfattet ganske annerledes, noe som ble hjulpet av den offisielle propagandaen. Etter at Russland i begynnelsen av 1807 motsatte seg Frankrike som en del av den såkalte fjerde koalisjonen, for å oppmuntre hat til fienden i sine undersåtter, leste presteskapet etter hver messe for sognebarnene appellen til Den hellige synode, der Napoleon ble erklært for å være ingen ringere enn … Antikrist.
Legg merke til at i brev (for eksempel i en melding datert 31. mars 1808) kalte Alexander sin franske kollega "kjære venn og bror". Det er klart at kravene til etikette og politiske hensyn råder i diplomatisk korrespondanse, men en slik appell fra den ortodokse monarken til en person som offisielt ble erklært som en fiende av menneskeheten for et år siden, er i det minste morsomt.
Som historiker S. M. Soloviev, "krigen som ble utført utelukkende for å redde det forgående Preussen, ble omgjort til en folkekrig rettet mot forfølgeren til den ortodokse kirke, som drømte om å utrope seg til Messias." Samtidig ble det gitt et dekret om innsamling av folkemilitsen. Det er ikke overraskende at krigen mot Bonaparte, som invaderte Russland, fem år senere ble erklært patriotisk.
Selve tilnærmingen til fienden til hjertet av landet, uten sidestykke siden problemens tid, forårsaket et sjokk i forskjellige lag i samfunnet. Etter den raske utvidelsen av landets grenser mot vest og sør under Katarines regjeringstid virket en slik utvikling av hendelser dessuten utrolig. Legg til den naturlige fremveksten av patriotisme, hat mot inntrengerne, angst for fedrelandets skjebne, tapssmerter, reaksjonen på ran og vold, og det blir klart hvorfor den patriotiske krigen ble slik ikke i navn, men i hovedsak.
Men, vi gjentar, for Napoleon var den russiske kampanjen bare forskjellig i omfang og teater for militære operasjoner. Europas hersker hadde ingen anelse om det patologiske hatet til Alexander, som med krigens utbrudd gikk i harmoni med stemningene på toppen og bunnen av det russiske samfunnet, og han tok neppe hensyn til slike kategorier. I et brev fra utbrente Moskva vil Napoleon påpeke overfor Alexander at han "kjempet krigen uten bitterhet". Men dette var, som de sier, hans problemer - ingen lovet aggressoren å ta hensyn til hans "godmodighet".
Det antas at Russland ble presset til konfrontasjon av den ydmykende freden i Tilsit, som tvang til å begrense handel og korneksport til England, ga et betydelig slag for den russiske økonomien. Når det gjelder "ydmykelsen", så er det på sin plass å snakke om slikt, bare hvis vi tar i betraktning at avtalen ble inngått med "Antikrist" og under hans diktering.
Når det gjelder de økonomiske problemene som angivelig er forårsaket av Russlands tiltredelse til den kontinentale blokaden, da, som kansler N. P. Rumyantsev, "hovedårsaken til finanskrisen er ikke bruddet med Storbritannia, men de utrolige militære utgiftene."
I 1808 utgjorde statens tap ved reduksjonen i handelen 3,6 millioner rubler, mens militære utgifter - 53 millioner rubler. I 1811 ble de mer enn doblet - til 113, 7 millioner rubler, som utgjorde en tredjedel av hele statsbudsjettet. Slike store forberedelser ble tydeligvis ikke utført for å komme seg ut av den kontinentale blokaden, ellers ville det være som å prøve å slå en flue med en krystallvase.
I det hele tatt motsatte åpenbart utviklingen av ethvert forhold til England, Russlands mest konsekvente og ivrige fiende, nasjonale interesser. Alexander hadde langt større grunn til å bli venn med Napoleon mot britene enn omvendt.
Det var denne vurderingen Bonaparte tok i betraktning. Dessuten. Den franske keiseren visste sannsynligvis at russiske grunneiere som handlet med korn, inkludert mange innflytelsesrike adelsmenn i hovedstaden, led av å bli med i den kontinentale blokaden. I dette tilfellet kan den vellykkede invasjonen av Den store hæren i Russland "hjelpe" tsaren med å takle den interne opposisjonen og, uten å se tilbake på den, følge avtalene i Tilsit strengt.
Men som vi vet, ble Alexander (i hvert fall i denne saken) styrt av helt andre motiver. Han hatet kanskje engelskmennene, men vi skal ikke glemme at konspirasjonen mot Paul var inspirert av London, og der kjente de godt bakgrunnen for sønnens tiltredelse av tronen. Og i 1807 kjempet russiske tropper med "Antikrist" for Preussen med engelske penger.
Skytiske spill
Napoleon hadde til hensikt å nå sine mål ved å vinne et stort grensekamp. Imidlertid avvek det virkelige scenariet for den russiske kampanjen umiddelbart og avgjørende fra disse planene. Videre får man inntrykk av at dette manuset ble skrevet på forhånd og skrevet i St. Petersburg. Dette er fundamentalt i strid med det rådende synet på løpet av kampanjen i 1812, der tilbaketrekningen av de russiske troppene fremstår som en tvungen beslutning og nesten improvisert, men fakta taler for seg selv.
Til å begynne med ble denne taktikken foreslått av hele erfaringen fra tidligere anti-franske koalisjoner. Som nevnt av S. M. Soloviev, alle de beste generalene ble ansett som det beste middelet for å bekjempe Napoleon for å unngå avgjørende kamper, trekke seg tilbake og dra fienden dypt inn i territoriet.
En annen ting er at under de trange forholdene i det europeiske operasjonsteatret var det spesielt ingen steder å trekke seg tilbake og "dra ut", så Napoleon og hans marskaller resolutt undertrykte slike forsøk - mens de russiske vidder åpnet spennende utsikter for slike manøvrer. Den brente jordens taktikk kan heller ikke betraktes som en innenlandsk kunnskap-den ble vellykket brukt i Portugal av hertugen av Wellington da han trakk seg tilbake til Torres-Vedras-linjene i 1810. Og de spanske geriljene demonstrerte effektiviteten av geriljakrigen mot franskmennene ganske tydelig.
Strategien for den "skytiske krigen" tilskrives Barclay de Tolly. Men den russiske militærministeren, på jakt etter verdige eksempler, trengte neppe å gå så langt inn i fortiden. I 1707, på tampen for invasjonen av Karl XII, formulerte Peter den store følgende fremgangsmåte for den russiske hæren: "Ikke kjemp mot fienden inne i Polen, men vent på ham ved grensene til Russland", ifølge Peters tenkte, skulle russiske tropper fange opp mat, hindre kryssinger, "slite ut" fiendens overganger og konstante angrep.
Med denne strategien i tankene, sa Alexander direkte til Barclay: "Les og les tidsskriftet til Peter den store igjen." Ministeren leste selvfølgelig, leste og kom med konklusjoner av sine assistenter, for eksempel Ludwig von Wolzogen, forfatteren av en av planene for en "retrett" -krig mot Frankrike.
Russland manglet ikke på kompetente eksperter. Den tidligere Napoleons marskalk, og den gang kronprinsen av Sverige, Bernadotte, ga i et brev til den russiske tsaren ekstremt klare instruksjoner:
“Jeg ber keiseren om ikke å gi generelle kamper, å manøvrere, trekke seg tilbake, forlenge krigen - dette er den beste måten å aksjonere mot den franske hæren. Hvis han kommer til portene til Petersburg, vil jeg betrakte ham nærmere døden enn om troppene dine var stasjonert på bredden av Rhinen. Bruk spesielt kosakkene … la kosakkene ta alt fra den franske hæren: Franske soldater kjemper godt, men mister motet i vanskeligheter."
Keiseren satte stor pris på Bernadottes autoritet, i den grad han tilbød ham å lede den russiske hæren etter utnevnelsen av Kutuzov som øverstkommanderende. Utvilsomt lyttet kongen til rådene hans og brukte det når han tok beslutninger.
