Et tyktflytende og tyktflytende tomrom fyller rommet. En uforklarlig substans med tettheten til en nøytronstjerne, hverken på grunn av tid eller rom. De minste partiklene danner mønstre med så høye grader av symmetri at tomrommet ser ut til å være en kunstig skapt, intelligent organisme.
Teorien om tomhet. Eter. Flott filosofisk "ingenting".
Det de mest geniale astrofysikerne ikke kunne forstå ble vellykket legemliggjort i metall i 2017 på det tyske verftet ThyssenKrupp.
Et militært superskip med en forskyvning på 7200 tonn, lastet med … tomrom.
Nå skal jeg prøve å forklare hva syv tusen tonn betyr for et krigsskip.
Med riktig tilnærming vil dette være nok for implementering av svært alvorlige egenskaper.
Et slikt skip kan kutte en bølge på 32 knop med en total maskinkraft på 68 tusen hk. Kombinert kraftverk - to dampturbiner, to dieselmotorer, seks dampkjeler. For å øke overlevelsesevnen kan EI -mekanismene spres i ni vanntette rom (og det kan være 16 slike rom totalt).
Strømkrav ble levert av tre turbingeneratorer med en total kapasitet på 0,5 megawatt.
Skipet hadde tre hovedkaliber -tårn (veier 140 tonn). Og i ammunisjonskjellerne glitret 1.080 spisse emner svakt (med en hastighet på 120 for hvert fat), som hver veide en halv centner.
Hovedbatteriet ble supplert med et titalls mindre kaliber artillerisystemer (inkludert de mektige "Akht-Akht", luftvernkanoner av 88 mm kaliber). Bevæpningen ble stengt av torpedoer, 100 gruver av hindringer, en katapult og 2 sjøfly.
Alt som kan brukes som våpen, vil bli brukt som våpen.
Mannskapet på mirakelskipet besto i teorien av 500 sjømenn. I praksis var 820-850 sjømenn, formenn og offiserer vanligvis til stede ombord på en cruiser.
Å ja, jeg glemte nesten.
Etter alt dette var det en lastreserve for installasjon av rustning. Ikke de tykkeste rustningsplatene. Men vær forsiktig! Stålprodukter kjennetegnes ved sin massivitet.
Kort sagt: et pansret belte (50 mm) med to tverrgående skott (70 mm), fasinger (10 mm), som går inn i det indre skottet (15 mm). Horisontal beskyttelse - et flatt pansret dekk 20 mm tykt, som dekker 100 meter av lengden på skipets skrog. Det er verdt å merke seg at skrogplateringen i den øvre delen av siden hadde en tykkelse på 15 mm, noe som bidro til ytterligere beskyttelse av skipet. Og selvfølgelig økte det den allerede betydelige skrogmassen.
Den eksakte verdien av massen av rustningsbeskyttelse vil bli foreslått av militærhistorikere, men selv rent på forhånd er det åpenbart at vi har å gjøre med hundrevis av tonn.
Dette er hva et krigsskip med en total fortrengning på sju tusen tonn er. Det er hvor mange våpen, mekanismer og forskjellig utstyr som er plassert innenfor den angitte forskyvningen.
Du sier - overkill. Men hvordan ellers kunne krysseren "Königsberg" eksistere? Dette er 1927.
L-krysseren i K-klasse har lenge forsvunnet inn i historien. La oss nå se hva designerne på et moderne skip brukte 7200 tonn på. Den nyeste fregatten Bundesmarine type F125 "Baden-Württemberg" (2017). Tyskerne selv skammer seg over størrelsen - i realiteten har fregatten på størrelse med en ødelegger.
Hva tyskerne har oppnådd på 90 år. Resultatene er i en kort tabell
Fregattens skrog er bredere og mindre langstrakt (8 mot 10,4), på grunn av mangel på behovet for å sikre høy hastighet. Det "klumpete" skroget med fyldigere linjer bidrar til bedre sjødyktighet og har med samme forskyvning et større indre volum.
Ingen kommer til å sammenligne seriøst automatiseringen og ressursen til mekanismene til skip med en 90-års aldersforskjell. Jeg kan bare merke at en moderne fregatt demonstrerer all kraften i moderne teknologi. Ifølge beregninger vil "Baden-Württemberg" tilbringe til sjøs opptil 5000 timer i året (60% av tiden), uten behov for langvarig mellomreise og planlagt forebyggende vedlikehold.
Kravene for å sikre autonomi og cruise rekkevidde forble uendret. Som for 90 år siden har moderne krigsskip i denne klassen en rekkevidde på ~ 4000 miles. Hva betyr dette for deres design? På grunn av kontinuerlig fremgang og økende effektivitet for kraftverk, krever moderne skip, med samme cruise rekkevidde, mindre drivstoff.
Når det gjelder energi, smelter et moderne skip helt sammen med sin forfader. Og spørsmålet er ikke om den gjengrodde fregatten trenger en hastighet på mer enn 30 knop, men at DET VAR, og nå GJORDE det IKKE. Og massen ble værende.
Og hvis det nå ikke er vekten på kraftverksmekanismene, hva ble belastningsreserven brukt på?
Jeg gjentar at Badens kraftverk ikke bare har mindre strøm, men også bedre spesifikke indikatorer. Mindre vekt (hk / t), bedre økonomi og effektivitet. Og hvis dette ikke blir observert, betyr det at teknisk fremgang har merket tid i 90 år.
Hastigheten falt, kraften gikk ned, størrelsen på kraftverket og drivstofftilførselen gikk ned - forskyvningen (VI) forble den samme.
Kanskje designerne sendte den resulterende reserven til våpen?
Den mest massive bevæpningen til en moderne fregatt er 127 mm baugfeste Otobreda åtte ganger lettere enn ett tårn på krysseren "Königserg". La meg minne deg på at det var tre slike tårn. Og en moderne fregatt har generelt ikke noe mer massivt.
Ingen vannkanoner, gummibåter og plastskytemissiler "Harpoon" vil dekke den enorme forskjellen i våpenmassen til skip i forskjellige epoker.
Kraftige fat med kanoner i bevegelige vugger som veier 12 tonn, ridebukser, klingekjeder i ammunisjonsforsyningssystemet, drivverk og bevegelige konstruksjoner som veier 140 tonn. Det er ikke noe emne for objektiv sammenligning her.
Moderne våpen tar mindre plass (sammenlign feienradien til Königsberg -fatene - en død sone der ingenting kan installeres) og veier mange ganger mindre enn marinepistoler på 1920 -tallet.
Hvem tror ikke - la ham anslå massen til den mobile oppskytningsmaskinen RAM (massen av luftforsvarets missilsystem sammen med missiler er mindre enn 8 tonn) og sammenligne denne verdien med den doble luftvernpistolen C / 32 kaliber 88 mm (24 tonn).
Du husker sannsynligvis moderne metoder for deteksjon og brannkontroll. Sonarradarer, som i størrelse og masse (angivelig) kan gå langt utover fornuftens grenser. Dette er den ettertraktede "mørke materien", som opptar det meste av VI på et moderne skip.
Det ville være bra i så fall.
Akk, ingen "50 kilos flash-stasjoner" (det var en slik sykkel) og andre mesterverk av militærelektronikk, laget i henhold til militære standarder, med EMP-beskyttelse, med halvkilogram plugger og behovet for å blåse 5 vifter, vil ikke være i stand til å kompensere for fraværet av minst ett 140 tonn tårn av hovedkaliberet.
Jeg snakker ikke engang om rustningen og de utrolig kraftige (og lange), etter moderne standarder, kraftverk - designfunksjoner som "spiste" en betydelig del av VI av skipene i andre verdenskrig.
Nå, i stedet for alt - Cassidian TRS -4D -radaren med en aktiv faset antenneoppstilling. (Vi sier som om skipene i tidligere epoker ikke hadde store avstandsmålerposter og analoge beregningsenheter, størrelsen på et helt rom. Vel, la oss utelate dette spørsmålet, forenkle oppgaven).
Tilbake til multifunksjonell radar. Det er ingen tunge 50 kg "flash -stasjoner" der. I følge data levert av utvikleren Airbus Defense selv, er radaren et kompakt system (dette er ikke roterende radarblad på skip på 60 -tallet), som består av fire AFAR -moduler. Alt utstyr er plassert i en tårnlignende mast montert foran fregattens overbygning.
Indirekte er dette bevist av massen og dimensjonene til radarene til bakkebaserte luftforsvarssystemer, for eksempel 91N6E (S-400), plassert på en mobil plattform (MZKT-7930 traktor). Med uforlignelige egenskaper til radarer - har den innenlandske S -400 et to ganger (!) Stort deteksjonsområde av aerodynamiske mål.
For de som ennå ikke har forstått, har Baden-Württemberg skipsradar en meget beskjeden, etter moderne standarder, deteksjonsområde, dårligere i energimuligheter (og derfor masse og dimensjoner) til de anerkjente favorittene innen luftforsvar.
Og hvis S-400, PAC-3 “Patriot” eller THAAD radarsystemer med lang rekkevidde er plassert på mobilchassis, hvorfor ville en beskjeden Caassidian TRS-4D radar plutselig veie hundrevis av tonn?!
Det er ikke engang Aegis.
Hydroakustisk stasjon? Tradisjonelt et stort og tungt element i et moderne skip.
Tre "ha" ganger. På den nye tyske fregatten er det ikke det.
Kilder snakker bare om antisabotasjedeteksjon for kampsvømmere.
Kanskje moderne designere bruker hundrevis og tusenvis av tonn på systemer for beskyttelse mot masseødeleggelsesvåpen? Tetning, filtre, dekkvanningssystem?
Nei, mine herrer. Jeg kan med all sikkerhet si at disse elementene ikke påvirker dimensjonene på noen måte. Og de veier lett nok til å forbli usynlige på bakgrunn av skipets dimensjoner. Historien kjenner eksempler på at PAZ og tvunget klimaanlegg ble installert på skip fra slutten av andre verdenskrig, uten noen merkbar effekt på designet. Et eksempel er den tunge krysseren Worcester.
7200 tonn tomrom.
Dette er mer enn rart. De tyske fregattene av den forrige Sachsen -typen (F124) ble bygget ved årtusenskiftet og hadde et større mannskap, høyere hastighet og fraktet våpen i en annen skala.
To radarer. Den første er APAR, en vekt og størrelse analog av Cassidian TRS-4D, med fire AFAR.
Den andre er en kraftig desimeter S1850M med mekanisk skanning (roterende antennepost) med et måldetekteringsområde på ~ 1000 km.
Og i tillegg til de to RAM-forsvarets luftforsvarssystemer, hadde de 32 hauginstallasjoner for "Standard-2" luftfartsraketter (i fremtiden er det mulig å plassere antisatellitten "Standard-3"). Og dette er helt forskjellige muligheter. Dette er ikke Baden-Württemberg, hvis luftforsvar ender 9 km fra skipet.
Ellers bærer "Sachsen" de samme "Mauser", "Harpoon" og helikoptrene. Og forresten, den er utstyrt med en underholdende anti-ubåt GAS.
Hva er vitsen? Tidligere generasjons fregatter hadde en mindre forskyvning enn "Baden-Württemberg". Hele tusen tonn!
Forklaring av paradokser
Som allerede nevnt i tidligere artikler om uforklarlig tap av forskyvning på moderne bokser med krigsskip, under designprosessen 7 og 8, og 15 tusen tonn, bortkastet i tomrommet, kan lett gå tapt.
Og dette er på ingen måte et bebreidelse for designere fra høy klasse. Dette følger trendene som tar sikte på å optimalisere flåten for dekorative funksjoner og oppgaver.
Du kan plassere en bro (observasjonsdekk) med all kommunikasjon og arbeidsplasser for dusinvis av seilere på høyden av en ni-etasjers bygning. Dette er i en tid med digital teknologi, fjernkontroller og HD -kameraer.
Risikofylt, sier du. Mannskapet vil ikke kunne styre skipet ved skade på TV -kameraer og sensorer av en kraftig elektromagnetisk puls (EMP). Et motspørsmål - vil sjømennene, under en atomeksplosjon, seilerne stå og beundre den lyse blitsen fra broen?
Tull. Broen, omgjort til et observasjonsdekk, er for skjønnhet.
Og de nye tyske fregattene - for tjeneste i fredstid.
Derav høysidene og overbygningen. Gigantisk hangar, vegger og tak. Hva er inni? Det er fire gummibåter inne. Og esker med gasskanaler fra kraftverket.
Baden-Württemberg er apoteosen til moderne trender innen skipsbygging.
Samtidig kan et slikt øyeblikk ikke utelukkes. Som de fleste europeiske skip kommer Baden-Würthemerg i drift strukturelt underbelastet. Om nødvendig kan ytterligere våpen installeres om bord. Det mest åpenbare alternativet er en reservert plass for UVP -celler i fregattens baug. Offhand - 16 bæreraketter av typen Mark -41.
Det som er sagt, vil selvfølgelig ikke kunne dekke den enorme forskjellen i bevæpning, radarer og brannkontrollsystemer mellom "Baden" og "utdatert" "Sachsen". Men det er åpenbart at den totale fortrengningen av F125 -prosjektet, i sin nåværende tilstand, er litt mindre enn de deklarerte 7000 tonn.
Som en epilog kan du legge til følgende: store reserver er skjult i utformingen av moderne skip. Når betingelsene for teknisk opprettelse endres, vil designerne enkelt realisere kundens ønsker. Så enkelt som de kan kaste bort 7000 tonn i tomrommet.
